Виборці виявилися розумнішими обираються

Свого часу я категорично відмовився від перегляду телевізора. Під виразом "категорично відмовився" я розумію перегляд максимум однієї політичної передачі в тиждень, що при приблизному підрахунку займає максимум 3% вільного часу. При цьому з телевізором ми розійшлися якось мирно. Я нікому не оголошував, що став його ігнорувати і, чесно кажучи, навіть не замислювався, чому це відбулося. Просто перестав дивитися. І крапка.

Задумався пізніше, при черговому засіданні з дружбаном, з яким проводжу набагато більше 3% вільного часу. Він оголосив, що телевізор, виявляється, його принижує. І потрапив у саму точку. Принижує реклама, більшість передач. Але ніколи рядовий телеглядач не виносить стільки приниження, як під час передвиборної кампанії.

Не зовсім зрозуміло, чому політики, політичні технологи, консультанти, радники - будучи, досить імовірно, досить розумними людьми - настільки поблажливо ставилися до виборця.

Тепер по порядку.

Можливо, те, що я скажу, здасться вам ідеалістичним. Можливо - романтичним. Але тут і зараз я хочу заявити про те, що суспільство змінилося. Ми перейшли ту межу, коли населення, що складається з рабів, стає громадянами.

Громадянами, яких вже не налякаєш сталевим чоботом фашизму, зловісними яструбами з пентагона, нервово тримають палець на спусковому гачку війни. Все менше людей надихається спільними ідеалами і все більше - конкретними, прагматичними речами. Це розуміє Мороз, і поступово змінює ідеологію. Непохитно тримається тільки електорат КПУ, але той поступово вимирає фізично. Все менше людей надихаються романтикою дружби заради дружби. Ідеям націоналізму і крайнім його формам немає підходящої грунту.

Суспільство втомилося. Воно знайшло занадто багато негативного політичного досвіду за останні 15 років. Люди раді б бачити президента тільки під час новорічного привітання, але розуміють, що не можна. Вони змушені перестати бути пасивними і тепер характеризуються рішучим, радикальним недовірою до політичних інституцій, політиків і всім, що з ними пов'язано. Явка на вибори стає більше, але основні зміни відбулися не в кількості, а в якості виборця. Сьогодні ці люди - інформаційні наркомани, вимушено споживають надлишкові раціон інформації про політику.

Політичні ресурси в Інтернеті - найбільш відвідувані, а два роки тому ніхто й уявити не міг, що на каналі ICTV, який завжди спеціалізувався на розважальних передачах, програма про політику ("Свобода слова") набрала частку в 20% телеглядачів по всій країні.

Виникає питання - чому в передвиборних штабах не звертають на це увагу і до цих пір бачать виборця як убогого, розумово відсталої людини, періодично мимоволі пускає з рота слину? Чому на фірмовий стиль звертають уваги більше, ніж на ідеї, на бачення вирішення хвилюючих суспільство проблем? І чому навіть після виборів фахівці приділяють стільки часу обговоренню таких екзотичних речей, як сугестивна лінгвістика, маніпуляційні технології, ролі брендингу та маркетингу, але ніхто не говорить про первісному, класичному призначення політика?

Краще за всіх, звичайно, відзначився Литвин. Той вирішив, що за нього голосуватимуть просто тому, що він такий от класний хлопець. Віддадуть голос за сивину бездоганного кольору, хитру посмішку і за те, що вона мелькала з екранів телевізора постійно завдяки посади голови ВР. Литвин на цих виборах придумав ноу-хау. Вирішив, що повна відсутність ідей можна видати за окрему ідею, що в кінцевому підсумку вилилося в відсутність депутатських мандатів.

Сьогоднішньому виборцю зрозуміло, що якщо рекламна площа повністю викуповується тільки для того, щоб розмістити на ній логотип блоку і його номер у виборчому бюлетені, то це обставина, швидше за все, говорить про відсутність ідей, але присутності грошей. Він орієнтується на речі набагато складніші, ніж ті, що на символіці НСНУ підкова перевернута догори ногами, а у БЮТ порвано серце.

Головна помилка штабів полягала в тому, що вони, спираючись на демократичні цінності, підходили до виборця, як до представника "совка". А якщо вже ми заговорили про демократію, то в країнах, де вона розвинена, те, що скаже кандидат стає набагато важливіше, ніж те, скільки у нього грошей. На відміну від наших кампаній, там виходять з так званих рейтингових розрахункових одиниць. 1 рре означає, що 1% всіх домогосподарств, охоплених даними ЗМІ в даний момент дивиться ваш рекламний ролик. Вважається, що для того, щоб донести свою ідею до виборця, необхідно 1000 рре. Так само вважається, що для того, щоб домогтися успіху, необхідно донести до виборця від 8 до 10 ключових послань, а це - всього 8000-10000 рре, що, враховуючи бюджети, не так вже й багато.

На цьому тлі цілком зрозумілий несподіваний багатьма успіх БЮТ. Думаю, що пояснити його можна набагато більш "приземленими" речами, ніж те, що символ червоного серця на білому тлі висловлює "максимальну концентрацію енергії", а ті, хто голосував за БЮТ - дійсно найбільш радикально налаштована частина суспільства. Просування ідеї набагато дешевше, ніж просування характеру. І маючи без перебільшення самого харизматичного лідера, ця політична сила абсолютно не акцентувала увагу на особистих якостях Тимошенко. БЮТ - єдина сила з лідируючих, яка відмовилася від використання прямого негативу. Тому, що негатив - саме некоректне, нерозумне, і, треба визнати - неефективне засіб ведення кампанії. Виборці ненавидять негативну рекламу, ненавиділи її завжди і попросту не сприймають.

Юлія Тимошенко безпосередньо апелювала до народу і незважаючи на те, що деякі називають таку політику "радикальним популізмом", вона виявилася найбільш ефективною.

Мені завжди здавалося, що почуття гумору - найбільш ефективний показник інтелекту. Тому, що це якість вимагає негайної мобілізації всіх розумових здібностей для пошуку нестандартного і смішного рішення. Чому в передвиборній кампанії 2006 року штаби повністю відмовилися від використання тонкого, але розумного і чинного гумору проти своїх опонентів, зійшла максимум до якихось трусів з трояндочками в області паху?

Чому, політична сила, яка позиціонується як молодіжна, використовувала симбіоз двох передвиборних слоганів партій, які символізують саме "ту", "стару" владу?

Чому, коли народу нічого їсти, його намагаються змусити думати про НАТО, ЄЕП і статус російської мови?

Вибори, що відбулися 26 березня, дали дуже чітку відповідь на всі ці питання. Багато старі сили пішли в небуття разом зі своїми методами ведення передвиборних кампаній. Країна відпочиває після передвиборної гонки і, фактично, вже починає готуватися до нових виборів. Вони, незважаючи на те, що пройде всього три роки, будуть іншими. Більш інтелектуальними, яскравими, з тонким гумором і тлумачних, зрозумілими ідеями.

Суспільство змінилося і вимагає інших представників у владі. Яким доведеться намагатися набагато більше, ніж раніше.