Культурний Беспросветье

Державні фінанси як відображення національної культури

Культуру людини можна аналізувати по-різному. Пропоную через відношення до грошей, своїм і чужим. Це дуже точний інструмент.

Єдиним критерієм бажання є дія. Дія є відображенням цінностей, переваг і світогляду.

Можна піднесено говорити про те, що свобода краще несвободи, але при цьому витрачати бюджетні гроші на ліквідацію свободи і на зміцнення монополій.

Можна красиво писати про ощадливість і відповідальність, але погоджуватися з фінансування витратних, не потрібних звичайним людям держпрограм.

Можна щодня повторювати мантри про працьовитість і орієнтацію на досягнення, але приймати постанови, укази і розпорядження, які в'яжуть по руках і ногах підприємців, позбавляють їх права вибору і грошей на розвиток.

Квінтесенція культури суспільства - це навіть не книги, музика чи архітектура. Це, в першу чергу ... державні фінанси. Скажи мені, який розмір бюджету країни, як витрачають гроші розпорядники чужого (політики і чиновники), і я скажу тобі, наскільки близька країна до культури працьовитості, досягнення, ощадливості і відповідальності.

Стан бюджетної політики різних країн світу переконує, що світ вступив у гостру фазу глибокої кризи культури. Держава є основним власником і найбільшим менеджером активів. Своїми діями воно підтримує і фінансує культуру утриманства, апатії, антісбереженія і безвідповідальності.

Розпорядники чужого були і залишаються головним джерелом кризових явищ в економіці. Звичка жити в борг стала хронічною. Консумерізм за рахунок кредитів паралізував ощадливість. Традиції витрачати чужі гроші одних і прояв активності в їх отриманні інших трансформувала не тільки державні фінанси, а й культури різних країн.

Політики руйнують традиції та культуру

За сухими цифрами великих дефіцитів бюджету, зростання зовнішнього боргу і державних витрат ховаються не миттєві фінансові проблеми держави. Не можна звалити всю провину за розбалансовані держфінанси тільки на партії лівої орієнтації. Мовляв, соціалісти і соціал-демократи - безвідповідальні марнотрати, а ліберальні партії та християнсько-демократичні партії - ощадливі та відповідальні.

Держава - Левіафан стійко зростало і при правих, і при лівих. Сьогодні здається неймовірним, що в 1990-их демократ (ліва політична орієнтація) Білл Клінтон збалансував бюджет в США, а республіканець Дж. Буш (республіканці вважаються правою партією) наблизив розмір держвидатків до рівня соціалістичної Скандинавії.

Слідом за ним демократ Б. Обама в 2009 році довів держвидатки до 44,1% ВВП. Чиновники і політики різних рівнів у США щорічно витрачають $ 6 - 6,5 трлн. на рік. Аналогічні процеси проходять у Великобританії. При лейбористів Тоні Блеере розмір держвидатків і дефіцит бюджету в Британії був менше, ніж при консерваторі Девід Кемерон.

Англосаксонська культура зруйнована. Ощадливість, дисциплінованість, відповідальність, сімейність, працьовитість, права власності - всі ці стовпи славної культури і західної цивілізації перетворилися на муляжі. Ірландія - ще один приклад заходу англосаксонської культури. У 2010 році сукупні держвидатки в цій країні склали 66% ВВП. Це, по суті справи, націоналізація всієї країни.

Але ж як славно починали ірландці свої реформи на початку 1980-их, як високо стрибнув кельтський тигр, навіть Британію обігнав за ВВП на душу населення. Жити в борг - це проявляти неповагу до своїх дітей. Їм же потрібно буде платити за розгульне життя батьків. Жити не за коштами за рахунок платників податків - це проявляти неповагу до співвітчизників, яких примушують до солідарності та патріотизму через високі податки.

Єдиним острівцем, яке зберігає свою культурну ідентичність в економіці, є скандинавські країни. До тих пір, поки шведи, данці, фіни зберігають довіру до своїх політикам і чиновникам, а ті, в свою чергу, працюють в умовах повної прозорості, не "пиляють" бюджетні гроші і не дискримінують приватний сектор, Скандинавія залишатиметься мирною, заможною і благополучною. Проте, навіть тут спостерігається зростання проблем, у тому числі руйнування інституту сім'ї. Скопіювати скандинавську модель неможливо, тому що технологій і механізмів копіювання та впровадження (по типу "copy & paste") культури, відносин між людьми людство ще не винайшло.

Релігія теж не надає особливого впливу на розмір державних фінансів і на якість їх управління. Серед країн з малим розміром держави залишаються католицькі Чилі і Мексика, буддистська Південна Корея, Таїланд і Сінгапур, а також офіційно атеїстичний Китай. Католицизм не завадив Італії збільшити розмір держвидатків до 50,5% ВВП у 2010 році, а Франції - взагалі до 56,7% ВВП.

І справа не тільки в прем'єрі С. Берлусконі або президенті Н. Саркозі. Десятиліттями політики і чиновники (теж в переважній більшості католики) Італії та Франції планомірно забирали економічну владу у споживачів і приватного бізнесу, жили в борг, не думаючи про майбутні покоління. За підсумками 2011 року сукупний держборг Італії склав 121,1% ВВП, а Франції - 86,9%.

У цьому плані православно-атеїстична Росія і комуністичний Китай мають кращі показники. Валовий держборг Росії за підсумками 2011 року складе 11,7% ВВП, Китаю - 26,9% ВВП. З урахуванням того, що в Китаї сукупні держвидатки становлять тільки 22,4% ВВП і дефіцит бюджету в Піднебесній за підсумками 2011 року прогнозується на рівні 1,6% ВВП, можна зробити парадоксальний висновок: ідеологія компартії Китаю при проведенні економічної політики виявилася набагато ближче до класичній культурі Заходу, англо-саксонським традиціям, ніж у США, Британії, Франції чи Італії. Так руйнується повага до демократії і капіталізму. Так відбувається китайський ребрендинг поняття "комунізм".

Закликами хижака до гуманізму не схильні

За рідкісним винятком держава в сучасному світі веде себе, як хижак, що живе за законом джунглів. На жаль, в зоні євро і в Європейському Союзі таких хижаків теж багато. Це для новачків (Словаччина, Естонія) вони встановлюють жорсткі правила гри: інфляція не більше 3%, дефіцит бюджету не більше 3% ВВП і держборг - не більш 60% ВВП.

Вважаючи себе старожилами, вони довільно трактують ці здавалося б однозначні норми. Оскільки немає механізму покарання за їх порушення, то правим виявляється той, хто більше, сильніше і багатше. У країнах Великої сімки в 2011 році дефіцит бюджету прогнозується на рівні 8% ВВП. Хіба може Естонія з практично збалансованим бюджетом покарати Італію, Францію чи Грецію? Те ж саме стосується розміру державного боргу. За океаном справи теж йдуть далеко не кращим чином.

США на прикладі Федеральної національної іпотечної асоціації (Fannie Mae) і Федеральної корпорації за іпотечними житловими кредитами (Freddie Mac) показало, як небезпечно реалізовувати на практиці програму "Дешеве житло для кожного". Ці дві псевдочастние структури дозволяли американцям брати дешеві кредити.

Підтримувані державою корпорації брали активну участь в ринку цінними паперами, випущеними під заставлене майно та нерухомість. У 2008 році Freddie & Fannie стояли на межі банкрутства. Вони спотворили систему стимулів на ринку і створили ілюзію доступності житла кожній американській родині. І ніякого покарання за потворно низька якість управління вони не понесли. Хижака нагодували бюджетним "м'ясом" і залишили працювати на ринку.

Даний приклад - дуже цінний урок для України, Білорусі, Росії та інших країн, що розвиваються. Штучне зниження вартості житлових кредитів неминуче закінчується крахом не тільки ринку нерухомості, але і фінансів. Сьогодні борги Freddie & Fannie не враховуються в розмірі федерального боргу, але де-факто американський уряд несе за них відповідальність. Йдеться про величезну суму в 35% ВВП США, з яких 8,3% - це прямий борг ФРС і Мінфіну Америки. Так що якщо точно порахувати всі зобов'язання урядів країн, які сьогодні живуть в режимі хронічних дефіцитів і боргів, то для бездефолтного розвитку щорічно буде потрібно трильйони доларів кредитів.

Управляти по-старому не можна

У 2011 році збалансувати ситуацію буде вкрай складно.

По-перше, падають ціни акцій і активів, що впливає на стійкість фінансового ринку і скорочує можливість перекредитуватися.

По-друге, борги країн збільшують фінансові ризики. Багато банків значну частину своїх портфелів тримають в державних облігаціях. Уряду під гнітом своїх боргів навряд чи зможуть допомогти всім нужденним.

По-третє, є великі сумніви, що уряду підуть на скорочення бюджетних витрат, що зуміють переконати виборців затягнути пояси. Хронічний популізм посадив утриманство і перетворив начебто протилежні політичні партії в однорідну сіру масу.

По-четверте, нездатність малих країн вжити адекватних антикризові заходи заразила невпевненістю і невизначеністю багаті країни. Вони теж далекі від стійкості. У результаті інвестори можуть припинити проекти, банки підняти процентні ставки, а дефіцит ліквідності прискорить процес руйнування макроекономічних фундаментів.

Балансування США, зони євро, Росії, України на межі кризи не додає оптимізму Білорусі. Наступного року Україні та іншим боржникам складніше буде фінансувати зовнішній борг. Висока ймовірність погіршення стану бюджету, який змушений буде звалити на свої плечі складну задачу фінансування державних витрат, можливо, банків і заводів. У таких умовах висока ймовірність збільшення інфляції до 20 - 30% на рік, девальвації на 20 - 40%.

Україна стоїть на порозі комфортної зони низького держборгу і дефіциту бюджету. Країна може увійти до групи країн з великим розміром держави, схильним до бюджетної розбещеності. Українська економіка живе не за коштами, а уряд боїться закликати до солідарної діяльності та відповідальності за вихід з кризи.

У деяких полісімейкерів є надія на зовнішні інвестиції. Однак в умовах правового безладу, неповаги до прав власності та розрослася, всемогутньою бюрократії серйозні інвестори не будуть себе відчувати безпечно і комфортно.

Політики роблять свою небезпечну справу, а суспільство деморалізоване, роз'єднана і позбавлене чітких культурних орієнтирів. Політики поводяться так, їм дозволяють виборці, як вимагають виборці, вірніше активну більшість. Сьогодні культура не зупиняє його перед саморуйнацією, перед входженням в глибоку кризу. Можна як завгодно довго говорити про відсотки і долях, малювати графіки і прораховувати сценарії. Насправді головне питання порядку денного - глибока криза культури на Заході, який прийшов після культурного розкладання країн колишньої Радянської імперії.

Натисніть на картинку для збільшення