Принцип цивілізаційної відносності

Принцип цивілізаційної відносності

Повна авторська версія статті, надрукованій у журналі "Генеральний директор"

У міру того, як майбутній вихід кризи за переважно економічні рамки стає все більш очевидним, підвищується інтерес до фундаментальних основ цивілізаційного розвитку. Зараз багато експертів говорять про занепад з одного боку традиційного капіталізму, а з іншого боку традиційної ліберальної демократії. Далі одні експерти йдуть або в деталі або в смутні припущення, які неможливо перевірити. Інші намагаються довести спочатку не ефективність капіталізму та ліберальної демократії, незважаючи на багато минулі століття її очевидною ефективності. Тим часом, для корпорацій цей теоретичний питання має важливе практичне значення. Адже якщо зараз загалом у світі або десь з регіонів утворилася не локальна криза, пов'язаний з недоліками регулювання фінансовими ринками, а криза капіталізму чи ліберальної демократії, то ефективна стратегія в цьому випадку повинна бути кардинально іншою ...

Відео дня

Протягом всієї історії людства раціональні рушійні сили цивілізаційного розвитку пояснювалися двома протилежними, але взаємно доповнюють причинами. Перша основоположна причина це наявність внутрішнього цивілізаційного розвитку, власного прогресу цивілізації. Інший базовою причиною є детермінація цивілізаційного розвитку зміною зовнішніх умов. Згідно Моделі розвитку технологічної цивілізації існує єдиний науково-технологічний і культурний прогрес. Все інше розвиток не є власним прогресом цивілізації, а досить жорстко детермінується фазою циклу розвитку технологічної цивілізації і зовнішніми умовами, в яких вона знаходиться. Наведена схема ілюструє, як відбувається зведення соціального та економічного розвитку технологічної цивілізації до цих двох змінним.

Перша, друга і третя зони на представленій схемі є фазами порівняно повільного розвитку. Ці зони розрізняються зовнішніми умовами, стосовно до досягнутого науково-технологічним рівнем. Перша зона це закритий світ класичного Сходу.

Вона формується тоді, коли зовнішні умови не дозволяють проводити колонізацію на досягнутому технологічному рівні. Цивілізація оточена, морем, горами, пустелею, космічним простором, який неможливо колонізувати. Сприятливі зовнішні умови другої зони дозволяють технологічної цивілізації проводити збалансовану колонізацію навколишнього простору, яка забезпечує порівняно високі, щодо першої і третьої зон, темпи переважно екстенсивного розвитку.

Третя цивілізаційна зона, представлена ??на схемі це зона відкритого світу. Вона виникає тоді, коли можливості для колонізації занадто великі для технологічної цивілізації. Це зона Іспанії 17 століття, Америки, часів піонерів і дикого Заходу і Росії, в тому числі і сучасної. Зона фронтира і величезних неосвоєних територій. Четверта, зона це фаза цивілізаційного науково-технологічного та культурного Скачка. Епоха високої пасіонарності за Гумільовим, асабійі по Ібн Хальдуна, велике Час змін за китайською традицією. Епоха вибухового інтенсивного розвитку. Останніми трьома скачки були епохи Хрестових походів, Відродження-Реформації-Великих географічних відкриттів і епоха Модерну.

Як історичне минуле будь-якої технологічної цивілізації, так і її майбутнє незалежно від рівня технологічного розвитку розкладається по цих зонах відповідним основним історичним епохам. Кожна з цих зон досить жорстко детермінується своїм рівнем ефективності та затребуваності науки, демократії, ринкової економіки соціального та гендерної рівності щодо максимально можливого рівня, який задається досягнутими технологічними можливостями.

Розглянемо як це відбувається.

У першій зоні недостатньої колонізації спостерігається надлишок людей і дефіцит спершу не поновлюваних ресурсів, а потім періодичний дефіцит і поновлюваних ресурсів. Це несприятливі умови, в яких можливе лише повільне адаптивне розвиток. Але в даному випадку, метою цивілізаційного розвитку в більшій мірі є переважно збереження досягнутого технологічного та культурного рівня. Збереження до кращих, більш сприятливих часів. В результаті формується дуже стабільне традиційне суспільство. Інформаційні канали добре налагоджені, але нової інформації дуже мало. Велика частина потрясінь мало стосується виробничої сфери. Демократія в ньому не затребувана.

По-перше, демократія є занадто дорогим способом самоорганізації для бідного ресурсами суспільства.

По-друге, ситуація настільки стабільна, що демократичні органи просто надлишкові.

По-третє, велика частина відносин у традиційному східному суспільстві регулюється традиціями і моральними авторитетами.

Ефективним в цих несприятливих зовнішніх умовах є ... станове суспільство. А в граничному випадку, тобто на лівій межі першої зони, коли потенціалу для колонізації практично немає, то ефективним стає і кастове суспільство. У більш м'яких умовах, тобто ближче до правої межі першої зони можливі елементи демократії для вищих станів.

У несприятливих цивілізаційних умовах про права людини говорити не доводиться, тому ніякого рівності статей немає - спостерігається жорстка гендерна диференціація функцій.

Відомо, що капіталізм не може існувати, не розширюючи ринки. Тому високорозвинена ринкова економіка, тобто високорозвинена не взагалі, а щодо досягнутого технологічного рівня, в закритому суспільстві, позбавленому можливості проводити збалансовану зовнішню і внутрішню колонізацію, неможлива. У той же час високий рівень децентралізації визначає пріоритет торговельних відносин.

Не ефективна в закритому суспільстві і наука. Технологічна цивілізація в умовах дефіциту ресурсів і низьких темпів розвитку не може собі дозволити вкладати великі кошти в розвідку навколишнього простору, яке свідомо неможливо колонізувати на досягнутому технологічному рівні. У результаті занадто мало інформації надходить від розвідки і колонізації навколишнього простору. Можливості експериментальної перевірки будь-яких припущень дуже обмежені. Раціоналізм поступається місцем ірраціоналізму, а епоху знання змінює епоха мудрості.

У традиційному закритому суспільстві майже не працюють соціальні ліфти і не заохочується підприємництво. Так відбувається тому, що ні генії з соціальних низів, ні талановиті винахідники і підприємці не в змозі скільки-небудь помітно прискорити темпи науково-технологічного розвитку, зате ведуть до зайвого витраті і без того дефіцитних ресурсів.

Третя зона протилежна першій. Це відкритий світ, готовий для колонізації на досягнутому технологічному рівні. Ось тільки окрім технологічних можливостей, інші ресурси вкрай обмежені. В результаті виникає фронтир, повільно, протягом багатьох століть відсунутий від більш-менш освоєних просторів. Осередкового характеру поселень, небезпечна і вкрай витратна логістика, що робить нерентабельною розробку і переробку абсолютної більшості місцевих ресурсів. Проблеми зі зв'язком, а отже і з управлінням на величезних просторах, надлишок ресурсів і дефіцит населення. Зрозуміло, що високорозвинена ринкова економіка в таких умовах просто не буде працювати. Коли закінчуються можливості прямого грабежу, то затребуваними виявляються тільки найпримітивніші технології, а разом з ними і ... рабство при станово-авторитарної організації суспільства в цілому. Якщо нема кого звертати в рабство на місці, то везуть каторжників з метрополії. Умови надлишкової колонізації також не є сприятливими. У цивілізації всі сили спрямовані на освоєння простору. Вона не може розвиватися збалансовано, чи не освоївши його до мінімально необхідного рівня. І знову права окремої людини і реалізація його творчого потенціалу залишаються мало затребуваними. Супер затребувана наука, адже необхідно дати раціональне пояснення величезному потоку нової інформації, одержуваної в процесі колонізації. Але, як не парадоксально, наука теж не розвивається. З одного боку, даних занадто багато для їх раціонального осмислення. З іншого боку, через величезні проблеми з логістикою і передачею інформації достовірність цих даних дуже низька, а проведення наукових спостережень і експериментів на місцях невиправдано дорого. Досить своєрідно вирішується гендерне питання. На макро-рівні панує традиційний домобуд. Але на мікрорівні через нестачу жінок і низького рівня поділу праці в неосвоєною місцевості, спостерігається фактичне рівноправність статей.

Посередині між двома несприятливими полюсами нестачі і надлишку можливостей для колонізації першій і третій зон лежить сприятлива друга зона збалансованої колонізації і порівняно швидкого переважно екстенсивного розвитку.

Це зона традиційної західної історії. Саме в ній сформувалися стереотипи про ефективність науки, ліберальної демократії, розвинутої ринкової економіки, гендерної рівності, секуляризму і раціоналізму. Ці стереотипи сформувалися не на порожньому місці, адже все це прекрасно працювало протягом багатьох століть! Фундаментальна помилка полягає в тому, що ці змінні цінності оголосили постійними і абсолютно ефективними, не залежними від умов, в яких знаходиться технологічна цивілізація. Помилково прийнято вважати, що рух в напрямку цих цінностей є соціальним прогресом! Це природна помилка екстраполяції, коли дуже довгострокові, але змінні процеси порахували постійними. Насправді у фазі повільного цивілізаційного розвитку рівень демократії, розвитку ринкових відносин, науки, гуманізму і прав людини повністю відображає рівень сприяння зовнішнього середовища, тобто є зовнішнім фактором!

І нарешті, велика і жахлива четверта зона - зона науково-технологічного Скачка і Час Змін. На відміну від перших трьох вона визначається не зовнішніми умовами, а власним циклічним розвитком технологічної цивілізації. Це фаза розквіту науки та інтенсивного, найбільш швидкого науково-технологічного розвитку. Остання за часом фаза науково-технологічного Скачка, яку умовно назвемо Модерному, тривала в європейських країнах і Північній Америці приблизно з 1876 по 1970 роки. Потім Модерн за законом загасаючий хвилі почав поширюватися по світу і зараз у своїй ослабленій формі вторинного Модерну знаходиться Китай, Індія, Бразилія і цілий ряд інших поки ще швидко країн. Під Час Змін відбувається вибуховий розвиток нової релігії, конфесії чи ідеології, яке, спираючись на різко збільшені темпи науково-технологічного розвитку прагнути звільнитися від вікових обмежень технологічної цивілізації. Ці країни орієнтуються на максимальні темпи розвитку. Одночасно формується інша група країн, які не беруть революційних релігійно-ідеологічних інновацій та відстоюють більш традиційні цінності.

У першій групі країн формується авторитарне суспільство з низькою часткою ринкових відносин, дуже розвиненою наукою і високим рівнем емансипації і рівності за всіма ознаками. Ринкова економіка незатребувана, оскільки вона не в змозі забезпечити дуже високу концентрацію ресурсів на ключових напрямках. А демократія, навіть з багатовіковими традиціями не може ефективно функціонувати в занадто швидко мінливих умовах Часу Змін.

У другій групі країн все м'якше, але й там демократія не розвивається, а частка коштів перерозподілених через державний бюджет зростає.

Країни першої і другої груп перебувають в жорсткому протистоянні один до одного. Рівень гостроти і драматичності визначається знову ж зовнішніми умовами, а не особистостями пророків, вождів і тиранів ...

Все вище викладене узагальнюється в фундаментальний принцип цивілізаційної відносності - Ефективність будь-яких форм самоорганізації технологічної цивілізації відносна. Вона залежить від фази циклу цивілізаційного розвитку та рівня сприяння зовнішніх умов для даного технологічного рівня і не залежить від абсолютних показників досягнутого рівня науково-технологічного розвитку. Соціального прогресу в сверхдолгосрочний перспективі не існує!

Висновки:

- Представлена ??схема соціально-економічного детермінізму на основі Моделі розвитку є інструментом природно наукового вивчення цивілізаційного розвитку. Тобто довгострокові комплексні міжгалузеві процеси можна прогнозувати на тій же методологічній основі, що прогнозування погоди.

- Ряд країн знаходиться напередодні цивілізаційної кризи пов'язаного з переходом від фази прискореного інтенсивного розвитку (Модерну) (четверта зона на ілюстрації) до фази адаптивного повільного розвитку (перша зона на ілюстрації), де не буде затребувана ні розвинена ринкова економіка, ні ліберальна демократія. Тобто в ряді країн, в т.ч. розвинених дійсно спостерігається криза і капіталізму і демократії та їх захід сонця.

- Ряд країн в т.ч. і Україна в результаті цивілізаційної кризи, найближчим історичним аналогом є Тридцятирічна війна, перейдуть з цивілізаційної фази прискореного інтенсивного розвитку (Модерну) (четверта зона на ілюстрації) до фази істотно більш повільного, але все одно досить швидкого переважно екстенсивного розвитку, що забезпечується збалансованою колонізацією (друга зона на ілюстрації), де буде ефективна і високорозвинена ринкова економіка і демократія. А з урахуванням того, що цей цивілізаційний криза в Україні почалася ще з розпаду СРСР то, слід бути готовим до того, що тут вже зараз відбуваються і надалі ще в більш вираженій формі будуть проходити процеси зворотні тим, що проходять в більшості і розвинених і швидко розвиваються поки країнах.

17 березня робив доповідь на тему "Принцип цивілізаційної відносності" в одному з інтелектуальних клубів Києва. Для тих, хто не зміг прийти, викладаю посилання на його аудіозапис: http://www.ex.ua/ . Доповідь не копіює, а доповнює друковану версію.