Як Азаров пообіцяв нам мільйон

Виступ Олександра Кірша на робочій зустрічі Президента України з [іншим керівництвом країни, а також] промисловцями і підприємцями, (1) доповнене фрагментами виниклої там же дискусії з Першим віце-прем'єр-міністром - Міністром фінансів

Київ, 27 листопада 2006

Шановний пане Президенте України!

Шановний президія (2)!

Шановні панове (3)!

Я зупинюся на деяких актуальних проблемах адміністрування ПДВ.

Насамперед: коли законодавець сам собі встановив неможливість змінювати податкові закони пізніше, ніж за 6 місяців до вступу цих змін в силу, він мав на увазі не тільки дати шанс бізнесу хоч якось підготуватися до таких змін, але і дати час самому собі теж розібратися в деталях і що треба підправити.

Але оскільки законопроект № 2481 готувався в поспіху (листопад адже і так не червень, коли це ще можна було робити), не обійшлося без чергових ляпів.

Так, змінюючи п. 4.1 Закону про ПДВ з благородною метою лише тоді обкладати звичайні ціни, коли вони вище договірних на 20% і більше, законодавець залишив недоторканим і сьогоднішній текст. У результаті вийшло, що звичайні ціни діють для ПДВ завжди, але от при сверх20% ний різниці - "особливо". (Сміх, оплески.)

Вводячи ж звичайні ціни ще і для податкового кредиту, не вказали, чиї це мають бути звичайні - звичайні для покупця або для продавця. Якщо для покупця, то де їх взяти, якщо це ніхто більше не купує; якщо для продавця, то як дізнатися звичайну ціну, наприклад, на кешью, вироблене в державі Кот-д'Івуар? (Сміх, оплески.)

Втім, ці технічні проблеми ще не так страшні, як все, що пов'язано з відшкодуванням. Механізм нульової ставки не просто перетворює ПДВ у будь-якого розвивається підприємства (закуповує тому більше, ніж воно продає) в негативний податок. Він ще й не сприймається саме тими, для кого створений, - експортерами, бо обіцяє їм довгі перевірки і ще більш довге очікування. (Оплески)

Ну чому б не дозволити залік боргу держави з ПДВ із зустрічним боргом підприємства з податку на прибуток? (Оплески) Адже фіктивні фірми і ті, хто з ними працює, вже цей-то податок не платять напевно! І якщо підприємство-експортер - настільки чесне, що платить навіть податок на прибуток (Сміх, оплески.), Навіщо його мучити з відшкодуванням? (Оплески)

Але про що можна говорити, якщо не дозволяють навіть просто передумати? І якщо підприємство вже готове замість отримання "живих" грошей погодитися на залік відшкодування в рахунок майбутніх (якщо вони взагалі будуть) платежів, йому навіть це не дозволяють! (Оплески) Ну вже тут-то де державний інтерес?

Таке враження, що когось з депутатів в дитинстві образив якийсь експортер і законодавець наш досі не може цього забути. (Сміх, оплески.)

Або комусь збереження проблем просто вигідно? (Оплески) Щоб вирішувати їх інакше? (Оплески)

У результаті ми опинилися перед "вибором" - або спецрахунки, або електронні реєстри! Що гірше? І те, і інше. (Оплески)

Спецрахунки омертвити оборотні кошти. Це зменшить виручку, значить - податки, в тому числі - і той самий ПДВ. Ніяких 2-3 млрд, які обіцяє держава, не вистачить, щоб компенсувати такі втрати. У держави немає грошей навіть на менше - на своєчасне відшкодування! (Оплески) А тут - зависнуть ще й податкові зобов'язання! (Бурхливі оплески).

Ну яка ж влада гробить економіку своїми руками? (Бурхливі оплески).

Вже й Болгарія, на яку всі кивали, від спецрахунків відмовилася!

У цьому сенсі "всього лише" скасування комерційної таємниці, ніж при нашій-то корупції загрожують електронні реєстри - з розкриттям кожним підприємством всіх контрагентів і зворотів з ними, - здається злом меншим. Але - лише здається. Бо тоді нам замовлена ??дорога до Європи.

На закінчення - про проголошеному зближенні обліків: податкового та бухгалтерського. Якщо податковий принцип "першої події" ніхто чіпати не збирається, то в бухобліку він абсолютно неможливий - так що не морочте людям голову, спасибі. (Бурхливі оплески).

І тут сказав Азаров. (4)

"Одну хвилину, у мене питання. Ось Ви сказали, що все, що ми робимо, все погано. [Оплески.] Один Ви такий самий розумний, стоїте на трибуні, а все в уряді - нічого не розуміють. [Бурхливі оплески.]

Ну яка ще може бути у підприємств комерційна таємниця? Від кого таємниця? Ось Ви даєте хабар чиновнику - це таємниця? [А. Кірш: Я - не даю. (Сміх, оплески.)]

Ну, я не про Вас, я - взагалі.

Або ось - Ви говорите, що не вистачить 2-3 мільярдів. А я кажу - досить! Ви ж цифр не знаєте! А я - знаю! [А. Кірш: Так, але ...] Не треба відповідати. Ви просто подумайте. І ми подумаємо.

Ну от скільки Ваше підприємство платить податків (5)? [А. Кірш: Мільйон. Ми - маленькі.] Ось і дамо Вам мільйон. Так на що Вам "не вистачить"? Так що подумайте.

Тепер - про таємницю. Так, є тут деякі питання. Але треба чимось жертвувати! [Хвилювання в залі.]

Ви б про глобальне подумали! ".

[А. Кірш: Оскільки це було "питання", повинен відповісти. Доволі чи не вистачить грошей у Держказначейства - життя покаже. Не дай Бог нам всім - або комусь взагалі - це побачити.

Що ж до комерційної таємниці, то це питання - політичне. Треба тільки вирішити, куди ми йдемо. Через скасування таємниці назад або заданим курсом.

Насчет глобальних рішень - вже подумав. Я підтримую пропозицію парламенту з "Бюджетний висновкiв" замінити ПДВ податком з чистої реалізації. (6)

(Дуже бурхливі оплески.)]

PS На ранок стало відомо про ветування Президентом згаданого законопроекту № 2481. Життя - триває.

(1) Сноски дописані після.

(2) Поруч з Президентом: Н. Я. Азаров, А. К. Кінах, А. П. Яценюк, К. М. Ляпіна.

(3) У залі були присутні керівники ДПАУ, СБУ, Генпрокуратури, Держмитниці, Мінекономіки, обладміністрацій та інші (в тому числі бізнесмени).

(4) Цитується не дослівно, а по пам'яті (як і все інше).

Свідки - Президент, президію, весь зал та ЗМІ.

(5) Період вказаний в питанні не був.

(6) Є версія, що чистий реалізація - це реалізована чиста продукція (сума фонду оплати праці та прибутку), за складом дуже близька до доданої вартості.