Хто поверне гроші Пінчуку і Ахметову?

Після відбувся 24 жовтня конкурсу з продажу вітчизняного металургійного гіганта і українські, і зарубіжні ЗМІ активно коментують цю подію, неодмінно згадуючи величезну суму угоди - 24 млрд. 200 млн. гривень. А ось про ще одній цифрі - 4 млрд. 260 млн. грн. - Кажуть набагато рідше. Це сума, сплачена за "Криворіжсталь" її колишніми власниками і підлягає, нібито, поверненню державою. Питання: а з чого це 48 мільйонів українців, включаючи немовлят, будуть скидатися для Пінчука з Ахметовим по 90 кровних гривень? ..

Ні в однієї людини в Україні немає ні краплини сумніву, що приватизація КМК в 2004 році була протизаконною. Цей же факт підтвердили українські суди, які повернули підприємство у державну власність. Шестиразове збільшення ціни "Криворіжсталі" за результатами відкритих торгів лише позначило масштаби розкрадання. Також усім людям відомий справедливий принцип, прописаний у багатьох статтях кримінального кодексу: майно, використане для отримання незаконних доходів, підлягає конфіскації. Незаконно приватизований КМК став для його тимчасових власників якраз джерелом привласнення, відповідно, незаконних доходів.

У подібних випадках майно має бути конфісковане державою - без виплати яких би то не було компенсацій шахраям ... Але і це ще не все. Людська логіка і мораль вимагає також покарання винних. Хіба ситуація з приватизацією в 2004 році "Криворіжсталі" не вписується в відоме гасло - "бандитам тюрми!"? Це стосується не тільки незаконних вчорашніх власників, але також, якщо не в першу чергу, замовників, організаторів і виконавців беззаконня. Йдеться про колишніх керівниках ФДМ, уряду і, нарешті, держави ...

Але, можливо, всього лише людський поголос приписує надприбутки власникам таких підприємств, як "Криворіжсталь"? Правда, в цьому випадку важко пояснити завзятість, з яким торгувалися за КМК імениті закордонні інвестори. Але ж у них на службі першокласні економічні експерти ... У цій ситуації краще всього спробувати проаналізувати маємо відомості про особливості роботи підприємств гірничо-металургійного комплексу України в останні роки. А "Криворіжсталь", як відомо, це флагман вітчизняного ГМК, що охоплює за оцінками фахівців близько 20% обороту в цій сфері економіки.

ГМК - розсадник українських олігархів

Українська металургія займає сьоме місце в світі за обсягами виробництва - 38,7 млн. тонн за 2004 рік. При цьому технологія металургійного виробництва в нашій країні вкрай відстала. Ось що пише у своїх дослідженнях аналітична група "MetalTorg.Ru" (Метал Торг.Ру, жовтень 2005):

"Загальновизнано, що в частині технологій та обладнання Україна має порівняно відсталу металургійну промисловість. Мартенівським методом, збереженим лише в декількох країнах світу, тут як і раніше виплавляється більше 45% сталі. Частка безперервного розливання сталі (близько 59%) істотно поступається середньому світовому рівню розвинених країн (близько 84%). Крім того, помічений знос (більше 65%) основних фондів ГМК України. Понад нормативних термінів експлуатується 54% коксових батарей, 89% доменних і 87% мартенівських печей, 26% конвертерів і майже 90% прокатних станів. Витрата коксу при виробництві в Україні 1 тонни чавуну - 554,3 кг проти 250 -300 кг на тонну чавуну в країнах Заходу; питома вага витрат природного газу - 88,6 кубометра на тонну чавуну (в країнах Заходу цей ресурс практично не використовується взагалі). Підсумок - підвищена потреба в сировині, енергоємність і трудомісткість чорної металургії України.

Приватизація практично всіх активів чорної металургії пройшла "серед своїх", близьких до влади фінансових груп. Контрольні пакети заводів "Запоріжсталь", ММК ім. Ілліча і "Азовсталь" продано за $ 50-70 за тонну потужностей з виплавки сталі. Пізніша приватизація ДМК ім. Дзержинського та "Криворіжсталі" - пройшла за ціною близько $ 150 за тонну потужностей.

Мало того, що це в рази нижче аналогічних цін у країнах-сусідах, активи знову були передані "своїм". За українськими оцінками в 2003-2004 роках питома величина річних інвестицій у галузь склала від $ 5 до $ 19 на 1 т потужностей з виробництва сталі, що вдвічі-втричі нижче, ніж в країнах ЄС, США, Японії та Китаї. Модернізація галузі йде явно недостатніми темпами. За даними українських джерел Зараз на обладнанні з терміном експлуатації, що перевищує нормативний, виготовляється близько половини всієї металопродукції ".

У чому ж тоді секрет успішності українського ГМК, підприємства якого приватизувалися "серед своїх"? А в тому, що, по-перше, в нашій країні власна сировинна база для випуску металургійної продукції, по-друге, дешева робоча сила і, по-третє, власники металургійних підприємств як в колишні роки, так і понині, не квапляться ділитися з державою своїми доходами. Наводимо відомості з того ж джерела:

"Інтенсивна експлуатація (з малими інвестиціями, тобто - на знос) обладнання і трудових ресурсів дозволяє зберігати високу конкурентоспроможність української сталі. Додамо близькі запаси якісної сировини, зручну географію і порівняно малі транспортні витрати в металургії. Незважаючи на різну кон'юнктуру ринку, середня рентабельність метпідприємств України в останні роки стабільна на рівні 16-17%. Сприятливі 2004 ряд заводів "примудрився" навіть закінчити з негативною рентабельністю (ЄМЗ, ДМЗ імені Петровського і Макіївський МЗ). Ще більше вражають результати роботи трьох провідних феросплавних заводів України. Їх чистий дохід за рік виріс на 53,6% (до 4,276 млрд. грн. - Близько $ 800 млн.), а експортна виручка збільшилася на 74,9% при падінні рентабельності до негативних показників (!). Не менш суперечлива картина і в гірничорудної галузі України. Так, за підсумками 2004 р. Північний ГЗК отримав 546,5 млн. грн. чистого прибутку (у 2003-му - 15,6 млн. грн.), ЦГЗК - 337,6 млн. грн. (2003-й був збитковим для комбінату), а Інгулецький ГЗК - 16 млн. грн. при доході - 1,44 млрд. грн. Причина такої різниці - Північний і Центральний ГЗК працювали за прямими договорами, а Інгулецький - через трейдерів, підконтрольних його акціонерам, продаючи їм продукцію за ціною практично на рівні собівартості. В результаті практично всі експерти вважають, що сформована практика "відходу" від оподаткування в підприємствах ГМК України безпрецедентна ".

Така думка закордонних експертів. А що, в Україні не знали про що коїться? Знали і говорили. Крім волаючого беззаконня при очевидному розкраданні, наносився колосальний економічний збиток тим підприємствам галузі, які були подалі від "хазяйської годівниці", і державному бюджету. Такий стан справ також стало головною причиною зростання цін на метал всередині країни. Починаючи з кінця 2004 року, депутатами Верховної Ради неодноразово піднімалися ці питання і вносилися законопроекти про введення експортного мита на продукцію металургії:

"На думку авторів законопроекту, введення даних мит призведе до більш повного завантаження металургійних підприємств сировиною, зниження ціни металу і металопродукції на внутрішньому ринку, зниження витрат держбюджету для відшкодування ПДВ. Крім того, на думку депутатів, введення вивізного мита надасть можливість збільшити надходження коштів до держбюджету в 2005 році на суму майже 1,7 млрд. гривень. У пояснювальній записці до законопроекту зазначається, що на Україні складається загрозлива ситуація із забезпеченням вітчизняних метпідприємств ЗРС. Однією з основних причин дефіциту називається значний експорт ЗРС. Крім того, автори законопроекту зазначають, що залізорудна сировина експортується за цінами нижче світових. "(RosInvest.Com, 27.01.05).

Дуже емоційно про це говорив у грудні 2004 року нардеп Володимир Бойко, співавтор аналогічного законопроекту.

"Депутат В.Бойко, голова правління ВАТ" Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча ", заявив з ??парламентської трибуни, що сьогодні зіткнулися інтереси господарів, в першу чергу" Привата ". Він закликав вдуматися в цифри: "Суха Балка" продає "Привату" - це енергоальянс - по 50 гривень за тонну руди ... Нам продавала по 90 гривень, потім по 127 гривень, тепер хоче продавати по 161 гривні! Кладе в кишеню 110 гривень, а по "Сухій балці" показують рентабельність 1% ". Депутат додав: "Слухайте, скільки ці злодії будуть в Україні і скільки тут будуть брати кошти? Я розумію, після цього виступу мені потрібно думати, як доживу я до вівторка або до середи, тому що "бабки" зараз викинуть, напевно, щоб мене відстріляти. Але скільки можна терпіти? "." (ЛІГАБізнесІнформ)

Звичайно, знала про стан справ у ГМК і нова влада. На підприємства галузі висадилися численні десанти з податкової адміністрації. Голова Державної Податкової Адміністрації України Олександр Кірєєв повідомив, що ДПАУ буде проводити спецперевірки в галузях, де спостерігається найбільш істотне зростання вартості продукції. "Якщо ми зараз бачимо, припустимо, нічим необгрунтований полуторний зростання цін в гірничодобувній промисловості, то повинні зрозуміти, що відбувається. І потім ціна перекладається в метал, з металу - в усі інші галузі, і це стає провокатором інфляції. Ось такі провокаційні позиви, зрозуміло, будуть під нашим дуже ретельним моніторингом ", - сказав О.Кірєєв.

У сфері українського ГМК обертаються мільйони і мільярди. Власники підприємств галузі, спритно їх привласнили, стрімко набивають свої кишені в офшорах. Особливо в 2003 і 2004 роках - період сприятливої ??кон'юнктури для металургів на світовому ринку, коли багатії в Україні стали з'являтися як гриби після дощу ... Про їх "успіхи" в ті часи потрібно сказати окремо.

Хто наварив на кон'юнктурі і кому на нари?

Щоб відповісти на ці питання, пропонуємо почати з найпростіших економічних понять. Колись в Україні існували державні підприємства гірничо-металургійного комплексу, випускали продукцію. Малася якась собівартість виробництва, накидався прибуток для забезпечення пристойної рентабельності (10-30%). Потім на підприємствах змінилася форма власності. Для зменшення бази оподаткування нові власники, як це було показано вище, завищували собівартість, занижували в бухгалтерських звітах ціну, використовували інші методи власного збагачення. І так-сяк продовжували роботу. Так було до, приблизно, середини 2003 року. Тут, несподівано для господарів підприємств ГМК, почався стрімкий підйом світових цін на їх продукцію. Зростання цін продовжилося і в 2004 році. Досягнувши у 2004 році свого піку, ціни на металургійну продукцію виявилися більш ніж в 2 рази вище аналогічних на початок 2003 року. Тобто, підприємства мали якісь прибутки і раніше, при старих цінах, а весь приріст доходу стався тільки через підвищення цін - при, практично, незмінних показниках собівартості. В олігархів від ГМК відкрилося "друге дихання" в нарощуванні обсягів експорту.

"У товарній структурі експорту як і раніше" править бал "металургійна продукція. Експорт "недорогоцінних металів та виробів з них" у порівнянні з 2003 роком зріс у 1,5 рази, до $ 13 млрд. (це 40% загальної суми товарного експорту) "(Економічні вісті, 17.02.05)

По відношенню до всієї галузі в цілому, гідні особливої ??уваги якраз два роки - 2003 і 2004. У застосуванні до цих двох років для нашої економіки найбільш підходящим представляється відоме порівняння: що для Росії нафтогазова галузь, то для України ГМК ... І ось тут- то нам здається дуже важливим задуматися над наступними речами. Що зробила Росія, коли полізли вгору світові ціни на нафту? Вона стала регулярно підвищувати експортні мита і податок на видобуток корисних копалин (ПВКК). Ставка експортного мита на російську нафту вже давно перевищила 100 дол за тонну, а в недалекому майбутньому може досягти позначки в 200 дол Наводимо пояснення російського керівництва.

"Ідеологія підвищення податків для видобувних компаній заснована на тому, що всі" надприбутки ", або прибуток, отриманий за сприятливої ??ситуації на світових ринках, компанії повинні покірливо відправляти у державну казну. За ідеєю уряду все додаткові доходи від нафти з цього року підуть до Стабілізаційного фонду. Він стане свого роду "страховкою" уряду на випадок, якщо світова ціна на нафту впаде до $ 15 за барель, і країна опиниться на межі дефолту. Як заявив у вихідні міністр фінансів Олексій Кудрін, "уряд може і має право вилучати до 90% додаткових доходів з видобувних галузей "." (Газета "Фінансові Известия", - 06.04.2004)

Така постановка питання вбачається дуже логічною. З якого дива віддавати надприбутки, отримані за рахунок реалізації природних багатств держави, нафтовим магнатам? Що зробила Україна, коли в 2003, а потім в 2004 році піднімалися світові ціни на металургійну продукцію - головне наше багатство? Зовсім нічого ... Може бути, в уряді не розуміли важливість моменту? Не здогадувалися про можливість істотного поповнення державного бюджету? Ні, в уряді знали про таку можливість і, можливо, навіть робили певні зусилля. Ось один з коментарів тих часів.

"М.Азаров висловив жаль з приводу того, що Україна не скористалася рекордно високими цінами на металопродукцію на світовому ринку і не перерозподілила високі доходи, отримані вітчизняними металургами від вирослих вдвічі цін, до бюджету. "З точки зору бюджету ми упустили сприятливу кон'юнктуру", - сказав він.

За словами першого віце-прем'єра, за рахунок рентних платежів або мит на експорт коксу, залізорудної сировини держбюджет міг отримати значний ресурс, як це зробила Росія, коли ввела мито на експорт нафти і збільшила її тільки за цей рік з $ 29 до $ 87,9 за тонну, а з 1 січня 2005 року - до $ 100. "( Експерт-центр , 15.10.04 )

Отже, пан Азаров "жалкував", що в уряду не вийшло поповнити скарбницю. Значить, хотів, але щось або хтось завадили. Хто ж міг перешкодити першому віце-прем'єру українського уряду ввести експортні мита на продукцію металургії (цікаво почути думку "авторитетних" органів)? Таких людей в Україні було двоє. Президент Кучма і прем'єр Янукович ... Причини небажання цих людей для всіх очевидні. Ясно, що дуже важко довести факти змови, хабарництва, тиску. Але тут цілком можна застосувати звинувачення у службовій недбалості, що спричинила за собою багатомільярдні збитки для держави ... А по колишнім власникам підприємства, якщо не вдається довести факти корупції, зовсім неважко було б правоохоронцям спільно з податковою адміністрацією пред'явити претензії щодо несплати податків в особливо великих розмірах ... І місце всіх цих людей не в бізнесі чи політиці, а в казенному домі на державному забезпеченні ...

Ці руки крали багато

Після того, як ми змалювали приблизну картину проблем у гірничо-металургійному комплексі, спробуємо оцінити величину державних збитків. Наведемо знову деякі цифри, згадувані раніше. Візьмемо дані тільки по одному року - 2004. Експорт металургійної продукції - 13 млрд. дол Ціни в порівнянні з 2002 роком піднялися більш ніж удвічі. Значить, 6,5 млрд. дол (13: 2) - це приріст за рахунок сприятливої ??цінової кон'юнктури. Прислухаймося до рекомендацій російського міністра фінансів, що вилучати до держбюджету потрібно близько 90% цієї суми. Нехай, 6 млрд. дол Ця та сума, яка могла і повинна була надійти до державного бюджету України! .. Тільки за один рік. Звичайно, колишні власники "Криворіжсталі" не змогли повною мірою відчути принади кон'юнктурного сприяння для продукції металургії - вони запізно заволоділи підприємством. Лише трохи, якщо ці слова підходять, коли мова йде про сотні мільйонів ... Зате "по повній програмі" досягли успіху власники інших підприємств ГМК. А те, що КМК перебував у державній власності, зовсім не означає отримання державою належних їй дивідендів від високих світових цін. І зараз, а тим більше в минулі роки, державні підприємства рясно обліплені посередницькими фірмами, як плодовита свиноматка голодними чадами ... Ми проводимо лише приблизні розрахунки - для оцінки лише близько сум розкрадання.

А ось більш точні цифри повинна представити прокуратура із залученням КРУ та податкової адміністрації. Вони потрібні не стільки нам, громадянам України, скільки самій прокуратурі і судовим органам для винесення переконливого вироку. Саме вироку високопоставленим корупціонерам чекає народ на виконання обіцянки сьогоднішньої влади про "в'язницях для бандитів"! .. А виплата якихось компенсацій колишнім власникам "Криворіжсталі", якщо таке трапиться, буде черговим знущанням над народом, які повірили колись нової влади ...