УкраїнськаУКР
EnglishENG
PolskiPOL
русскийРУС

Конфлікт навколо найбільших українських обленерго втратив здоровий глузд

Конфлікт навколо найбільших українських обленерго втратив здоровий глузд

Все це явно не сприяє нормальній роботі "Львівобленерго", "Полтаваобленерго", "Прикарпаттяобленерго", "Тернопільобленерго", "Сумиобл-енерго", "Чернігівобленерго" і "Запоріжжяобленерго". А адже нормальна робота кращих енергетичних компаній - це енергетична стабільність держави. За "забезпеченням" небезпеки і всіх учинених заворушень стоїть відомий бізнесмен Костянтин Григоришин, який втратив вплив на ці компанії і хто хоче відновити свій контроль будь-яку ціну.

Новий хід Григоришина - це порушення кримінальної справи проти голови правління обласної енергопостачальної компанії ВАТ "Запоріжжяобленерго" Олексія Андрощука, якого намагаються звинуватити в різних злочинах.

Спочатку Олексій Андрощук був притягнутий прокуратурою за сфабрикованою кримінальною справою як обвинуваченого у зловживанні службовим становищем. Але звинувачення було настільки штучним, що розправитися з Анрощуком не змогли.

13 липня вже слідчий відділ управління Служби безпеки в Запорізькій області порушив кримінальну справу стосовно колишнього голови правління енергопостачальної компанії "Запоріжжяобленерго" Олексія Андрощука за підозрою у привласненні їм коштів і майна компанії в особливо великих розмірах.

Як повідомили "Українські Новини", Андрощук підозрюється в тому, що в 2004 році він, порушивши вимоги Національної комісії з регулювання електроенергетики, укладав договори на кошти компанії, які не входять до ліцензійну і технологічну діяльність компанії. При цьому ці договори були укладені в той час, коли в компанії не вистачало коштів на інвестиційну програму, що передбачає ремонт і заміну устаткування, що експлуатується.

Згідно з матеріалами слідства, економічний збиток, нанесений державі діями Андрощука, склав більше 7 млн. гривень. Справу порушено за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу (привласнення, розтрата майна, або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою).

За підсумками, "Запоріжжяобленерго" закінчило 2004 рік з чистим прибутком 1,9 млн. гривень. 60,25% акцій компанії, яка є ВАТ, належить державі, інші акції належать приватним акціонерам. А раз його підозрюють у завданні збитків державі - значить, з прибутку, яка більше ніж у 3 рази менше інкримінованої суми. Це ж які договору треба було укладати, щоб в чотири рази перекрити основні засоби ВАТ "коштами компанії, які не входять до ліцензійну і технологічну діяльність компанії"?

Наступна "зачіпка" - інвестиційна програма розвитку ВАТ "Запоріжжяобленерго" 2003-2004 р.р. у розмірі 52,48 млн. грн. (З ПДВ) була виконана компанією на 47,5 млн. грн. або на 90,5%. Цікаво, хто ще з українських енергокомпаній інвестує такі кошти в розвиток? Однак претензії пред'явили керівнику одного з найуспішніших підприємств.

Виконання інвестпрограм у 2004 році

Енергокомпанія

Розмір інвестпрограми (з ПДВ), тис.грн.

Період

% Виконання

Джерело інформації (Постанова НКРЕ)

Всього по Україні

в т.ч.

1470600

2004р.

61%

№ 199 від 25.03.05 (звіт НКРЕ за 2004 рік)

Дніпробленерго

174256

01.09.2003 - 01.09.2004

77,42%

№ 279 від 22.04.05

ЛЕО

124070

2004р.

30,95%

№ 252 від 06.04.05

Вінницяобленерго

51896

2004р.

37,11%

№ 293 від 27.04.05

Миколаївобленерго

50468

2004р.

12%

№ 280 від 22.04.05

Херсонобленерго

39878

2004р.

63,3%

№ 204 від 25.03.05

Одесаобленерго

70403

2004р.

54%

№ 173 від 18.03.05

Чернівціобленерго

32621

2004р.

17%

від 22.04.05 (відкрите засідання комісії)

Львівобленерго

52865

2004р

98,6%

від 23.12.04 (відкрите засідання комісії)

Полтаваобленерго

52474

2004р

93,8%

від 21.01.05 (відкрите засідання комісії)

Прикарпаттяобленерго

28174

2004р

99,9%

від 07.02.05 (відкрите засідання комісії)

Сумиобленерго

29821

2004р

96,2%

від 11.03.05 (відкрите засідання комісії)

Тернопільобленерго

20823

2004р

61,6%

Чернігівобленерго

25855

2004р

88,3%

від 23.02.05 (відкрите засідання комісії)

Що ж до недофінансування решти частини івестпрограмми, то існують документи, які свідчать: недоотримання коштів на поточний рахунок компанії в сумі 3756 тис. грн. виникло внаслідок проведення схем взаєморозрахунків за постановами Кабінету Міністрів про пільги, субсидії населенню та споживанню електроенергії підприємствами Водоканалу та підприємствами Міноборони, а також зростання цін на пальне.

Далі, стверджується, що "договори були укладені в той час, коли в компанії не вистачало коштів на інвестиційну програму, що передбачає ремонт і заміну устаткування, що експлуатується".

Для підтримки в працездатному стані електричних ланцюгів, необхідно постійно проводити ремонтно-профілактичні роботи. Збільшення фінансування до 18841 тис. грн. при плані 17670 тис. грн. (На 1405 тис. грн., З ПДВ). послужило цеглинкою у звинуваченнях Андрощука. Це ж ті самі гроші, яких, за твердженням слідчих, не вистачало "на інвестиційну програму, що передбачає ремонт і заміну устаткування, що експлуатується". Додатково до інвестпрограмі компанією була профінансована і виконана позапланова заміна силового трансформатора потужністю 63 МВА на ПС 150 кВ "Алюмінієва" у зв'язку з фізичним зносом і різким погіршенням технічних характеристик трансформатора. Вартість цих робіт склала 1614 тис. грн. (З ПДВ)

Таким чином, якщо уважно вивчити документи і розглянути всі цифри, доводиться констатувати факт: за інвестіціціонний період було освоєно капітальних інвестицій на суму не 47, 5, а 49,1 млн. грн. або 93,6% від розміру програми. І вже стає незрозуміло - звідки виникла безглузда цифра в 7 мільйонів грн., У привласненні яких звинувачують колишнього голови правління енергопостачальної компанії "Запоріжжяобленерго" Олексія Андрощука? Адже інвестиційна програма розвитку ВАТ "Запоріжжяобленерго" 2003-2004 р.р. становила 52,48 млн. грн. мінус 7 - буде 45! Навіть не 47. А фактично програма була виконана на 49 мільйонів, тобто, недофінансування складає ТРИ мільйона!

Всі ці цифри говорять про одне - слідчі, які взялися за цю справу, документів не читали, попереднє слідство не проводили, а просто ВИКОНАЛИ високе УКАЗІВКА!