"Тихе" розмежування "з Росією: Казахстан за тиждень

Міхіл Пак, спеціально для ІА "Регнум"

Погіршення ставлення Казахстану до інтеграційних процесів з Росією дуже цікаво спостерігати за персоналіями. Спочатку, кілька місяців тому, відреагували чиновники, люди, які в республіці найближче знаходяться до бізнесу. Слідом - своїми міркуваннями поділилися політологи з числа націоналістів, протурецьких або прозахідних (в умовах Казахстану - це одні й ті ж люди). Тепер же "інтеграційна риторика" навіть з боку лояльних експертів нагадує глухе бурчання: чиновникам, сторожам інтеграції, зі сторінок інформаційних ресурсів рекомендовано уважніше придивитися до механізмів захисту інтересів Казахстану всередині МС і ЄЕП. І це вже все менше нагадує точкові висловлювання, а скоріше, схоже на усвідомлену політику "тихого" розмежування. Запитайте - а звідки це взялося, адже навіть за базовою статистики Казахстану дуже чітко видно, що найближчим часом переосмислювати корінні інтереси республіки - заняття саме по собі досить дивне, враховуючи, враховуючи, наприклад показники бізнесу. Але тут все просто: ще до створення МС і ЄЕП інтеграція виглядала формальним актом - мало хто віддавав собі звіт в тому, що за деякими параметрами доведеться "посунутися". Тепер же - це розуміння є, і воно виглядає достатнім для еліти підставою, щоб торпедувати економічний союз. Правда, саме в цьому місці знову виникає досить цікава колізія, пов'язана з уже ратифікованими документами. Денонсувати союз - це йти в незвичному для казахстанської еліти руслі жорсткого протистояння, і зрозуміло, що на це ніхто не зважиться. У всякому випадку, мова йде про найближчому часі. З цієї причини - інтеграція, розвиватися, звичайно буде. Але тепер - набагато повільніше і з великими скрипами з боку "самого послідовного стратегічного союзника Росії".

"Російське лобі обескровило ядерну програму Казахстану"

Дії атомного лобі Росії в Казахстані - це улюблена тема під час обговорення ядерної тематики. Ще колишній глава НАК "Казатомпром" Мухтар Джакішев, відбуває зараз термін у колонії, звинувачував у свої поневіряння саме "атомну еліту" Росії. Тепер - звинувачений в розкраданні 50 млн тенге (1 USD = 150,6 KZT - ІА REGNUM) колишній директор Парку ядерних технологій Абзал Кусаінов також "прив'язується" до російської руці. За даними порталу Insiderman, за цими "посадками" стоять сили, зацікавлені в реалізації Казахстану вкрай застарілих ядерних технологій. Мовляв, казахстанських учених в галузі атомної енергетики "замовила" Росія та її політичне лобі в нашій республіці.

"Але чому ж тоді перспективному керівникові стратегічно важливого державного підприємства, яким є Парк ядерних технологій, могли організувати таку підставу. Версій кілька, однак, найбільш жива, яку висловлює сторона підтримки видатного казахстанського вченого фізика-ядерника Абзал Кусаінова полягає в наступному." Російському лобі "чиновників з Казахстану в терміновому порядку було потрібно знекровити власну ядерну програму. Бо в своїх розробках" атомник "Кусаінов зайшов занадто далеко. Майже як Мухтар Джакішев з АТ НАК" Казатомпром ", тільки в наукових дослідженнях, здатних різко змінити кон'юнктуру республіки у сфері атомного будівництва і за кілька років вивести її з-під залежності Москви в цієї колосальної області економічного, військового і політичного державного переваги.

Так, багато безпосередні підлеглі Кусаінова пройшли зарубіжні стажування та отримали освіту на Заході. При ньому в Парку ядерних технологій було налагоджено виробництво спіненого поліетилену, сучасних покрівельних і гідроізоляційних матеріалів, радіціонний-зшитих фармпрепаратів, систем рентгенівської діагностики. Крім того, на базі ядерного енерготехнологічного комплексу можна було вести підготовку фахівців для вітчизняної атомної енергетики.

Крім того, Абзал Кусаінов доклав багато сил для створення підкритичність ядерного реактора, який, за словами фахівців, практично безпечний, гарантує стовідсоткове згорання палива і відсутність відходів.

Але, схоже, власна інноваційна програма у сфері ядерних технологій нікому не потрібна, як не потрібен і її автор, якого вирішили нейтралізувати шляхом банківської махінації, до якої він не мав ніякого відношення. На думку експертів, за справою Кусаінова видніються погано приховувані "роги" російської атомної промисловості та її казахстанського лобі.

Справа в тому, що в даний момент часу як запевняють фахівці росіяни нав'язують казахстанській стороні застарілий беушний ядерний реактор, який хочуть в щоб те не стало "сплавити" як однієї з країн третього світу. Він знятий з утилізувати російського підводного човна. Однак відомо, що російські атомні подлодние човни вкрай небезпечні: вони часто вибухали, виходили з ладу і просто тонули. Нарешті, саме застаріле обладнання на реакторі не витримує ніякої критики. Якби розробки Абзал Кусаінова на базі п'ят продовжилися, а не як зараз після його "посадки" було обезголовлене все віддане йому керівництво і колектив Парку ядерних технологій, а також заморожені і законсервовані всі перспективні проекти в галузі атомної енергетики ... Якби не підставі з банківською махінацією третіх осіб, вдало підвернулася, а може і спеціально інспірованої в геополітичних інтересах Росії, то найближчим часом Казахстан зміг би побудувати власну АЕС силами своїх же фахівців на найновішому і сучасному обладнанні. А так нам доведеться користуватися віджилим свій термін і надзвичайно небезпечним російським реактором, здатним привести майбутню АЕС до аварії з неймовірними наслідками.

Форсування процесу "посадки" національних кадрів в області ядерних технологій колеги Абзал Кусаінова безпосередньо пов'язують з дорученням президента Назарбаєва визначитися, нарешті, з будівництвом атомної електростанції. Ціна питання: так хто ж побудує АЕС в Казахстані - власні "Білл Гейтс", "мухтари Джакишева" і "Абзалов Кусаінова" або ті, хто стоїть за їх винищенням: російська військова промисловість і її казахстанське політичне лобі? "

Інша, дуже схожа тема взаємодії двох держав - це космодром "Байконур", що став за останній час самим справжнім символом "співпраці". Тим не менш, фахівці Інформаційно-аналітичного центру з вивчення пострадянського простору при МДУ імені М. Ломоносова мабуть за інерцією опрацьовують тематику спільної роботи на космодромі.

"Судячи з усього, сторони на переговорах дійшли висновку про важливе методолгіческом рішенні - розглядати Байконур як багатопрофільний ресурс для поглиблення і розширення двостороннього співробітництва. Йдеться не лише про програми у сфері освоєння космосу, але, швидше, про використання космодрому як ключової точки інноваційного зростання - наукової, освітньої, інноваційної діяльності. Про це в унісон говорили обидва головні парламентера - Ігор Шувалов і Кайрат Келімбетов. Причому мова йде не про якісь загальні міркуваннях, а про підготовку якісно нового Договору, в якому повинна бути відображена перспектива Космодрому як точки збірки для нових можливостей інноваційного співробітництва між Казахстаном і Росією. Буде запущений проект Байтерек, навколо якого було зламано стільки списів. [...] Як зазначив віце-прем'єр Ігор Шувалов, необхідно створити умови для того, щоб освіта, яку одержують школярі в місті Байконурі, відповідало найвищим стандартам. Надалі хлопці можуть вирішувати, де саме вони хочуть вчитися далі: у російських або казахстанських вузах. Але, безумовно, Космодром повинен мати найкращу, саму якісну систему середньої освіти. А через якийсь час колишні школярі та майбутні студенти могли б застосувати свої знання у практичній діяльності на Байконурі. Це, звичайно, ідеальна модель, але мені здається, що Кайрат Келімбетов та Ігор Шувалов мали на увазі саме такий сценарій. [...] Космодром, - це, перш за все, символ, символ історії і сучасності двостороннього росийско-казахстанського співробітництва. Втратити цей стрижень, - значить, втратити фундаментальної основи нашої взаємодії, думаю, що в Кремлі і Ак Орді це прекрасно розуміють ".

Не менш цікаво по темі інтеграції висловлюється головний редактор біографічного збірника "Хто є хто в Казахстані" Даніяр Ашимбаев на сторінках журналу "Особистий рахунок". На думку експерта, Казахстану і Росії необхідно продумати в рамках інтеграції механізм захисту національних інтересів.

"Ми бачимо низьку ефективність державних інвестицій, досить високий ступінь корупції та адміністративних бар'єрів. Що в Росії, що в Казахстані. Не ясно, де ситуація більш оптимістична. Все це не може дозволити дати Росії той ефект, який міг би позитивно позначитися на нашій економіці . Тим більше, що мова йде не про створення нових спільних виробництв. По суті, Росія дає через загальний інформаційний простір доступ до технологій, науковим досягненням, освіти, розробкам. Але це тільки доступ. Чисто економічний ефект подальшої інтеграції Казахстану та Росії занадто незначний. Якби російська економіка бурхливо зростала, створювалися нові робочі місця, виробництва, йшлося про розміщення якихось підприємств в Казахстані, якби в Росії був стійкий попит на казахстанську продукцію, тоді б зі словами пана (голови Національного банку Григорія) Марченко не можна було б не погодитися. Але на даний момент я не думаю, що російська економіка дозволить Казахстану розвиватися швидше ", - зазначив політолог.

Проте, ідею інтеграції Казахстану та Росії, вважає Ашимбаев, ховати рано.

"В принципі, до ідеї створення Митного союзу я ставлюся позитивно. Але на практиці, багато в чому завдяки некомпетентно проведеним переговорам, нездатності ряду чиновників забезпечити національні інтереси, ми бачимо, що ситуація на даний момент поки негативна. Є низка дуже проблемних зон. Вчора Даніал Ахметов виступив з концепцією створення єдиного енергоринку. Ця тема озвучується давно. Але, по суті, об'єднання енергосистем призведе до відтоку наших потужностей на російський ринок. Адже ми тільки зараз виходимо на рівень забезпечення власних потреб енергоресурсами. А при створенні єдиного ринку ми можемо зіткнутися з проблемою великого дефіциту потужностей і зростання тарифів, що вдарить і по населенню, і по індустрії ", - сказав у цьому зв'язку Ашимбаев. "Взаємна інтеграція має масу плюсів. Але без механізму відстоювання національних інтересів, економіки, подальша інтеграція може втратити сенс", - резюмував він ".

Втім, тенденцію дуже чітко ловить радіостанція "Голос Росії", що публікує матеріал про ономастики в республіці.

"Голова Республіканського слов'янського руху" Лад "(Казахстан) Максим Крамаренко вважає, що" факт прийняття рішення про перейменування декількох населених пунктів в Східно-Казахстанської області, безсумнівно, є підтвердженням того, що в республіці триває вилучення "російських сторінок" з казахстанської історії. Дана політика перейменування будується за примітивною схемою: було ваше - стало наше. Багато в чому це нагадує поведінку загарбників на окупованій території, що знищують культурні та історичні цінності ".

Також Максим Крамаренко підкреслив, що "дане рішення - акт прояву неповаги до тих, хто брав участь у заснуванні і розвитку цих населених пунктів. Чиновників-" дерусіфікаторов "мало цікавить, скільки сил та енергії витратили росіяни цілинники в освоєнні казахських степів. Російським громадянам Казахстану , та й самої Росії демонструється, як сучасна політична еліта ставиться до їх внеску в розвиток республіки. На жаль, така політика в ономастики та топоніміки характерна не тільки для Казахстану. Аналогічне знущання над власною історією відбувається і в інших республіках Середньої Азії, бажаючих продемонструвати, що вони і без Росії і росіян могли б досягти таких же або більш високих результатів у своєму соціально-економічному розвитку. Але підсумком такої політики буде тільки одне: знищення "російських абзаців" у власній історії призведе до зниження рівня добросусідства між народами середньоазіатських республік і Росії . Головний редактор сайту "Росіяни в Казахстані" Ілля Намовір вважає, що "ця новина, на жаль, лише одна з перших" ластівок "нової хвилі перейменувань. Правда, ця хвиля не буде настільки масштабною, як у 90-х, тому що велика частина того, що можна було перейменувати, вже так чи інакше перейменована.

Створюється відчуття, що казахстанська влада спеціально роблять все, щоб зменшити симпатії народу до себе. Зростання цін на продовольство, зростання тарифів на ЖКГ, урізання виплат допомоги вагітним, шалено дорога і нікому не потрібна виставка ЕКСПО-2017, "закручування гайок" у сфері контролю над ЗМІ та релігійними об'єднаннями, хитка політична стабільність, яка тримається на одному єдиному людині. .. І до всіх цих точках соціального, релігійного і політичного напруження влада вирішує додати ще й міжнаціональна напруга - хлюпнути порцію масла на вугілля, які, власне, протягом усього періоду незалежності ніколи і не загасали. Зізнаюся, момент вибраний на рідкість невдало ".

Крім того, Ілля Намовір підкреслює, що "всі акценти в національній політиці Казахстану вже давно розставлені: у новій Стратегії-2050 прямо заявлено, що до 2025 року казахська мова буде головувати в усіх сферах життя і переведений на латиницю; а з приводу російської мови досить характерно висловився глава казахстанського МЗС Ерлан Идрисов, який на питання про те, чому в казахстанських школах скорочуються години викладання російської мови та літератури, відповів, що у Великобританії теж є російська діаспора, але там ніхто не ставить подібні питання, - по суті, провівши знак рівності між п'ятимільйонних корінним російським населенням Казахстану і купкою олігархів і політемігрантів. Що вже тут говорити про збереження залишків російської топоніміки?

Тобто казахстанська влада досить ясно дає зрозуміти Росії, що єдиного інформаційного простору, яке було б логічним наслідком економічної інтеграції, не буде, а буде, навпаки, дистанціювання від російського інформаційного поля, до чого вже неодноразово закликали представники націонал-патріотичного табору. Також влада дає зрозуміти росіянам Казахстану, що якихось змін і поліпшень у сфері мовної і національної політики теж не буде і курс на побудову мононаціональної держави буде продовжений ".

Тим часом, справедливості заради необхідно відзначити, що припустимо, економісти не бачать великих мінусів від вступу - зокрема, про це говорить експерт Інституту політичних рішень Сергій Смирнов на сторінках Central Asia Monitor.

"Треба розуміти, що сам Митний союз як такої не несе з собою мінусів для Казахстану. Всі проблеми виникли тому, що країна просто не була готова до вступу до цього об'єднання. Протягом 20 років незалежності влада говорили про диверсифікацію економіки, але нічого в цьому напрямку не зробили. В результаті Казахстан так і залишився країною з сировинною економікою. Крім нафти і металів, нам практично нічого поставляти на що відкриваються перед нами ринки Росії та Білорусії. Приміром, наш Мінсільгосп планував тільки в Росію експортувати 60 тис. тонн м'яса, а замість цього Казахстан в 7,5 рази збільшив імпорт м'яса з України. Якщо в 1991-му з 25 млн тонн добувається в країні нафти перероблялося 18 млн, то сьогодні з 80 млн тонн лише 14 мільйонів. У тій же Росії переробляється більше половини видобутої нафти , причому з виробництвом нафтопродуктів класу Євро-3, 4 і 5. У нас же виробництво бензину Євро-4 обіцяють розпочати тільки в 2016-му. І така ситуація характерна практично для всіх галузей промисловості. Тому ми і не можемо розмовляти з партнерами по МС на рівних. Приміром, якщо Росія везе до нас продукцію свого автопрому, то нам натомість запропонувати абсолютно нічого: із двох тисяч машинобудівних та металообробних заводів, які працювали в Казахстані в радянський час, зараз залишилося трохи більше ста. Але й на них ми навіть збірку білоруських тракторів налагодити не можемо, не кажучи вже про виробництво своїх! Ми стільки років говорили, що йдемо попереду всіх по інтеграційним ідеям ... Але одними ідеями живий не будеш, до них треба прикладати економіку, що дає продукцію з високою доданою вартістю. А ось цього сьогодні як раз таки немає. Звідси і всі нинішні проблеми. Ще раз повторюся: мінуси ТЗ для казахстанців - це насамперед недоробки наших властей ".

"Щоб сформувати казахську націю, має бути Сегрегаційні модель"

Якщо враховувати критику інтеграційних процесів, то досить цікавою виглядає ще одна дискусія - про побудову нації в Казахстані. Що цікаво в цьому контексті - дуже схоже, що суперечки про національну ідентичність поступово починають виходити з русла побудови національної держави в площину "казах або мусульманин".

У цьому контексті дуже цікаву статтю публікує "Експерт-Казахстан", який запросив у якості учасника заступника директора Науково-дослідного і аналітичного центру Агентсва у справах релігій у Казахстані Тимура Козирєва, який міркує за темою "духовної безпеки".

"Слід також розуміти, що масштабні міжконфесійні конфлікти в строгому сенсі слова вкрай малоймовірні, оскільки взаємини між двома найбільшими конфесіями, які охоплюють понад 90% населення країни (іслам ханафитского мазхаба і православне християнство) практично невіддільні від міжетнічних відносин казахів з росіянами. Зазначені етнічні групи, в свою чергу, маючи віковий досвід спільного проживання і детально знаючи один одного, не схильні до конфлікту, оскільки величезна більшість населення не зацікавлене в дестабілізації соціально-політичної обстановки.

Набагато більш реальною загрозою є ймовірність виникнення світсько-ісламського конфлікту між радикальною частиною практикуючих віруючих з одного боку і носіями "світського радикалізму" з іншого боку всередині державотворчого казахського етносу. Розвиток подій за таким сценарієм, крім безпосередньої загрози дестабілізації обстановки, несе з собою також загрозу подальшого поглиблення згаданого вище кризи національної ідентичності, з найтяжчими довгостроковими наслідками.

У зв'язку з цим однією із стратегічних цілей державної політики має бути збереження гармонійності світсько-ісламських та державно-ісламських відносин в країні. На практиці це означає реалізацію того чи іншого варіанту коопераційної моделі державно-конфесійних відносин в Казахстані. Інакше кажучи, оптимальною для Казахстану моделлю світськості є не сепараційна модель, орієнтована на стримування розвитку релігії, її максимально можливе витіснення не тільки з держсектора, а й з публічної сфери, а кооперационная - чітко розмежовує функції державних органів і релігійних об'єднань, але при цьому не відокремлює релігію від суспільства і залишає можливість для конструктивного співробітництва держави з релігією, в тому числі в протистоянні релігійному екстремізму.

Зокрема, в посланні президента Казахстану Н.А. Назарбаєва "Стратегія" Казахстан-2050 "- новий політичний курс відбувся держави" сказано: "Доручаю уряду спільно з моєї адміністрацією розробити державну програму по боротьбі з релігійним екстремізмом і тероризмом. Водночас я хочу застерегти націю. Боротьба з екстремізмом не повинна перетворюватися в охоту на відьом і переростати в боротьбу з релігією ".

Не менш цікаво читати полеміку про будівництво нації - казахскоязичная газета "Туркестан" публікує великий матеріал з круглого столу, в ході якого представники національної інтелігенції намагалися дати чіткі визначення процесу будівництва національної держави. Думка одного з них - Азімбая Галі особливо цікаво: він піднімає нове питання - асиміляції "нетитульних" етносів автохтонами.

"В останні 8-9 місяців, здається, починає домінувати у владі казахська, казахскоязичная частина номенклатури. З'явилися нові мотиви. Раніше погоджувалися з усім, що вимагала від нас Росія. Однак тепер ми не завжди йдемо на поводу росіян. І що важливо, це не введення в оману простого народу, а, здається, щире прагнення бути самостійною країною. Прийняті владою рішення в зовнішній і внутрішній політиці, дійсно, реалізовуються. Сьогодні всі унітарні держави приходять до ідеї єдиної нації. Щоб сформувати велику казахську націю, у нас повинна бути Сегрегаційні модель. У паспортах громадян Казахстан чорним по - білому пишуть в графі національність "казах" або "російська" ". Під впливом цього російські віддають своїх дітей в російські школи. Це чуже природі суспільства, заснованого на демократичних цінностях. Ні внутрішньої конкуренції. Неможливо з однієї нації перейти в іншу націю. Люди іншої нації не можуть записати в своїх паспортах, що вони казахи.

У мультикультуралізму є свої поняття. Демократичні країни Європи його не прийняли. Вони відмовилися від асиміляційної моделі. По-моєму, в Казахстані ми не повинні відштовхувати від себе людей інших етносів. Якщо людина виявляють бажання записатися в паспорті казахом, ми повинні це заохочувати. Казахам ззовні ніхто сьогодні не загрожує. Є загроза тільки з психологічної точки зору. Наприклад, коли тебе обходить більш молодий, більш здатний представник іншої національності, безумовно, у тебе з'являється внутрішньо невдоволення. Однак це служить стимулом для підвищення внутрішньої конкуренції. Нас заспокоює, що у нас сильна внутрішня структура, казахи складають 66 відсотків населення країни. Свого часу турки зі своїми 10-15 відсотками, підняли на ноги Туреччину, а ми з 66 відсотками цілком здатні не тільки зберегти казахський образ Казахстану, а й розвинути його. Мені, здається, нам потрібно, не перешкоджаючи асиміляційним процесам, широко проводити демократично-просвітницькі заходи. Після від'їзду з країни росіян і німців ситуація в плані демографії змінилася. Тому ми повинні бути готовими до асиміляції. Це - прогресивний процес ".

Про цікавий механізм блокування інтеграційних процесів пише NurAdam - мовляв, найближчим часом до парламенту будуть обрані на позачерговій основі націонал-патріотичні сили, які стануть основним заслоном на шляху до занадто сильному тиску Кремля.

"Інсайдери з уряду розповіли кореспонденту нашого видання про плани акорди щодо майбутнього націонал-патріотичного руху Казахстану і його окремих представників. За інформацією джерел в Астані, цього року (кінець літа - початок осені) в країні знову може статися позачергової виборчий сезон. Ми вже писали про те, що Астана працює над створенням структур, за допомогою яких можна буде протистояти наростаючому тиску інтеграційних ініціатив з боку Москви. Акорда згадала, що у неї в запасі є кілька політичних проектів. Згідно Конституції РК, міждержавні угоди мають пріоритет над національними законодавчими актами . Тому продавлювати через "євразійські структури" угоди не так-то просто звернути. У цьому зв'язку джерела повідомляють, що "найкраще це робити в мажилісі (нижній палаті парламенту - ІА REGNUM)".

"Непотрібні сьогодні Акорд міждержавні ініціативи будуть м'яко відхилятися ще на етапі обговорення угод, підготовлюваних канцеляріями до ратифікації", - зазначили джерела, щоб "ті ж самі" переговорники ", що контактують з Кремлем в рамках офіційних зустрічей і переговорів, постфактум розводили в Москві руками і говорили, мовляв, ви вибачте, але це не ми блокуємо інтеграційні процеси, це мажиліс і сидять там націонал-патріоти ".

"Грузія - складний і тонкий ділянку роботи"

Призначення тижня - у Казахстану в Грузії новий посол: колишній радник президента Казахстану з політичних питань Єрмухамет Єртисбаєв. Причому, що цікаво - рідкісний випадок, коли сам винуватець гучної новини практично нічого не коментує, і тому не зовсім ясно - чи запущений механізм оновлення еліти чи мова йде про переміщення тільки одного, хоч і дуже важливого чиновника? З цієї причини обговорення нового призначення Єрмухамета Кабідіновіча йде повним ходом.

Свої припущення щодо призначення Ертисбаева послом Казахстану в Грузії на сторінках порталу "Vласть" висловлюють політолог Андрій Чеботарьов і політик Аміржан Косанов.

"Директор Центру актуальних досліджень" Альтернатива "Андрій Чеботарьов вважає, що причиною зсуву Ертисбаева з посади радника може бути як звичайна кадрова ротація, так і затребуваність даної позиції для інших персон в політичному полі. Однак, за прикладом свого колеги, Чеботарьов поки не може назвати жодного конкретного претендента на це місце.

Спеціаліст звертає увагу на те, що з огляду тривалий час перебування Ертисбаева на посаді радника президента з політичних питань, вчорашнє призначення на дипломатичну службу слід сприймати як "хороше просування його політичної кар'єри".

Громадський і політичний діяч Аміржан Косанов підкреслює, що всю підоснову прийняття рішення щодо Ертисбаева може знати лише Нурсултан Назарбаєв. Політик висловлює припущення про те, що призначення колишнього радника президента до Грузії - це частина "складного, задевающего інтереси різних груп впливу, процесу", який в даний час має місце в Акорд.

При цьому Косанов зазначає, що Ертисбаева "з таким же успіхом могли відправити в іншу країну або знову підняти у владі". Також Косанов підкреслює, що це кадрове призначення тісним чином пов'язане з "перегрупуванням сил" в політичному оточенні президента, а в зв'язку з цим можна очікувати нових відставок і призначень. Чергові кадрові призначення, на його думку, можуть вплинути і на партійне поле, "враховуючи останні події в околодемократіческой середовищі".

Досить розширену версію того, що відбувається дає Central Asia Monitor, автори якої бачать догляд радника президента крізь призму переформатування ідеологічного фронту.

"Якщо вдуматися, то призначення Єрмухамета Кабідіновіча на який-небудь новий ділянку роботи слід було очікувати ще кілька місяців тому: надто різко зник президентський" соловей "з інформаційного поля країни, занадто гучним виявилося його мовчання після стількох років роботи в якості головного офіційного рупора. І справа тут зовсім не в втраті кваліфікації, як поспішили заявити злі язики, - мова тут йде скоріше про перебудову ідеологічної лінії країни, в яку не вписалося одне з головних публічних осіб республіки. Наша газета неодноразово писала про те, що створення Служби центральних комунікацій (СЦК ) при президенті РК розглядалося адміністрацією глави держави як одна з основних віх формування внутрішнього пропагандистського поля. Зі створенням цього органу фактично повинна була відбутися різка централізація інформаційних потоків. Але, як кажуть, поживемо - побачимо. Поки помітне пожвавлення вніс держсекретар Марат Тажин, жорстко розкритикував державні ЗМІ і запропонував кілька ініціатив, в рамках яких, наприклад, в пропагандистське поле були запрошені Айдос Сарим і Расул Жумаліев, що отримали власні майданчики для мовлення на телеканалах "Казахстан" і "Хабар". Тому немає нічого дивного в тому, що Єрмухамет Кабідіновіч опинився в нехарактерному для себе неоднозначному становищі противаги цілої Службі центральних комунікацій, не вживаючи до цього, до речі, зовсім ніяких зусиль. Змінилася концепція управління інформаційними потоками, і помічник, в чиї обов'язки входило роз'яснення політики держави, виявився не при справах. Але це зовсім не означає, що його таланти перестали бути затребуваними - зокрема, призначення Надзвичайним і Повноважним Послом до Грузії, де у Казахстану є неслабкий економічний інтерес плюс необхідність обгрунтовувати масу контактів із західними партнерами республіки, означає загалом-то висунення цього чиновника в нове, досить цікаве якість. Якість, в якому ми колишнього президентського пропагандиста ніколи раніше не бачили ".

У полеміку вплутується і портал "Тенгрі", на сторінках якого дуже схоже з аналітиками газети Central Asia Monitor висловився і політолог Марат Шибут. "Політолог Марат Шибут стверджує, що про відправку Ертисбаева послом говорилося ще в минулому році. З цим, на думку експерта, пов'язано тривале мовчання радника Президента останні місяці. Політолог вважає, що в період менший затребуваності для Ертисбаева бути послом у Грузії - не такий поганий варіант. Але в цілому Шибут вважає нове призначення пониженням. Причинами перестановки співрозмовник називає переформатування ідеологічного блоку в країні, в концепцію якого Єртисбаєв не вписався ".

"Зовсім інше думку висловив політолог КІСІ Мурат Лаумулін. Він стверджує, що посада радника президента вже себе вичерпала. На його думку, зараз вже інша епоха, в якій президент не потребує радників." Я вважаю, що для Ертисбаева це підвищення. Грузія - складний і тонкий ділянку роботи ", - заявив Лаумулін. Експерт вважає, що Єртисбаєв займатиметься питаннями поліпшення відносин Грузії з Співдружністю незалежних держав".