Візьміть участь
у розіграші
футболки з логотипом Obozrevatel Взяти участь
Приз
ГоловнаБлоги

/Блоги - Суспільство

СССР никогда не был "своим" государством для собственных граждан

14.3тЧитати матеріал російською

Да и не могло быть в принципе, если разобраться. Так что давайте всё же разберёмся.

В прошлом месяце Крым сотряс очередной историко-политический скандал. В учебном пособии для 10 класса вопреки официальной позиции Путина и Ко вновь появилась информация о крымских татарах, всех как один встречавших нацистов цветами и служивших Гитлеру верой и правдой. Того, что среди крымскотатарского народа были свои пособники оккупантов, как и среди любого другого в Советском Союзе, никто и не отрицает. Недоумение и гнев вызвал, скорее, издевательский перекос: крымским татарам на стороне Третьего Райха в учебнике посвящены 111 строк текста, русским — 4. Что бы ни было там по существу написано, эта диспропорция однозначно закрепляет в сознании учеников, кто тут "главный предатель", а кто просто в сторонке постоял.

Разумеется, волна возмущения, одинаково сильная и среди свободных крымцев, и среди продавшихся России, принесла свои плоды. Учебное пособие отозвано из школ, и хотя в перспективу судебного наказания авторов за "экстремизм" я не верю, в этот раз поле битвы осталось за нормальными людьми.

Проблема же, однако, на мой взгляд, заключается в совершенно другом. Опровергая утверждения из учебника, крымскотатарские и украинские активисты напирали на завышение численности "татарских коллаборационистов", на замалчивание роли русских приспешников Берлина, предъявляли фото Амет-Хана Султана и других героев и кавалеров орденов из числа крымцев. Это само по себе неплохо, но ситуация требует гораздо более радикальных мер.

А именно — громко и чётко заявить, что никакого коллаборационизма в СССР ни в годы войны, ни позже не было, да и быть не могло.

Если в этом месте вам не потребовалась скорая медицинская помощь от нехватки воздуха в лёгких, продолжим. Компромиссное определение коллаборационизма таково: это — осознанное, умышленное и добровольное сотрудничество с врагом в его интересах и в ущерб своему государству. Разберём каждое из составляющих этого определения применительно к реалиям советско-немецкой войны.

Осознанность означает, что человек действительно знает, что работает на врага, а не используется им втёмную под видом "своих". Но это, скорее, проблема мирного времени — на войне трудно ошибиться.

Умышленность означает наличие у человека прямого намерения навредить. Если вы взорвали стратегический склад боеприпасов по причине врождённой рукожопости и тем облегчили наступление врага, вас, вероятнее всего, расстреляют, но не как коллаборациониста — хотя польза для врага очевидна. И даже если вы в решающий момент атаки застрелите командующего, приревновав его к жене, а не потому, что вам заплатили с другой стороны, — вы не коллаборационист.

Добровольность определяется сложнее, но тоже объективно, — а именно наличием выбора. Если выбора нет, если отказ от сотрудничества грозит вам потерей здоровья или жизни — то нет и никакой добровольности. Если вы не античный герой, никто вас не имеет права судить за переход из лагеря смерти в лагерь подготовки hiwi.

Короче говоря, если строго следовать этим принципам, то осуждать за коллаборационизм можно только жителей Западной Европы: вишистской Франции, Бенилюкса да Дании с Норвегией. Эти страны хоть и были полностью или частично оккупированы, но сохранили свою государственность, так что у их граждан была возможность (не)сотрудничать осознанно, умышленно и добровольно.

В Центральной Европе ситуация уже сложнее. Если ваша страна официально является союзницей Райха, то какого чёрта вам предъявляют коллаборационизм? И пусть ваше государство признаётся не всеми в мире, универсального рецепта тут нет, и каждый случай (Хорватия, Сербия) надо разбирать отдельно.

А вот по Европе Восточной никаких сомнений нет — ваше государство со 100% вероятностью разрушено, остались только немецкие структуры, так что деваться вам просто некуда. Ну а массовый террор тем более лишает вас возможности выбирать.

Но почему же я говорю лишь об СССР? Разве в Польше не были такие же условия, разве они не освобождают поляков от возможности быть коллаборационистами? Ответ: нет. Вопреки полной оккупации территории Второй Речи Посполитой, государство уцелело. Было легитимное правительство в Лондоне, было Polskie Państwo Podziemne в подполье на местах с армией (АК), судами и университетами. Но что самое главное и что радикально отличает польскую и советскую ситуацию, так это то, что Польша была для поляков своим государством.

Именно об этом забывают многие обличители "пособников и приспешников": чтобы предать своё государство, нужно, чтобы оно было для вас своим. А весь фокус в том, что СССР никогда не был "своим государством" для собственных подданных.

С конца XVIII века и доныне существует единственный способ отличить "своё" государство от "чужого" — народоправие. Если население (пусть только мужчины, и то не все и не всегда) имеет реальную возможность путём выборов влиять на политику государства, то такое государство может считаться своим, а население по отношению к нему — быть коллаборационистами. Если же вы живёте в империи, которой правят те, кого вы не выбирали, а сверх того вы ещё и лишены законного права покинуть страну — это не ваше государство. Не своё государство невозможно предать.

18 ноября 1918 года в России прекратил своё существование последний однозначно легитимный институт верховной власти — Временное Всероссийское правительство. Все же последующие власти были в разной самозваными/самопровозглашёнными, причём как белые и зелёные, так и, тем более, красные. Большевики были, по сути, двойными узурпаторами — вначале они в союзе с левыми эсерами и анархистами свергли легитимное Всероссийское Учредительное Собрание, заменив его системой полулегитимных советов, а затем и вовсе уничтожили выборность и многопартийность в этих советах, подменив пусть и несовершенное, но народоправие однопартийной диктатурой.

А с учётом того, что население Советского Союза было официально лишено и права на свободные выборы и на свободный отъезд из страны, нет никаких сомнений, что СССР не может считаться государством советского народа, как бы этот народ ни определять.

А раз своего государства у советских людей не было, то и быть по отношению к нему коллаборационистами они не могли.

Поэтому тех, кто надел чужой мундир и взял в руки винтовку, можно судить только за конкретные совершенные преступления, но не за службу в Вермахте или даже СС как таковую. Так что крымским татарам, потерявшим надежду на своё собственное государство в январе 1918 года из-за большевистской агрессии, незачем оправдываться за события Второй мировой, как незачем украинцам, русским и всем остальным. СССР не был их страной, они ничего ему не были должны.

Ну и да — никто не виноват в сложившейся ситуации больше самих большевиков.

Потому что незачем было орать на весь мир, что "у пролетариата нет отечества".

Підписуйся на наш Telegram. Отримуй тільки найважливіше!

Редакція сайту не несе відповідальності за зміст блогів. Думка редакції може не збігатися з авторською.

Тег
Джерело
21
Коментарі
5
4
Смішно
57
Цікаво
2
Сумно
2
Треш
Чтобы проголосовать за комментарий или оставить свой комментарий на сайте, в свою учетную запись MyOboz или зарегистрируйтесь, если её ещё нет.
Зарегистрироваться
Показать комментарии
Новые
Старые
Лучшие
Худшие
Комментарии на сайте не модерированы
Афанасьев Алексей
Афанасьев Алексей
В 1941 для подавляющего большинства населения именно СССР был своим государством. И для предков нынешних уаропов, может кроме Львова, тоже.
Показать комментарий полностью
Bur Viktor
Bur Viktor
1)22 січня 1918 році Центральна Рада, яка в основному складалась із делегатів Установчих Зборів Російської Республіки від українських губерній, обраних в листопаді 1917 року на прямих, загальних виборах, після розгону більшовиками Установчих Зборів, проголосила незалежність України. ЦР законно представляла народ України. Більшовики на українських землях набрали біля 3%. Вони в жоден спосіб не могли представляти весь народ УНР. 2)Більшовики, на захопленій насильницьким шляхом території російських губерній, створили державне утворення РСФСР, сувереном якого була РКП(б). Тобто за своєю суттю це була партоархія (комуноархія). Шляхом військової агресії ця московитська КОМУНОАРХІЯ окупувала в 1920 році частину УНР, а потім в 1939 і 1940 роках решту її території. Інтеграція України («радянізація») проводилася в злочинний спосіб, шляхом масових репресій і голодомору. Стан окупації України КОМУНОАРХІЄЮ тривав до 24.08.1991 року. В 1941-1944 роках комуністична окупація замінилася нацистською. Саме окупація, бо ІІІ Рейх ліквідовував відновлену Українську Державу 31 липня 1941 року у Львові. 3) Обрані на загальних і відкритих виборах делегати Всекримського мусульманського з'їзду в листопаді 1917 року проголосили Кримську народну республіку. Сувереном її став кримсько-татарський народ. Ця держава також була окупована і ліквідована ВКП(б) в два заходи. Колаборантами, згідно міжнародного права, були кримські татари та українці, які допомагали Комуноархії нищити власні держави. В тому числі Щорс, Примаков, Богун та інші..
Показать комментарий полностью
dichting olga
dichting olga
СССР всегда был капиталистическим государством с государственной формой собственности на средства производства. Т.е., самой худшей из всех возможных форм. А результатами общественного труда распоряжались те, кто были "более равны, чем другие".
Показать комментарий полностью