Путін зробив єдину фатальну помилку - Радзіховський

9 серпня у виданні New York Times було опубліковано вкрай цікаве інтерв'ю колишнього директора ЦРУ Джона МакЛауліна. У ньому він розмірковував про Росію і Україну, про цілі Кремля, про протистояння РФ і США, про можливості і готовність застосувати ядерну зброю.

"Обозреватель" попросив прокоментувати найяскравіші тези МакЛауліна російського журналіста Леоніда Радзиховського.

У першій частині інтерв'ю він поділився своєю думкою про те, чи здатна Україна змінити Росію, чи може РФ "заразитися" ідеєю Майдану, розповів про роль опозиціонера Олексія Навального в процесах, що відбуваються в Росії.

Пропонуємо вашій увазі другу частину інтерв'ю з журналістом.

Воно розпочинається коментарем на фразу МакЛауліна про те, що одна з цілей президента Росії - "сильно впливати на сусідів".

- Мета Путіна - зміцнити свій вплив на сусідні країни? Природно, це мета будь-якої країни, яка претендує на статус великої. Мета-то є, а результат де?

Вплив Росії на всі країни СНД за роки правління Путіна різко зменшився. Я навіть не кажу про Україну, з якою порвані відносини з абсолютно безглуздого і ідіотського приводу. Але єльцинська Росія кінця 1990-х, слабка, розвалена, гнила, за інерцією, що залишилася ще з часів Радянського Союзу, як і раніше домінувала на просторі СНД. А зараз Росія має очевидно набагато менший вплив.

Читайте: "Я вас не боюсь и презираю": Радзиховский рассказал об отношении Путина к лидерам Запада

В чому це проявляється? Перш за все, в тому, що ніякого СНД немає - вони навіть саміти практично не проводять. Це проявляється в тому, що частка Росії в зовнішній торгівлі практично всіх країн СНД, як і раніше велика, але вона різко зменшилася в порівнянні з тією часткою, яка була в 1990-і роки. Третє - російською мовою володіє значно менший відсоток громадян СНД, ніж в 1990-і роки. Четверте - еліти СНД в набагато меншому ступені орієнтовані на Росію, і це проявляється в усьому: в тому, як часто вони їздять в Росію, в тому, де вони вважають за краще здобувати освіту і так далі.

На просторі Середньої Азії і в Казахстані очевидним чином домінує Китай, з кожним роком - все більше і більше. Грузія демонстративно пішла в Америку. Про Україну все відомо. Прибалтика вступила в НАТО.

Залишаються тільки країни, які Росія просто годує: Білорусь, Вірменія, Киргизія. Усе. І навіть ті країни, з яких до Росії їдуть працювати мільйони людей - Узбекистан, Таджикистан - проводять абсолютно незалежну від Росії політику, що не координують з нею свої дії.

Читайте: Самоубийство Путина: Радзиховский объяснил, когда президента России ждет политическая смерть

Залишаються тільки країни, які Росія просто годує: Білорусь, Вірменія, Киргизія

Між іншим, момент істини проявився ще і в тому, що, коли Росія напала на Україну, ніхто з країн СНД її не підтримав. Ніхто. Ні Узбекистан, ні Таджикистан, ні Казахстан. Все зберігали повний нейтралітет.

Ті країни, в яких 24 години на добу говорять про це - це країни Прибалтики, Грузія, які побоюються, що Росія "завтра на нас нападе, яка вона погана і як треба з нею боротися".

Має місце не етнічна русофобія щодо росіян як нації, а політична русофобія щодо російської держави. Але щоб назвати це впливом Росії, треба мати дуже велике почуття гумору.

- Чому це стало можливим, хто припустився помилки?

- Це сталося в силу об'єктивних причин. Його єдина помилка, фатальна помилка - це Україна. Божевільне рішення про захоплення Криму, ще більш божевільне рішення про введення військ на Донбас. Найменший наслідок цієї помилки - розрив відносин з Україною, а найбільший - він протиставив себе всьому світу. Це було очевидне безумство.

Але це єдине шалене рішення. В іншому він поводився досить адекватно. Але саме так - адекватно. Вище голови не стрибнеш. Росія не може домінувати на просторі СНД з тієї простої причини, що у неї для цього немає сил - ані економічних, ані культурних, ані політичних, ані військових. Жодних.

Читайте: "Ну не хотят нас признавать…": Плотницкий предложил создать свой СНГ

Як геніально сказав Медведєв, "грошей немає, але ви тримайтеся". Ось країни СНД і тримаються без Росії. Не за Росію, а за більш сильні країни. Східні країни СНД тримаються за Китай, тому що у Китаю економічна міць, незрівнянна з Росією, вона зростає з кожним роком. А західні країни намагаються триматися за Європу, тому що Європа економічно могутніше, культурно набагато привабливіша, і в соціальному сенсі, на відміну від Росії, може бути зразком, тому що Росія окрім зразків корупції і безправ'я нічого надати не може, а корупції і безправ'я в країнах СНД і без Росії вистачає, вчитися нічому.

Відповідно, за 10-15 років Росія втратила практично весь вплив, який Російська імперія століттями нарощувала на цьому просторі - не в результаті помилок Путіна, а в результаті своєї об'єктивної слабкості.

- Яка ваша думка про ще одну тезу МакЛауліна: що Путін намагається послабити західні інститути?

- Це пропаганда, причому, пропаганда не самого високого польоту. Так, Путін, безсумнівно, прагнув би їх послабити, але це абсолютно неможливо в положенні Росії. Путінська пропаганда, підкупи західних політиків - це пшик. Вплив всього цього - абсолютний пшик. Єдине, що загрожує західним інститутам - це самі західні інститути. Криза Європи - це виключно її внутрішня криза, що не обумовлена Росією. І переписувати векселі на Росію - це примітивний хід, яким успішно займається Путін, розповідаючи, що всі проблеми Росії - результат західного впливу. Це повна нісенітниця. Всі проблеми Росії - це виключно внутрішні проблеми Росії, і рівно те ж саме відноситься до Заходу.

Читайте: Уйти нельзя остаться: станет ли выход Украины из СНГ фатальной ошибкой

Всі проблеми Європи, всі проблеми США - це не результат зловмисних дій Путіна. Це виключно результат внутрішніх проблем. Не Путін наказав Меркель впустити в Європу кілька мільйонів біженців. Не Путін розплодив страшну бюрократію в Брюсселі, яка дратує європейські країни. Не Путін створив правонаціоналістичні партії в Європі. Це не Путін і не Russia Today. Всі зусилля Путіна і RT - це менше 1% тих проблем, які є в Європі.

Не Путін обрав Трампа. Так, Путін намагався, були якісь вкидання. Це все дурниці. Обрання Трампа - це результат дії самої американської політичної системи, і пояснювати це зловмисним впливом Путіна - це значить повторювати класичні найбанальніші пропагандистські ходи, якими сам Путін користується на території Росії. "У нас все добре, тільки ось клята Росія заважає..." Як каже Путін, вся справа в розтлінному впливі Заходу. Це ні-се-ніт-ни-ця.

- А як щодо холодної війни, яка сьогодні стала "грою в шахи"?

- Я не знаю, що МакЛаулін цим хотів сказати, але якщо він мав на увазі, що Росія для Заходу становить більшу небезпеку, ніж Радянський Союз, то це неправда. Росія представляє для Заходу настільки ж меншу небезпеку, ніж Радянський Союз, наскільки Росія менша, ніж Радянський Союз + східний блок. Наскільки я пам'ятаю, цей альянс мав в два рази менший обсяг економіки, ніж Захід. Російська економіка раз в 20 менша, ніж економіка США + ЄС.

Радянський блок мав ідеологію. Над нею можна було сміятися, її можна було проклинати, але це була ідеологія, альтернативна західній. Яку ідеологію має Росія? Чарівна щука в руках і голий торс Путіна? І розповіді про педерастів.

Читайте: В России жестко расправились с акцией ЛГБТ: опубликовано шокирующее видео

Яка ще ідеологія є в Росії? Православ'я, самодержавство, народність? Такої ідеології в Росії немає. Є імітація ідеології XIX століття, яка офіційно в Росії не визнана, тому що офіційно Росія - світська держава, тобто офіційно Путін - не імператор, а всього лише президент республіки. Зробити крок, який відокремив би балаканину від закону, тобто оголосити Росію монархією, а православ'я - державною релігією Путін не посміє ніколи.

Є просто гра в гламурну, кіношну псевдомонархію. Це не ідеологія.

Коли питаєш, в чому ж реальна відмінність Росії від Заходу? Що ж Росія може протиставити Заходу в ідеологічній сфері? Чуєш одну відповідь: "У них педерасти одружуються, а у нас їм забороняють гей-паради". Усе. Більше Росія протиставити Заходу не може нічого.

Так про що говорить директор ЦРУ, про яку таку боротьбу, про які такі шахи, про які такі загрози?

З приводу того, що Росія більш схильна до застосування ядерної зброї, ніж Захід. Я не знаю, звідки він це взяв. Може бути, Росія більш схильна, але директор ЦРУ міг би знати, що нуль, помножений на будь-яку цифру натурального ряду, дорівнює нулю. Навіть якщо Росія в мільйон разів більше схильна до застосування ядерної зброї, ніж Захід, то це означає нуль, помножений на мільйон, тобто нуль.

Ядерну зброю ніколи не застосує Захід проти Росії, і ніколи не застосує Росія проти Заходу. З простих і очевидних для всіх причин: застосування ядерної зброї проти противника еквівалентно застосуванню ядерної зброї проти самого себе. Ядерна зброя - це пістолет, який стріляє відразу в обидва боки, ніхто його не застосовуватиме.

Як повідомляв "Обозреватель", Радзіховський пояснив, як Путін вчинить з Донбасом.