Доповідь Мюллера опинилася під ударом через справу Фірташа — ЗМІ
Доповідь ексспецпрокурора Мюллера в Конгресі США в справі про втручання Росії у вибори президента США в 2016 році стала "катастрофою" для демократів, які покладали на нього великі надії щодо дискредитації президента Трампа.
Про це пише "Новая газета", посилаючись на заяви самих демократів, зокрема – Лоуренса Трайба, знаменитого професора юриспруденції в Гарварді і палкого прихильника імпічменту Трампа.
Однією з головних подій напередодні звіту Роберта Мюллера в Конгресі США "Нова газета" називає віддані широкому розголосу нові обставини справи українського бізнесмена Дмитра Фірташа, екстрадиції якого з Австрії домагаються американські прокурори.
Читайте: Фірташ, екстрадиція. Що буде далі?
Як зазначає видання, напередодні виступу Мюллера журналіст сайту "The Hill" Джон Соломон опублікував сенсаційний матеріал про те, як прокурор Ендрю Вайсман із команди Мюллера пропонував Фірташу закрити справу проти нього в обмін на компромат проти Трампа.
Видання зазначає, що після нещодавнього рішення Верховного суду Австрії та Міністра юстиції Австрії, які визнали екстрадицію Дмитра Фірташа у США допустимою, в Чикаго вже готувалися до прийому українця, як раптом віденський суддя постановив, що екстрадиція можлива лише після розгляду нового клопотання австрійських адвокатів олігарха, котрі, за словами представниці суду, представили "надзвичайно ґрунтовні матеріали".
Юристи українського бізнесмена підтвердили журналісту, що прокурор Ендрю Вайсман намагався дати поштовх до того, що можливі свідчення Фірташа були дані в потрібному напрямку. "Зараз австрійські адвокати Фірташа доводять віденському суду, що цей маневр американської прокуратури свідчить про сумнівність і політичну мотивацію претензій до їхнього підзахисного", — пише "Новая газета".
Видання зазначає, що перший заступник Мюллера Ендрю Вайсман нібито обіцяв, що команда Мюллера може "вирішити справу Фірташа" в Чикаго, і запевняв, що ні мін'юст США, ні чиказька прокуратура не в змозі перешкодити його дозволу, який може включати зняття з олігарха всіх звинувачень.
"Захист збентежило те, що Вайсман поводився нетипово: зазвичай у таких ситуаціях прокуратура спочатку просить обвинуваченого написати, яку саме інформацію він може їм надати. Але коли Вайсман і співробітники ФБР, які працювали з ним, зустрілися 7 липня 2017 року з американськими адвокатами Фірташа, Вайсман почав ділитися з ними своїми власними версіями вчинків Трампа, колишнього глави виборчого штабу Пола Манафорта та інших фігурантів "Рашагейта", — пише "Новая газета".
Видання зазначає, що в світлі цього спроба Вайсмана отримати компромат на Трампа виставила розслідування Мюллера в новому, непривабливому світлі. Крім того, що сам Вайсман, як зазначає видання, політично заангажований: "Республіканці особливо недолюблюють колишнього федерального прокурора Ендрю Вайсмана, ім'я якого не раз згадувалося під час виступу Мюллера на Капітолійському пагорбі. Вайсман жертвував гроші Клінтон і був серед її прихильників, присутніх у ніч із 8 на 9 листопада 2016 року святкувати тріумф, який не відбувся", — йдеться в матеріалі.
Крім того, підкреслює видання, справа проти Фірташа в той момент, коли Вайсман запропонував угоду, почала розвалюватися: два ключові свідки звинувачення, за словами Соломона, відмовилися від своїх свідчень, а ключовий документ, який чиказька прокуратура позначила як "Речдок А", провину Фірташа взагалі не підтверджував.
Як уточнює "Нова газета", австрійські захисники олігарха доводять, що згадуваний вище "Речдок А", який нібито доводить намір Фірташа здійснити корупційну схему, насправді є слайдом із презентації американської консультативної компанії "Маккінсі" і не має ніякого відношення до Фірташа.
Коли "Нью-Йорк таймс" першою розповіла про цей речдок у грудні минулого року, "Маккінсі" заявила, що ще в 2006 році "Боїнг", який розглядав закупівлю титану у Фірташа, попросив її з'ясувати, з ким варто вести справи гіганту американського літакобудування. "Маккінсі" вибудувала гіпотетичну схему, в рамках якої фірташівський холдинг Bothli Trade AG намагався б форсувати отримання ліцензії на видобуток ільменіту в Андхра-Прадеш, інвестуючи в цей штат і нібито підкуповуючи індійських діячів. Слайд, який фігурує в справі як "Речдок А", є ілюстрацією цієї уявної схеми і не має відношення до реального Фірташа, заявила "Маккінсі" після публікації "Нью-Йорк таймс".
Видання також повідомило: адвокати Фірташа стверджують, що ключові свідки звинувачення не тільки відмовилися влітку 2017 року від своїх показань, але й говорять, що ФБР безбожно спотворило їхні слова і змусило підписати свідчення під тиском. Один свідок, наприклад, стверджує, що ФБР забрало у нього паспорт і не давало йому повернутися в Індію, а також що його слова про хабарі були вставлені в протокол допиту заднім числом.