"Чудернацький ландшафт": у США розповіли, як влаштована тіньова сторона політики в Україні

В Україні існує безліч інвестиційних можливостей - енергетика, інфраструктура, товари народного споживання, - але найкращий прибуток може бути отриманий внаслідок інвестицій у групи громадянського суспільства, що оманливо вважається як "незалежний сектор", пише американський експерт Джеймс Дюрсо для International policy digest.

Це розумний крок будь де. У Сполучених Штатах кожні $ 1 витрачені на лобіювання федерального уряду приносять $ 760. Американські олігархи лівого крила (Джордж Сорос) і правого крила (брати Кох) витрачають на підтримку своїх політичних інтересів.

Проте українські олігархи не потребують уроків з боку Сполучених Штатів у цьому питанні. Попереднє членство в Комуністичній партії, комсомолі чи органах державної безпеки Радянського Союзу забезпечило чудову освіту в хитрості і використання передових груп, які легко перейшли до демократичного життя. Політичний аналітик Ендрю Вілсон точно зазначив, що пострадянська політична культура "більше ЧЕКа, ніж Чехов".

Читайте: Удар у спину Путіну: друг Росії приєднався до санкцій США

Після 1991 року Україна, як і решта колишніх радянських республік, не мала груп громадянського суспільства. Звичайно, існували "творчі спілки" СРСР, схвалені об'єднання художників, письменників та журналістів, метою яких було кооптувати членів, щоб вони розповсюджували партійну лінію у широкому суспільстві (щоб бути "інженерами людської душі" як Йосип Сталін любив говорити). Ці групи допомагали контролювати освічених та потенційно активних членів шляхом нагородження або зняття привілеїв, таких як краще житло або подорожі на Захід.

Таким чином, спадщина радянського досвіду полягає в тому, що недержавні угруповання, через відсутність кращого терміну, не існували для покращення своїх членів, поліпшення суспільства або змушення уряду звітувати перед громадянам. Групи існували як придатки держави і використовувались для просування інтересів держави - проти загальних інтересів громадян, якщо це було необхідно.

Після 1991 року новостворений незалежний уряд і новопризначені олігархи, ймовірно, зрозуміли, що велика частина допомоги з боку Заходу надходила через впливові групи громадянського суспільства або неурядові організації, які виступають у ролі підрядників для своїх урядів - придатків держави.

Нові громадські та приватні лідери вважали, що групи громадянського суспільства можуть мати як внутрішню, так і зовнішню місію. Внутрішня місія полягала в тому, щоб впливати на виборців та уряд - на чудову перспективу, оскільки не було узгоджених норм політичної поведінки в новому демократичному ландшафті. Зовнішня місія полягала у впливі на політичні рішення та потоки коштів від західних урядів.

Як і на Заході, "обертові двері" - перехід від державного сектору до позицій прибутку в приватному секторі, та знову назад - живі і здоровий в Києві. Прикладом досвідченого практикуючого мистецтва є Олег Рибачук, випускник митної служби Радянського Союзу, який потім працював перекладачем в Індії на державній нафтовій компанії "Зарубежнефть", пізніше очолюваної Миколою Токаревим, генерал-майором ФСБ Російської Федерації та колега Володимира Путіна в Дрездені KBG, Німеччина rezidentura.

Пізніше Рибачук став заступником прем'єр-міністра та начальником штабу при президентові Вікторові Ющенку у 2005 році. У 2007 році Рибачук, потім радник президента України, був невиконавчим директором інвестиційної компанії "КиївДонбас", великого інвестора з нерухомості, а також член наглядової ради найбільшого металургійного підприємства України "Арселорміттл Кривий Ріг".

У 2009 році Рибачук заснував ряд громадських організацій, серед них: Центр UA, Новий громадянин і Чесно. Багато співробітників цих організацій, як і сам Рибачук, не мали жодного попереднього досвіду в цій галузі та були його колишніми підлеглими. З великою часткою своїх стартових коштів від Фонду П'єра Омідьяра ця група була утворена і почала роботу.

Незважаючи на те, що початок діяльності Center UA збігся з приходом до влади в Україні проросійського Віктора Януковича, ця організація не була серйозним критиком режиму та співпрацювала з урядом Януковича, у тому числі з таких чутливих питань, як підготовка конституційної реформи.

Під час "Революції Гідності України" в 2013-2014 рр. Рибачук та його поплічники контролювали повідомлення через контроль сцени та звукових систем на Майдані, а також тісно співпрацювали з тодішнім головою Адміністрації Президента Сергієм Льовочкіним.

Рибачук знав про наближення жорстокого придушення протестів, але не дозволив попередити інших учасників. Навіть після застосування насильства проти протестуючих та подальшої вимоги протестуючих дострокових президентських та парламентських виборів, Рибачук продовжував закликати до припинення протестів.

Після вторгнення Росії в Україну Рибачук зосередився на боротьбі з корупцією та став співголовою незалежного оборонного антикорупційного комітету (НАКО), проекту українського відділення Transparency International та різко критикував закупівлю зброї та український військово-промисловий комплекс. Ключовою вимогою цієї ініціативи було публічне розголошення інформації щодо заходів у сфері безпеки та оборони - цікавий пріоритет під час війни з Російською Федерацією.

Іншим членом НАКО є Севгіль Мусаєва, головний редактор інтернет-видання "Українська правда". Центр UA, "Українська правда" та студія приватної телевізійної станції "Громадське телебачення", займають однакові офіси, які належать російському олігарху Костянтину Григоришину, партнеру Сергія Льовочкіна, колишнього голови адміністрації президента, а тепер одного з лідерів проросійського Опозиційного блоку, який протистояв Євромайдану. Опозиційний блок є колишнім клієнтом опального американського лобіста Пола Манафорта, який знаходиться під слідством в Сполучених Штатах за ймовірні фінансові злочини.

Що робити Сполученим Штатам у цьому дивовижному ландшафті, де пан Рибачук є лише одним із багатьох кваліфікованих гравців? Слід враховувати, що мова йде про країну, яка, завдяки своїй радянській спадщині, має достатнє розуміння того, як маніпулювати зовнішніми сторонами політичної культури Заходу - вільними ЗМІ, групами громадянського суспільства, навіть коли це частіше лише намір. Це поєднується із зростаючим націоналізмом, що відродився з незалежністю у 1991 році і був простимульованний вторгненням Росії в 2014 році. Незважаючи на війну з Росією, економіка зростає, хоча третина її втрачена, і країна продемонструвала стійкість, піднявшись на 28 місце за чотири роки в "Глобальному інноваційному індексі".

Реформи відбуваються, і адміністрація Порошенка, і парламент продемонстрували чудовий успіх за чотири роки, наблизивши Україну до Європи, ніж будь-яка попередня влада.

Читайте: У Конгресі США вимагають жорсткішого тиску на Росію через "агресивні дії"

Що робити?

Є три фронти, на яких Сполучені Штати можуть збільшити свою взаємодію з Україною: військові (які тут не будуть обговорюватися), економічні та політичні/громадянські.

На економічному фронті американський аерокосмічний гігант "Боїнг" нещодавно висловив довіру Україні, коли погодився працювати з авіапідприємством Антонова, щоб відновити виробництво, яке було зупинено через те, що раніше Антонов залежав від запчастин з Росії. Блок № 3 на Південноукраїнській АЕС завантажений паливом від американського постачальника Westinghouse Electric Company, вперше не російське паливо було використано в реакторах, розроблених ще в Радянському Союзі. А сільськогосподарський трейдер США "Каргіл" в липні замовив новий зерновий термінал в Одеській області на Чорному морі. Зацікавленість США має підкреслити надання Україні найкращих бізнес-практик, і, таким чином, вона створить сама собі можливості: молоді українці прагнуть навчатися, бо вони вже бачили результати корупції та кланового капіталізму.

Сполучені Штати мають справу з країною, яка має технологічну промислову базу, в тому числі із вагомими потужностями у кіберзахисті, яка хоче збільшити свою інтеграцію з західними економіками, але з політичними традиціями, такими як "інвестиції" в групи громадянського суспільства, що спричинені її 72-річною радянською історією і відродженням почуття націоналізму. Українці вважають, що наближення до Європи не повинно означати підпорядкування бюрократам ЄС у Брюсселі після того, як вони врятувалися від влади московських радянських бюрократів.

Тому Вашингтон повинен утримуватися від втручання, як це було в 2014 році, але слід вивчати "хто є хто" в українських групах громадянського суспільства. Зважаючи на тривалу історію країни з Москвою, остання мала достатньо можливостей спробувати розбещувати державних і приватних лідерів, а там, де корупція не спрацювала, вона була імпровізована. Громадянські суспільства, які нібито займаються просуванням демократії або активностями в ЗМІ (або, можливо, ефемерними проектами), як правило, розглядаються західними посольствами як "добре", але є підстави підходити до цих груп з скепсисом.

Особливо вразливими до маніпуляцій є громадянське суспільство або медіа-групи, які отримували початкові гроші від американців, оскільки це переконало інших державних та приватних спонсорів, що Сполучені Штати здійснили належну перевірку (робили чи ні). Інфільтрація відбувається після того, як від США отримано схвалення, і всі інші послабляють пильність. Якщо спонсори стануть мудріше, то вони можливо почнуть більш ретельно перевіряти одержувачів коштів, які залучили свою першу готівку в справжні гроші, надаючи впливову машину безкоштовно. росіянам надаючи росіянам впливовий автомобіль за ціною. Поговоримо про win-win!

Сполучені Штати повинні сприяти зростанню українського громадянського суспільства з усвідомленням їх унікальної вразливості, враховуючи місце країни в російському близькому зарубіжжі.