Екс-головред "Стрічки.Ру" Галина Тимченко: Влада стала бачити в нас кріпаків

Галина Тимченко працювала в "Ленте.ру" з моменту її заснування в 1999 році до 2014 року, причому останні десять років очолювала видання. У березні 2014 власник об'єднаної компанії "Афіші-Рамблер-SUP" (до якої входила і "Лента") Олександр Мамут прийняв рішення звільнити головного редактора, замінивши його Олексієм Гореславскій, якого прийнято вважати прокремлівським ставлеником. З відходом Тимченко "Лента.ру" в тому вигляді, в якому її знали мільйони читачів (середньомісячна аудиторія видання на початку 2014 року перевищувала 12 мільйонів чоловік), фактично припинила існування - практично вся редакція звільнилася слідом за головним редактором. В інтерв'ю "Обозревателю" Галина Тимченко розповіла про етапи становлення самого популярного новинного сайту рунета, про те, що таке "стрічковий формат" і те, що чекає в найближчому майбутньому російські онлайн-ЗМІ.

У 1999-му році Антон Борисович Носик покликав тебе в "Стрічку" - проект, майбутнє якого не міг передбачити ніхто. Ти ж на той момент працювала в "Комерсанті", солідному виданні з ім'ям. Що тебе сподвигло покинути цілком благополучну газету і ризикнути?

У тому то й справа, що я її не покидала. Я ж дуже острожности. Я в "Комерсанті" працювала три дні на тиждень. А Носик, коли брав мене на роботу, сказав, що йому потрібно, щоб я зі своїм напарником, Славою Варваніна, закривала в "Стрічці" шість днів на тиждень. І я вирішила, що три дні на тиждень в "Комерсанті" і три дні на тиждень в "Стрічці" дають мені можливість всидіти одразу на двох стільцях. Згодом, щоправда, з'ясувалося, що в "Комерсанті" я повинна була працювати не строго три дні на тиждень, а якась кількість змін в місяць. І вийшло, що я протягом одинадцяти місяців працювала на двох роботах, при цьому у мене один вихідний був раз в 26 днів.

Так, я, дійсно, боялася, тому що на той момент "Стрічку" ніхто не знав і ніхто не думав, що вона стільки протримається. А "Комерсант" - це була стабільність. І зарплата хоч і маленька, але стабільна. Але потім мене викликав начальник в "Комерсанті" і сказав, вибирай або я або Носик. Я йому відповіла: а що ви мені можете запропонувати? Ви ж брали мене на зарплату, яка була заявлена ??в чотири рази більше тієї, що ви мені платите зараз. Він, звичайно, запропонував мені якусь крихітну прибавку, але я вже вибрала. Сказала, вибачте, але тоді - Носик. Тому що до того часу стало зрозуміло, що в "Стрічці" ми живемо, ростемо, дихаємо. І перший час, коли я вже залишилася тільки в "Стрічці", мені здавалося, що настали суцільні вихідні.

Взагалі кістяк редакції до кінця першого року роботи вже сформувався. Ми отримали Інтернет-премію, з'явилися нові рубрики. Спочатку ж були тільки "Росія", "Світ", "Інтернет", потім вже з'явився "Спорт", "Економіка", "Культура". Стало остаточно зрозуміло, що у видання є майбутнє. Так що на той час я нічим не ризикувала.

Коли сформувався власне стрічковий формат новин?

Якщо чесно, то я навряд чи зможу згадати, коли він конкретно з'явився. Якісь основи, звичайно, заклав Носик. Але ось так, щоб він чітко оформився, це, мабуть, сталося тоді, коли ми вже зі Славою були шеф-редакторами, тобто з 2001 року. Ми почали рости і одночасно стали потихеньку думати, як нам формалізувати роботу, щоб обходитися не тільки переказом, а й писання мати під рукою. Тим більше, прийшло нове покоління редакторів, їх треба було чомусь вчити. Ми почали писати якісь інструкції, частина з яких у мене зберігається до цих пір. Що таке заголовок, що таке структура, що має бути обов'язковим, а що - ні. При обговоренні ми постійно лаялися, тим більше, це процес не був миттєвим, робота над форматом розтягнулася на рік. Тоді ж упали і перші голови, оскільки не всі редактори були готові відповідати формату. Частина з них досі - мої приятелі, але ось бажання триматися за старий формат, не пояснювати читачеві контекст новини призвели до звільнень. Мені навіть Слава Варванін малював на моніторі чорні зірочки - за кількістю звільнених (сміється).

Розвиток "Стрічки": і редакції, і формату матеріалів йшло рівно або, можливо, якимись стрибками?

Звичайно, скачками. Я завжди говорила, що у "Стрічки" є якась кількість родових травм, які виникають через поганий догляд, харчування і так далі. Це як рахіт у дітей. І "Лента" страждала усіма можливими захворюваннями подібного роду. З одного боку, коли ми якийсь час зі Славою керували "Стрічкою", главою редакції все одно значився Носик. Хоча насправді свої функції він вже не виконував, він тоді був віце-президентом "Рамблера" і у нього були зовсім інші завдання. Тому нам часто доводилося зі Славою йти на дотик і це призводило до різних неприємним, але, напевно, властивим і іншим виданням ситуацій, коли ми вважали, що редакційна політика повинна бути така, але потім з'являвся Антон Борисович і різко змінював напрямок роботи, оскільки як головний редактор мав на це право. З іншого боку, дуже часто ми розвивалися умоглядно і лише потім, з роками, зрозуміли, що тільки те, що органічно потрібно читачеві, то в "Стрічці" і приживається. Ну, наприклад, читачам дико сподобалися онлайни і тому вони прижилися, а от блок новин за тиждень так і не вистрілив і помер у страшних корчах, незважаючи на прекрасну графіку. Вдалою вийшла ідея і з блоком найбільш читаних матеріалів, хоча ми сховали її в самий глибокий підвал. Просто читачам хотілося бачити світ не тільки очима "Стрічки", а й таким, яким його формують люди, подібні їм. Це була така предтеча "лайків" у соціальних мережах.

Та й лонгріди стартували в "Стрічці" досить-криво. Антон Борисович відкрив розділ, який називався "Vip.Lenta.ru", а через два місяці з'ясувалося, що туди взагалі нікому писати. І це зараховано в обов'язок начальникам: мені, Славі і Дімі Іванову. Пізніше ми найняли у відділ трьох оглядачів, але згодом вже досвідченим шляхом з'ясували, що люди, які пишуть новини, набагато краще розбираються в процесах, що відбуваються, ніж спеціально залучені для написання великих текстів співробітники, тому й донести свої думки можуть набагато доступніше. Розділ "Vip.Lenta.ru" був закритий і ми доросли, нарешті, до нормальних лонгрідов.

Так що "Лента" саме за рахунок таких постійних внутрішніх протиріч і розвивалася і велике щастя, що нам дозволили дорости до такого розміру. У нас просто завжди були дуже безтурботні власники, у яких було багато своїх проблем і тому вони не хотіли займатися "Стрічкою". Якби медіаменеджери взялися за нас раніше, ми б померли в два рази швидше. Тобто безбатченки позначилася на нас і сприятливим чином теж. Ми, звичайно, довго росли і якийсь час були кволими і кривими, але вже коли виросли, то відразу з кулаками.

А чи були якісь зовнішні події, які змінювали "Стрічку" зсередини?

Тільки якщо якісь великі теракти чи катастрофи. У якийсь момент ми з подивом виявили, що після кожної такої, як ми її називали "невеликої війни", на "Стрічці" завжди додавалося кількість унікальних користувачів, які не йшли навіть після того як ситуація приходила в норму. І ми використовували цей момент для збільшення трафіку, спеціально організовуючи максимальне покриття якихось резонансних подій для того, що потім якомога більше читачів помітило нас і "залипнула".

Популярність стрічкових акаунтів в соцмережах була предметом заздрості для всіх інших ЗМІ. Редакція спочатку орієнтувалася на роботу з читачами чи це сталося само собою?

Я б, звичайно, рада була сказати, що ми такі геніальні і так все спеціально придумали, але насправді - ні. Звичайно, були передумови до цього, адже ми завжди говорили: "читач нам нічого не винен - ??це ми йому всі повинні", тобто ми повинні зробити так, щоб при читанні наших матеріалів йому не потрібно було лізти кудись щось шукати , щось згадувати судорожно, достатньо зайти за нашому посиланню, прочитати і все зрозуміти. Чесні і поважні відносини з читачами зіграли свою роль і при роботі з соціальними мережами. Навіть на нашій сторінці "ВКонтакте", яка славилася різкими способами подачі матеріалу, читачі розуміли, що тут з ними розмовляли на рівних, їх не намагалися купувати, шантажувати. Ми відразу чітко заявляли: наша майданчик - наші правила, але ми самі дотримуємося ці правила точно так само. Тому соцмережі і вистрілили - головне це адже правильне ставлення до читачів і розуміння того, що ми зацікавлені в них більше, ніж вони в нас.

Як ти вважаєш, на якому етапі формат "Стрічки" став еталоном?

Коли "Газета.ру" почала перебудовувати свою новинну службу і стала писати бекграунд, я відразу подумала: все, тепер вони не можуть нас не помічати. А потім стали перебудовуватися і всі інші. Але першою була саме "Газета". Якщо мені пам'ять не зраджує, це був 2009-й рік.

Колектив "Стрічки.Ру". Фото з архіву автора

Принципове ставлення "Стрічки" до, скажімо так, "чистоті трафіку" було заявлено спочатку?

Ні, спочатку, завдяки Антону Борисовичу, ми все-таки брали участь в банерообмінних мережах. Але це був свого роду клуб для обраних, тому що тоді в 1999-2000 роках чистих інтернет-видань, тобто не представництв паперових ЗМІ в мережі, було зовсім мало. Ось їх Носик і вирішив об'єднати в одну мережу, щоб вони промоутувати один одного заголовними блоками. Така ситуація тривала досить довго, року до 2004-го. А потім ми зі Славою свідомо відмовилися від цієї практики, оскільки отримували велику кількість претензій від читачів, які в ті далекі часи ще не відрізняли нашого контенту від не нашого. І, бачачи на нашій сторінці чужі і при цьому некоректні заголовки, вони апелювали до нас. Так що рішення було більшою мірою іміджевим.

Дизайн "Стрічки" кілька разів змінювався. Хто кожен раз був ініціатором цього?

Перший раз ініціатором був Носик. І той дизайн, який нам придумав Рома Воронезький в 2004-му році, в цілому перегукується з тим, чим ми стали у підсумку. Він зробив дуже легкий, дуже прозорий, газетний дизайн, але, оскільки тоді ще использвать банерообмінні мережі, при появі яскравого банера, наприклад "Newsru.com", "Лента" просто гасла. Співавтором другого варіанту був Слава Варванін, для якого було важливо, щоб усі ті сутності, які до того часу були на "Стрічці", а це новини, сюжети, статті, онлайн-конференції, "Лентапедія", були представлені приблизно в одному стилі. Ну а далі, оскільки "Лента" росла як дерево - з'явилося 23 відкритих рубрики, сто прихованих (у тому числі, наприклад, рубрика "Кнесет", присвячена виборам в Ізраїлі), 12 типів матеріалів - стало зрозуміло, що дизайн потрібно міняти знову - позбавлятися від табличної верстки, відмерлих сутностей і висувати на перший план нові, в тому числі відео.

Довго б проіснував нинішній дизайн "Стрічки"?

Якби не моє звільнення, то влітку наш арт-директор представив би новий дизайн. Тільки це вже була б не революція, як рік тому, а еволюція. Ми хотіли збільшити стандартне дозвіл, переробити внутрішні сторінки рубрик, зовнішній вигляд фотогалерей і так далі. Тобто макет наступного етапу еволюції "Стрічки" був уже практично готовий.

У якийсь момент "Лента" стала онлайн-виданням номер один у Росії. Якою мірою цьому сприяла діяльність самої редакції і в якій - згасання прямих конкурентів?

Все відбувалося абсолютно взаємопов'язано. Я зараз, може бути, буду хвалитися, але гранично точно знаю, які помилки робили наші конкуренти. Вони хотіли, як кажуть, отримати "за копійку канарку". Тобто вкласти по мінімуму праці та отримати по максимуму прибутків і популярності. У медіа, та й не тільки в медіа, це хибна практика. Медіа любить важкий і нікому не видимий працю. Грубо кажучи, ми любимо тупу роботу, причому, щоб її було багато. Хоча зовні цього було не видно, зовні здавалося, що ми просто хуліганом і відтягує.

Тому кожен раз, коли наші конкуренти намагалися щось скопіювати, чи не посадити на свій грунт і виростити, а саме скопіювати, це не приживалось, і вони нам програвали. Ми то кожен раз намагалися народжувати якісь форми, які органічно були властиві саме нам, нашій манері подачі матеріалів. Яскравий приклад тому - онлайни або хроніки. "Газета.ру", наприклад, намагалася вести твіттер-репортажі. Це було жахливо, оскільки ніякого розуміння, що там відбувалося на конкретному мітингу або футбольному матчі, з цього матеріалу неможливо було винести. Або, коли гранди вітчизняної журналістики Філіп Бахтін, Юрій Сарикін і Олег Кашин взялися вести онлайн, якщо мені пам'ять не зраджує, "Євробачення". Це було досить жалюгідне видовище, оскільки їм абсолютно не властива ні ця форма подачі, ні цей стиль спілкування з читачами.

У який момент у "Стрічки" почалися тертя з можновладцями?

Думаю, що це почалося ще за часів президента Медведєва (2008-2012 роки). Після війни в Південній Осетії. Але тоді були часи абсолютно вегетаріанські, і ми могли дозволити собі висловитися у відповідь: до десятиріччя "Стрічки" включити в ювілейний проект розділ для "читача номер один", а саме для Дмитра Анатолійовича Медведєва, де в цілком знущальною манері скопіювали стандарти радянської преси. На жаль, всі новини в цей розділ довелося писати мені самій, так як крім мене цим радянським стилем в редакції ніхто не володів. Тепер їм досконало володіють все навколо (сміється). Якось дуже швидко все навчилися.

Але спроби тиску при Медведєві, хоча вони і здавалися нам жахливими, все ж відбувалися в режимі переговорів. І тоді можна було пояснити владі, що, прибравши новина з "Стрічки", ви тільки додасте їй ще більшу популярність, так як вона вже всмокталася в усі пошукові системи і агрегатори. І сама відмова від якоїсь новини провокує окремий новинний привід.

Тоді вони до цього прислухалися. Тепер же влада зрозуміла, що у неї є гігантський апарат чиновників і покірна Державна дума, яка прийме всі ті закони, які їй потрібні, щоб навіть не розмовляти з нами. І що вона, влада, може обходитися з нами як з челяддю, як з кріпаками. Нас можна забити батогами на стайні, можна розділити нашу сім'ю, можна продати, можна заслати. Тобто влада перестала бачити в нас партнера, а стала бачити лише обслуговуючий персонал, причому кріпосної обслуговуючий персонал.

Серед колег, та й читачів теж, існувала думка, що "Стрічці" і так дозволялося багато чого.

А ми не просили цього дозволу, бач, в чому справа. Я на сто відсотків знаю, що дуже багато редакторів дуже шанованих видань, не буду уточнювати імена, дзвонили заздалегідь в адміністрацію президента і прес-секретарям великих держчиновників, щоб отримати "одобрямс" на ту чи іншу публікацію. Заздалегідь попереджали держкомпанії, що вони готують якісь матеріали. І тим самим вони наближали свій кінець. Вони самі привчили владу до того, що журналісти з нею радяться, варто чи ні таке публікувати.

Оскільки ми першу половину свого існування провели в маргінальному полі, ми звикли ніколи не питати цього дозволу. Все, що не заборонено - дозволено. Ми просто користувалися законом про ЗМІ, нам в голову не приходило подзвонити комусь і попросити дозволу на публікацію. Можна, тому що закон дозволяє. Ми не були включені в істеблішмент, не були включені в систему відносин з владою, тому, власне, й писали, що хотіли.

Проте, "Лента" ніколи б не взяла на роботу людину, які пропагує якісь крайні погляди?

Ключове слово - пропаганда. Насправді, у нас працював, наприклад, нацист. Правда, недовгий час. Але він і працював би далі, якби не випендрювався і не кричав на кожному кроці, що він редактор "Стрічки.Ру" і що він буде вбивати геїв, лібералів або когось там ще. Сповідуй в особистому житті, які хочеш погляди, тільки з виданням це пов'язувати не треба.

Ну і інша справа, що я ніколи б не доручила цій людині писати колонку. Колумніст, який транслює якісь крайні точки зору, ліві чи праві, в моєму виданні не міг з'явитися за визначенням. Ніякого Проханова на "Ленте.ру" ніколи б не було, як і Олега Кашина. Їх і так дуже багато - з кожного праски.

А в який момент ти зрозуміла, що "Стрічці" за допомогою колонок необхідно висловлювати власну думку, оскільки формат новин або статей це все ж не передбачає?

У той момент, коли редактори, і ти в тому числі, самі звернулися до мене з цим проханням. Я б взагалі вам слово не давала ніколи (сміється). Ми тільки назустріч побажанням редакції пішли, дозволивши говорити співробітникам те, що вони думають, раз вже вони працюють багато років і мають власне думку з якогось питання. У науці чи, в політиці чи - неважливо. Ми ніколи не хотіли транслювати думки зірок, а вже оскільки "Лента" набрала такий хід, що нас читали без всяких стусанів мільйони людей, то, значить, її співробітники заслужили право вийти до аудиторії зі своєю думкою. Заслужили - виходьте.

Колонки - це добре, але фірмовим продуктом "Стрічки" завжди були новини. Вдалося небудь зробити ще фірмове, крім новин?

Звичайно. Журналістські розслідування, великі репортажі та інтерв'ю. З останніми нам так і не вдалося переконати професійне співтовариство, що наш формат інтерв'ю має право на життя, хоча я впевнена, що наш підхід був більш ніж успішним. Ми брали інтерв'ю у тих, кого всі пристойні видання не хотіли запрошувати: від Аркадія Мамонтова і Арама Ашотовича Габрелянова до Дмитра Кисельова та Дмитра Рогозіна. Але ми не надавали їм трибуну для висловлення власних думок, ми відправляли до них одного з найшкідливіших журналістів нашого часу - Іллю Азара - який кожного з них розкривав як горіх. І всі закиди в тому, що ми не повинні були давати висловлюватися того ж Мамонтову, я не припускаю - він висловлювався не просто так, а у відповідь на дуже каверзні питання, які вивертали його навиворіт.

Друге - це репортажі, які ми почали поставляти в великих кількості після якихось великих подій. Починаючи з повені в Кримську, ніхто так "в полі", як ми, не працював. Наші спецкори працювали фактично як новостнікі, надсилаючи репортажі або інтерв'ю кожен день, а то й двічі на день. Приклад тому - робота Азара в Україні. Але тут ми повертаємося до висвітлення "гарячої теми", а це в "Стрічці" було поставлено понад усе.

Ну і останнє - це розслідування. Починаючи з того, як віджимають підмосковні заповідники, про що писав Андрій Козенко, і закінчуючи великими текстами Свєти Рейтер про безсмертя, економічній структурі психоневрологічних інтернатів та інше. Плюс, звичайно, наші фотоісторії. Нас запитували, навіщо ви годуєте людей щодня ікрою? Та тому що це смачно.

"Лента" завжди долала якісь бар'єри у своїй історії, пов'язані, як ми вже говорили, з певними подіями в Росії чи в світі. Революція в Україні стала тим бар'єром, який видання не подужало?

Нам не дали його подолати. Ми ж збиралися стати ЗМІ номер один не тільки в рунеті, але і взагалі в Росії.

А ти думаєш, кому-небудь дадуть цей подолати цей бар'єр?

Найближчим часом його ніхто не подолає. Ще не виросли люди для цього. Ми то працювали на старому паливі свободи слова. Тому глобальний стартап зараз неможливий - самогубців немає. Гранди ж, наприклад, "Ведомости" занадто зафіксовані в своєму форматі. Ми в цьому сенсі були повністю відв'язатися і могли змінити формат залежно від порядку денного. У нас сьогодні війна з Грузією і ми розгортаємо корабель повністю в бік Грузії, завтра у нас біржовий крах і ми міняємо курс убік фінансів. На жаль, більшість російських видань позбавлені цієї можливості.

Що станеться, на твою думку, скажімо, через два роки з російською журналістикою, з інформаційним простором країни?

Мені здається, взагалі нічого не буде. Кому дозволять, той буде потихеньку щось робити, перебуваючи під радарами, наприклад, "Colta". Для них суспільно-політична повістка - все-таки не головне. А в іншому, вибачте, буде тлін і безвихідь. Нічого хорошого я не чекаю. І не тому що "Стрічку" убили. Ми і останні півтора року були в гордій самоті. Поляна зачищена.