Політичний автопортрет Віктора Медведчука

4 березня, в суботу, газета "Київські відомості" опублікувала великий матеріал "На те й референдум ... Щоб зміцнити владу думкою народним. Про НАТО ", який можна назвати своєрідним політичним автопортретом Віктора Медведчука.

Щоб зміцнити владу думкою народним. Про НАТО

У країні гряде другий за рахунком референдум за роки незалежності. Презентовані днями лідерами передвиборчого блоку "НЕ ТАК!" Підсумки першого етапу збору підписів на підтримку всеукраїнського плебісциту з питання вступу до НАТО та ЄЕП створили прецедент - вперше партійна ініціатива активно підтримана більш ніж 4,5 млн. співгромадян. Кожен сьомий, який має право голосу, "підказав" нинішньої влади форму діалогу з найважливішої для країни проблеми - куди і з ким рухатися і розвивати міждержавні відносини. Є привід поміркувати не тільки про поточний політмоменте, але і рушійних силах його і конкретних учасників.

Мільйони союзників і ... противників

Отже, референдуму бути. Незважаючи на що прозвучали в той же день перестороги екс-міністра юстиції Романа Зварича (в ефірі телеканалу "Інтер") про те, що "процедура референдуму не виписана", "рішення може бути прийняте у Верховній Раді", "Президент має право звернутися до Конституційного суду : чи може він підписати указ (про проведення референдуму. - Авт.), буква Основного закону така, що нинішній владі від партійно-народної ініціативи ніяк не відкрутитися і не відкрутитися. Про що з вичерпною повнотою, нагадаємо, сказав під час прес-конференції голова СДПУ (О), що входить до Опозиціний блок "НЕ ТАК!", Один з його лідерів Віктор МЕДВЕДЧУК. "Ми вчинили виключно в рамках нині чинного українського законодавства, відповідно до статті 72 Конституції та Закону" Про всеукраїнський та місцеві референдуми ". А згідно з рішенням Конституційного суду України, результати народного волевиявлення, отримані в ході всеукраїнського референдуму, є обов'язковими ". При цьому, як акцентував Медведчук, ні Президент, ні один з органів державної влади не мають права ігнорувати або не виконувати виражену таким чином волю народу. Про те, як ці "рамки" нинішня влада розширювала, може говорити хоча б той факт, що з 192 ініціативних груп, організованих об'єднаними соціал-демократами і їх політпартнерів по блоку, тільки 109 отримали путівку в життя. Неспроста, напевно, замість необхідних 3 млн. підписів для проведення референдуму до ЦВК передали більше 4,5 млн. автографів небайдужих громадян. Можна тільки гадати, в яку волинку "заграє" ЦВК, якому відводиться місяць для розгляду підписних листів, і які аргументи вибере гарант Конституції, якому в трьох-чотиримісячний термін треба буде таки видати на-гора схвалює указ. У кожному разі, Медведчук з однодумцями обіцяє діяти в рамках "правових механізмів та судової системи". Подібного досвіду лідеру об'єднаних соціал-демократів і його гнаним і переслідуваним рядовим партійним побратимам не позичати. Ще б! Нинішня "перша лінія опозиції" по суті першою прийняла карально-кадровий удар відразу після приходу "помаранчевих" переможців. Політтерор, адміністративне свавілля, нескінченні виклики на допити до правоохоронців з попередніми публічно-гучними повідомленнями про це громадськості - цього з лишком вистачило і для Медведчука, і для тих, хто поділяв з ним партійні цінності. Але це було, схоже, тільки прелюдією до нинішньої демонстрації всевладдя адмінресурсу. Безпідставні відгуки уявлень до ЦВК щодо реєстрації ініціативних груп, навмисне і свідоме оформлення місцевими радами невідповідним чином документів для передачі до ЦВК, нарешті, демонстративні, всупереч закону, відмови столоначальникам місцевих рад призначати відповідальних осіб, які мали засвідчити зібрані підписи, - це теж з "курсу демократії", яку проповідує нинішнім режимом. Мінорну практику протистояння скрашує все ж одне мажорна обставина: абсолютна більшість "референдумних" позовів його ініціатори виграли в далеко не об'єктивних місцевих судах різних регіонів країни. І це не тільки штрих до політичного портрета Медведчука, а й атестація його юридичних та організаторських здібностей. Втім, ініціативний м'яч поки знаходиться на стороні владних структур. І вже сьогодні дехто з його представників під скептичні усмішки нагадує про референдум зразка 2000 року. У п'яти пунктах бюлетеня мова, нагадаємо, йшла про те, щоб наділити президента додатковими повноваженнями щодо розпуску парламенту, зробити законодавчий орган двопалатним, а число народних обранців скоротити на одну третину. Так, слідуючи формальним підсумками, народ здебільшого ці ініціативи президента Кучми підтримав. Але! Йшлося про тих розділах Конституції, змінювати які вправі тільки Верховна Рада. І тільки після дотримання ряду процедур з вердиктом "за" конституційної більшості. Сьогодні ж мова не йде про зміну Конституції, а тільки лише про виконання одного з її основоположних положень. І тут, схоже, змагатися на юридичному полі з Медведчуком його опонентам представляється малоперспективним. І тоді виходить, що ініціативу лідера СДПУ (О) з проведення референдуму теж можна внести в його, Медведчука, актив юридичної безпомилковості та політичної далекоглядності, сміливо підтриманої однодумцями. До речі, цікавим буде і форматний аналіз подій днів минулих і нинішніх. Принципова відмінність колишнього референдуму і майбутнього полягає в тому, що, по-перше, перший готувався з ініціативи президента і виключно за підтримки всієї вертикалі влади. Сьогодні Україні представлено явище іншого порядку - вперше парт-ініціатива отримала повну і беззастережну таку колосальну підтримку мільйонів простих людей, причому її реалізація проходила за їхньої безпосередньої участі. По-друге, референдум 2000 року був направлений в основному на надання главі держави додаткових повноважень, нині ж мова йде про реалізацію носієм суверенітету і джерелом влади - народом - свого права на участь в управлінні державою і створенні фундаментальних засад громадянського суспільства. Відчуйте, як кажуть, різницю.

І патріотично, і економічно

Втім, повернемося до НАТОвським берегів. Чому, власне, блок "НЕ ТАК!" Вирішив поставити всенародний "блок" намірам нинішнього керівництва країни заскочити на підніжку альянсу вже в 2008 році? Про це не раз оптимістично заявляли і міністр закордонних справ Борис Тарасюк, і міністр оборони Анатолій Гриценко. Що викликає досить неоднозначну реакцію в політикумі, враховуючи передвиборчу обіцянку Ющенка прислухатися до голосу народу в цьому питанні. Як і неприховані протестні настрої у більшості населення - по лютневим даними соцдосліджень Центру імені О. Разумкова, 64,1 відсотка співгромадян кажуть категоричне "Ні" НАТО і всього лише 16% ратують за перебування під парасолькою альянсу. Ось чому Медведчук непохитний: "Політичні авантюристи при владі штучно створюють нові конфлікти в українсько-російських відносинах, щоб довести співгромадянам, що Україна повинна замість дружби з Росією якомога швидше вступити в НАТО. Але вона, влада, нічому не навчившись, вирішила знову створити конфлікт, знову виставити "клятих москалів" в ролі агресора, а себе - в ролі "захисника національних інтересів". Водночас опозицію, яка виступає за дружні відносини з Росією, виставляють ворогами народу ". Ні, лідер об'єднаних соціал-демократів виштовхує за поріг партнерство з НАТО. Але він за співпрацю з альянсом, а не за вступ до нього. Виважена, але не поспішне рух до СОТ і ЄС, повноцінну участь в ЄЕП - ось на чому грунтується політична позиція СДПУ (О). "Наша країна з легкої руки" помаранчевої влади "стала гральної картою в геополітичному суперництві Заходу і Росії, - зазначив якось під час публічного спілкування з журналістами Віктор Медведчук. - Чому ЄЕП? Та тому хоча б, що в рамках Єдиного економічного простору держави - його учасники - беруть зобов'язання і гарантії єдиних цін на енергоресурси - угода підписана в 2004 році ". Ось і відповідь на всі питання про вартість газу і "вартості" газової війни. Але вся справа в тому, що в ЄЕП практично України сьогодні не бере участь. "Я вам доведу, що вигода України в ЄЕП набагато більше, ніж у Євросоюзі. Ви знаєте, що в 2005 році наша економіка впала в п'ять разів? Чи відомо вам, що експорт України в США зменшився на 29% в 2005 році? У країни Євросоюзу - на 7%? Де ж ринки нові? Де європейський курс? - Пролунало з його вуст під час зустрічі з громадськістю Запоріжжя. - Тільки зона вільної торгівлі в рамках ЄЕП давала б економічний ефект Україні на 2 млрд. доларів ". Це не просто приблизний підрахунок і агітаційний розрахунок - це слова людини, "який брав участь у розробці документів і переговорному процесі щодо ЄЕП". Але це - економічна сторона питання. А ось і особиста громадянська позиція: "Вам більше подобається позиція з простягнутою рукою на Захід? Це для України звично? А я не хочу жити в державі, де це звично. У мене є гідність громадянина України. Це гідність має виражатися в проукраїнській політиці, де на першому місці інтереси України ". Скептики ініціатив об'єднаних соціал-демократів і нинішніх представників блоку "НЕ ТАК!" Ні-ні та й намагаються перевести всі їхні починання в площину передвиборної боротьби. Мілині, мовляв, агітаційний Ємеля, зараз твоя неделя. Тільки слід звернути увагу на одну обставину. Чи не ратують "нетаківці" за надання російській мові статусу другої державної шляхом проведення референдуму. Хоча, здавалося б, чого простіше: коль проводиться референдум по НАТО і ЄЕП, то нічого не варто було б внести в бюлетень опитування і питання з російської мови. Ан ні. "Щоб внести зміни до Конституції (а це необхідно зробити, бо в Основному законі країни статус державної мови не закріплений за українською. - Авт.) Треба 300 голосів - їх у наступному парламенті не буде, - сміливо прогнозує Медведчук. - Сьогодні в парламенті є 14 законів про статус російської мови. Наш під номером один. Подавали ми його ще разом з комуністами. Цей закон відповідає Європейській хартії мов, до якої ми, до речі, приєдналися. Але ця Хартія сьогодні не виконується ".

"Я ніколи не тримався за посади"

Якби тільки мова йшла про Хартію! Справедливості заради, згадаємо, як саме через мовне питання відправили у відставку в парламенті в грудні 2001 року з поста першого віце-спікера Віктора Медведчука. "Коли я поставив до порядку денного розгляд законопроекту про мови, представники правих партій відкрито заявили, що підтримуватимуть рішення про моє відкликання", - говорив у ті гарячі грудневі дні перший віце-спікер. - Чи не приховували свої позиції і ліві сили. Прийняття під головуванням Медведчука Цивільного та Земельного кодексів - які відкрили ринково-правовий шлях розвитку країни, її активну участь в "оксамитової революції", вперше явівшей в парламенті неліва депутатська більшість, також зіграли проти нього. Але не в цьому сіль: ротація парламентського керівництва з політичних мотивів - річ звична. Інша було незвичним і вельми несподіваним - як залишав пост Медведчук. Саме він зажадав у спікера Плюща його персональне питання поставити до порядку денного. Чому? "Я б не хотів своєї особистою долею ускладнювати життя парламенту, - пояснив він і нагадав, що четвер - день голосування. І в принишклий зал непохитно кинув: "Я ніколи не тримався за посади" ... А потім спокійно і з гідністю прийняв підсумки голосування, демонструючи абсолютно новий в умовах тодішніх політтрадіцій відхід з поста. До чого все це? Та до того, що політичний образ Медведчука цікавий завжди. І особливо зараз. Хоча б тому, що нині він один з найбільш послідовних і впливових опонентів влади - не приховує свого ставлення до її системним управлінським прорахунків, переслідуванням з політичних мотивів, зовнішньополітичним провалів та внутрішньоекономічних тупикам. Однак Медведчук не замикається на критиці. Критикуючи пропонуй, пропонуючи действуй - ось його принцип. Переконуй доводячи - і це з його арсеналу. Не можеш змінити ситуацію сам або зі своєю командою - допоможи змінити ставлення до неї тих, хто уповноважений і може це зробити за своїм статусом і посадовій рангу. І це теж, його, Медведчука, лінія поведінки.

Антикризовий менеджер у відповіді за команду

Не завжди і не всіма така позиція сприймалася адекватно. Не завжди лідера есдеків розуміли однодумці. І практично всіма опонентами Медведчука його дії відкидалися. Чому? Тому що в країні багато політиків, але мало державних діячів. Різницю між ними колись блискуче охарактеризував французький президент Жорж Помпіду: "Державний діяч - це політик, який ставить себе на службу нації. Політик - це державний діяч, який ставить націю на службу собі ". Так от, у Медведчука, як мені видається, завжди з надлишком було першого і в набагато меншому ступені, в порівнянні з більшістю вітчизняних політиків, другий. Адже це екс-главу Адміністрації президента Кучми навіть недруги називали "антикризовим менеджером", визнаючи в ньому вміння розв'язувати як найскладніші юридичні міждержавні проблеми, так і вирішувати непідйомні організаційні завдання в масштабах країни. Втім, і під час перебування головою АП, і після відходу з поста про нього складено стільки політлегенд, навісили таку кількість ярликів, нарешті, розлито стільки літрів демонічних чорнила, що говорити про "політичну реінкарнації просто немає сенсу" (це, до речі, слова одного з непримиренних ідейних політпротівніков, найбільш близько наближених сьогодні до Президента). Але як раз-то і є сенс говорити. Хоча б з точки зору дослідження ефективності дій нинішнього можновладця політикуму та їхніх опонентів, серед яких Медведчук - у "першій лінії опозиції". Так от, цікаво буде згадати прихід Медведчука в АП незабаром після парламентських виборів 2002 року. Тодішній президент потребував як ніколи в компетентної, сильній команді. Справа Гонгадзе і наступний міжнародний резонанс у світлі "касетного скандалу" вели країну до ізоляції. Тодішня опозиція каменя на камені не залишала на президентові за надмірне зосередження владних повноважень - та що там, їх узурпацію! - І розхитувала як могла "дерево влади". Переходити до парламентсько-президентської форми правління, судячи з категоричним заявам колишнього гаранта Конституції, він не збирався. Більше того, вважав це згубним і невиправданим для країни. У той же час така конституційна трансформація була закріплена в програмних положеннях об'єднаних соціал-демократів і стала, як ми знаємо, формою державного правління більшості європейських країн. Можна зрозуміти бажання Кучми спертися на юридично грамотного і енергійного менеджера. Складно було пояснити згоду Медведчука стати на чолі президентської Адміністрації. Справді: парламентська стихія для першого екс-віце-спікера - місце звичне, в якому він не раз демонстрував свої відмінні штурманські знання і досвід. А він подався до інших берегів. Для чого? За просочилися по закінченні ряду років ексклюзивним відомостями від ряду наближених до Кучми в ті роки осіб стало відомо про те, як обговорювалося можливе призначення лідера партії. Медведчук повинен бути максимально дистанціюватися від колишніх стійко закріпилися за Кучмою та його командою негативів, а саме - звинувачень в причетності президента до справи Гонгадзе, незаконній торгівлі зброєю, корупції у зв'язку зі справою Лазаренка і можливою появою нових звинувачень у зв'язку з використанням плівок Мельниченка для дискредитації влади. Така була позиція його партійних однодумців. У зв'язку з новим статусом Медведчука вкрай недоцільним бачиться необхідність коментарів голови АП, що виправдовують дії влади (на тому чи іншому етапі) або нейтралізують нападки опонентів. На цьому наполягали вже друзі і найближче оточення Медведчука. А ідейно співчуваючі колеги-правознавці, кажуть, навіть попереджали: Медведчук в ролі адвоката влади, що має у населення негатив, в цьому випадку персоніфіковано закріплює за собою його частину. А у зв'язку з незакінченістю процесу звинувачень на адресу глави держави і стирання кордонів часу Медведчук надалі може асоціюватися в масовій свідомості як представник тієї команди, яка за все відповідає. Так воно, власне, і сталося. Але для нас після часу важливо знати, а головне зрозуміти: з якими ризиками для себе, своєї політичної кар'єри, та й репутації всієї партії йшов Медведчук на цю посаду. І багато хто пригадає, як найгірші з вищевказаних припущень почали "осідати" на чолі АП. Ось тільки один фрагмент інтерв'ю восени 2002 року: "Адміністрацію Президента, особисто вас звинувачують у втручанні в процес формування парламентської більшості?" - "Камені завжди кидають у родючого гілку: очевидно, мою нинішню діяльність пов'язують з перебуванням на посаді першого віце-спікера. Але тоді я був депутатом-політиком, нині - чиновником ".

Повір у себе ...

В очах опонентів Медведчук завжди був політиком - незалежно від посади і статусу. У їх розумінні, очевидно, його вага юриста і значимість державного управлінця могли тільки посилюватися залежно від того, які функції він виконував. Так воно, власне, і сталося. Досить згадати, як юридично бездоганно і політично ефективно Віктор Медведчук "розрулив" ситуацію по кольчужного скандалу і зняв всі претензії американської сторони по збройовим операціях, які пройшли нібито за участю української сторони. Очоливши державну міжвідомчу комісію, глава Адміністрації президента безстрашно вступив в публічну полеміку з заокеанськими "обвинувачами" і вийшов переможцем. Минуле днями затримання російського бізнесмена в Чехії і його екстрадиція в Україну разом з уже засудженими нашими горе-бізнесменами, які робили гроші на військово-технічної продукції в обхід закону, тільки показали і довели (!) Абсолютну неправомірність звинувачень на адресу керівництва країни, їх причетності до тіньових махінацій. Віктор Медведчук довів і, як слід припустити, переконав екс-президента Кучму і його оточення, що нарощування співпраці з Росією - необхідний компонент європейської інтеграції, не тільки не суперечить основоположним юридичним вимогам Євросоюзу, але і підсилює м'язи вітчизняної економіки. У своїх коментарях і публічних заявах глава АП і лідер партії ніколи не ставив в геополітичному трикутнику Україна-Росія-ЄС у главу кута необхідність прийняття альтернативи: що Батьківщині-матері цінніше - євроінтеграція або відносини з Росією. Розділовий союз "або" Медведчук завжди пропонував міняти на з'єднувальний союз "і" - і відносини (партнерські) з Росією, і посилення співробітництва (взаємовигідного) з Євросоюзом. Безумовно, не можна весь позитив російсько-українських відносин попередніх років записувати на рахунок глави АП. Але те, що він, за дорученням Леоніда Кучми, був менеджером-куратором багатьох міждержавних проектів, з успіхом втілених у життя, визнають сьогодні багато - від колишнього нашого президента до російських високопоставлених чинів. Йдеться насамперед про виконання тієї повсякденної, рутинної, підчас невдячною чорнової роботи, за якою "прописаності" національних інтересів у міждержавних договорах і угодах. Така ж юридична і політична "прописаності" присутній і в нинішній Конституції, розробка і прийняття якої проходили за безпосередньої участі лідера об'єднаних соціал-демократів і парламентської фракції. Думається, в "конституційної історії" і криється відгадка згоди Медведчука відмовитися від парламентського крісла заради крісла на Банковій. Зрештою, президент з часом став активним прихильником парламентсько-президентської республіки, а під його кураторством - і парламентська більшість. Виграла команда Медведчука? Та ні, мабуть, вся країна. Нині "антикризовий менеджер" знову виявився затребуваний на передовій захисту національних інтересів держави. На цей раз-від насильницького втягування України в НАТО. І вже чути з різних сторін розмови: мовляв, ноша не по плечу ... Що ж, час покаже.