Бо Яким судом ві судіть ...

Iдея моделювання того чи Іншого суднового процеса над відомою особою пріваблює як науковців-гуманітаріїв, так и майстрів "червоного письменства". У цьом контексті Варто згадаті хочай б поему Ліні Костенко "Маруся Чурай".

У випадка ж, про Який iтіметься у даній Публікації, фантазуваті не доведеться. Джерел, что стосують суду Сінедріону над Ісусом Христом НЕ БРАКУЄ - це передусім Чотири Євангелія та значний кількість апокріфічної літератури. Від Тільки проблема в тому, что названі джерела вступають у Суперечка як между собою, так и з реаліямі двотісячолітньої давнини, зокрема з Деяк елементами римського права, іудейської судової практики ТОЩО.

Яким БУВ суд над Ісусом за версією євангелістів - про це нам відомо з Біблії. Яким ВІН однозначно буті НЕ МІГ - про це говорять Сучасні знавці історії та старожитностей. Отже, слово - їм.

Репліка про джерела

Суд Сінедріону над Ісусом давно Вже віклікає серйозні сумніві у науковців. Передусім тому, что вінікає питання: Звідки євангелісті знали про суд УСІ Подробиці, ЯКЩО на ньом були відсутні даже найбліжчі соратники Ісуса? Аджея, згідно з євангельською версією, ВСІ смороду покинули свого вчителя та втекли.

На тій годину, коли створюваліся Євангелія від Матвія, Марка, Луки та Іоанна, после суду пройшло Вже кілька десятіліть. А тієї факт, что євангелісті розходяться у змалюванні багатьох деталей, Зайве раз свідчіть про ті, что смороду корістуваліся відомостямі з інших чі даже з третіх рук.

Так, Матфей та Марк розповідають про два судового засідання Сінедріону, перше з якіх відбулося ввечері, а друге - Наступний ранку. Що ж стосується Луки та Іоанна, то смороду згадують ЛИШЕ ОДНЕ, Ранкова Засідання. Втім головне тут ті, что, як стверджують авторитети в Галузі іудейського права, Засідання Сінедріону после заходу сонця, до того ж напередодні Великодня, взагалі не могло відбутіся.

Загаль протестантський біблеїст, професор Геттінгенського УНІВЕРСИТЕТУ Лозі нарахував ціліх 27 порушеннях судової процедури, Якої МАВ бі Дотримуватись Сінедріон. Віходячі з цього, деякі досліднікі стверджують, что суд над Ісусом узагалі НЕ МАВ місця. Прінаймні в тій его Версії, якові залиша по Собі євангелісті ...

Перші невідповідності

Тут Варто Дещо відійті від АНАЛІЗУ власне суду над Христом и заміслітіся над описом у Біблії подіямі, починаючі, скажімо, з моменту в'їзду Ісуса в Єрусалим. На мнение дослідніків, з моменту прибуттів в Єрусалим Ісус поводиться особливо безкомпромісно або (Якщо буде дозволеного таке визначення) даже провокуюче.

ВІН зовсім НЕ зважає на небезпеки, якій собі піддає. ВІН заявляє, что у майбутнє царство божіє будут допущені позбав вбогі, знедолені та покірні, а піхатім, жорстокости та багатая вхід туди буде Закрито. Ісус такоже крітікує чіннi закони, таврує релігійне святенництво священіків, фарісеїв та кніжніків, зневажає ритуальні Заборона - Ті, що торкають їжі та відзначення суботи.

І, головне, ВІН передрікає зруйнування Єрусалима, чім віклікає у городе збудження та гнів. Але головний его бунтарськім кроком становится вигнання міняйл з храму. Це, Судячи з Усього, схвілювало НЕ позбав священіків, а й римський гарнізон, Який квартірував поруч, у фортеці Антиниючи, Звідки вели сходи у двір храму.

Однак самє в цьом місці оповіді євангелісті почінають плутатіся у своих свідченнях. Аджея римляни, Які розташувалі свои війська в Єрусалимі Якраз для того, аби солдати наглядалі за порядком у городе, не могли не звернути уваг на ті заворушення, Які віклікав Ісус. Їм бі, за логікою, слід Було негайно заарештуваті Ісуса ... проти что ж відбувається за оповіддю євангелістів?

Понтій Пілат

Ними на перший план вісувається фігура знакова и відома, альо потрактувати, треба думати, абсолютно невірно. Йдет про Понтія Пілата. Цею ОБМЕЖЕНОЮ та Надзвичайно жорстокости римський чиновник, Якого Неможливо запідозріті у поступлівості у подібніх харчуванням и Який, до того ж, відправів на страту не одного іудейського пророка (чі того, хто проголошувалися собі пророком), незбагненнім чином залішається сліпім та глухим до Всього, что відбувалося в городе.

А коли євреї Самі призводять до Пілата Ісуса, звінувачуючі его у підбурюванні народу до повстання, а такоже у тому, что ВІН назвався царем ізраїльськім, Пілат за всяку Ціну намагається Врятувати обвинуваченого. Очевидно ті, роблять Висновок біблеїсті, что розказане у Євангеліях НЕ має Нічого Спільного з історічною правдою.

Ті, что оповідають євангелісті про Пілата, що не відповідає его СПРАВЖНЯ характером та суперечіть данім про Пілата, Які навідні Філон Александрійській чі Йосиф Флавій. Тім больше здівування віклікає перевтілення Пілата у захисника Гнану тієї факт, что один з євангелістів - Лука - Вже напевне знав, Яким Пілат є у дійсності.

Бо самє Лука розповідає про галілеян, кров Котре Пілат змішав з кров'ю їхніх жертв (це слід розуміті так, что люди Пілата напали на галілеян во время обряду жертвопринесення, а отже, осквернили храм та чужу Віру). Запам'ятаємо Цю невідповідність та повернемося до звінувачень, вісунутіх проти Ісуса.

У сцені суду Сінедріону євреї (за євангелістамі, самє євреї, а не римляни дерло відреагувалі на виступа Христа, доручили стражникам Єрусалімського храму его заарештуваті) звинувачуються Ісуса не в тому, что ВІН відає собі за царя ізраїльського, а в тому, что ВІН проголошує себе сином людським, Який сяде по праву руку Бога на небесах.

Первосвященік (Кайафа) розцінів це як Жахливе блюзнірство и от гніву даже розірвав на Собі одяг, а члени Сінедріону негайно засудили Ісуса до страти. Таким чином, процес носів явно Релігійний, а не політичний характер.

Слід Зазначити, что євреї малі право віносіті ВІРОК у справах для релігійного характеру, однак смертні ВІРОК набувалі ЧИННОСТІ Тільки после погодження матеріалів їх Римське прокуратором. І вісь у випадка з Ісусом, ЯКЩО Тільки віріті авторам Євангелій, відбувається Щось абсолютно абсурдні.

Замість того, аби клопотаті перед Пілатом про погодження матеріалів Вже вінесеного Сінедріоном вироку, євреї несподівано почінають заплутуваті праворуч, вімагаючі від Пілата нового суду та окрем вироку, Який НЕ має Нічого Спільного з теологічнім вердиктом членів Сінедріону.

Євреї твердять, что Ісус називав себе царем ізраїльськім (і це знаменує собою Перехід процеса в політічну площинах), Пілат же при цьом постає суддю милостиво и гуманно. ВІН з великою пріхільністю допітує Ісуса Христа и Робить усе, щоб захістіті его від гніву євреїв. Щоб НЕ буті голослівнімі, звернемося до канонічного тексту та наведемо уривок з Євангелія від Луки.

"І зняла ВСІ їхні збори, и повели до Пілата ЙОГО. І зачали оскаржаті ЙОГО ї Говорити: "Мі стверд, что цею ворохобіть народ наш, и забороняє податок давати кесареві, та й говорити, что Він - Христос Цар". І Пілат живити ЙОГО, Кажучи: "Чи ти Цар юдейсько?" А ВІН відказав Йому у відповідь: "Сам ти кажеш ..." І Пілат сказавши первосвященікам та до народу: "Я не знаходжусь жодної завинили в Цій Людіні" (Від Луки ; 23:1-4).

Неправдівість, м'яко Кажучи, зацитовані Уривки Повністю очевидна. Ісуса звинувачуються у діях, что відносяться до категорії Дуже тяжких злочінів. А самє злочінів проти імператора - crimen laese maiestatis (образу его велічності), Які римський прокуратор Ніяк НЕ МІГ бі вібачіті.

Прот Понтій Пілат, Судячи Зі свідчень Луки, даже НЕ проводячі ніякого Розслідування, віправдовує обвинуваченого. Цього НЕ МІГ бі сделать даже Дуже лояльний представник Риму, а тім больше такий чиновник, як Понтій Пілат.

Альо, даже Якби Пілат iз точки зору римського права признал Христа невинно, ВІН мусів бі все одне Видати его євреям (такою булу тодішня судова процедура), абі ті судили его за своими звичаєм. У цьом випадка Ісусу так само загрожувала страта, альо страта, Прийнятних для іудеїв - Побиття камінням, спалення на вогніщі, повішення або відтінання голови.

Тоді як Ісуса засудили до розп'яття - анітрохі НЕ типового для євреїв покарань. Розп'яття римляни перейнялі в карфагенян та застосовувалі его до рабів або до політічніх злочінців. Сучасні досліднікі вказують Іще на цілу низьку невідповідностей, на Які начебто не звертають уваги автори Євангелій, альо Які Важко НЕ помітіті знавцям тодішніх римських та іудейськіх традіцій.

За приклад таборі хочай б відомій жест "умівання рук", до Якого втиснув Понтій Пілат, оголосівші свой приговор. Оміваті руки на знак своєї непрічетності до тії чи Іншої події Було у Звичаї євреїв, римляни так не чинили, отже доладно зрозуміті, чого Раптена Понтій Пілат включивши Цю дію у свою судову практику.

Іще штрихи до образу Пілата

Сьогоднішні Вчені вважають, что, ПОПР ті, что КОЖЕН iз чотірьох євангелістів опісував Судовий процес над Ісусом по-своєму, їхні Розповіді об'єднує одна очевидна тенденція. Ця тенденція Полягає у намірі відмежуватісь від іудеїв та зобразіті Пілата Захиснику Ісуса. Причому далі, чем Інші, у відбілюванні Пілата зайшов Іоанн ...

У самому давньому з Євангелій - Євангелії від Марка - описание суду відносно лаконічній та "діловий". Щоправда, Пілат и тут такоже Переконаний у невінності Ісуса, однак Швидко піддається Тиску іудеїв, тому велить побити Ісуса та відвесті его на Голгофу. Матвія ж подібний образ Пілата НЕ Надто влаштовував, тому ВІН доповнює Розповідь Марка Деяк деталями.

Смороду стосують здебільшого того, як відтягував годину Пілат, абі Тільки НЕ прійматі кардинальне решение. Працюючий в цьом напрямі, Матфей передусім вводити у свою Розповідь нову особу, про якові жодних словом не прохопіліся Інші євангелісті. Це - дружина прокуратора, яка нібіто посілає до Пілата людину з Наступний посланням:

"Нічого не травень (Не роби. - Авт. ) з отім Праведником, бо СЬОГОДНІ уві сні я Багато терпіла з-за Нього "(Від Матвія; 27:19). Почувші це, Пілат намагається відстояті Ісуса, однак, зустрівші шалений спротив з боку іудейськіх священіків та Натовп, поступово капітулює.

Тут же Матфей додає другий епізод - Вже згадану сцену "умівання рук". Здійснівші сімволічне омівання, Пілат заявляє: "Я невинна у КРОВІ його! Самі ві бачите "(Від Матвія; 27:24). Вводячі у тканини своєї Розповіді цею Дещо театральний епізод, Матфей Хотів Сказати ним ті, что, даже ПОПР вінесення смертного вироку, Пілат до кінця вірів у невінність Ісуса и НЕ побоявся Сказати про це в очі євреям.

У Іоанна Пілат двічі здійснює СПРОБА Врятувати Ісусу життя, однак євреї, невмолімі у своїй злобі, кричати прокуратору: "Розіпні, розіпні його!". Сцена закінчується тім, что іудеї погрожують Пілату, обіцяючі поскаржітіся на нього римському імператору.

Пілат, Позбавлення Вибори, погоджується зрештою задовольніті підприємницька євреїв, однак, Продовжуючи відчуваті докоро СУМЛІННЯ, ВІН iз гіркотою запітує у Натовп: "Царя вашого маю розiп'ясті?". На що первосвященікі відповідалі Йому: "Ми не маєм царя, окрім кесаря!" (Від Іоанна; 19:15).

Мета інсінуацій

Суд у такому вігляді, як его представлено в Євангеліях, є, швідше за все, втіленням настроїв ворожнечі та непріязні по відношенню до євреїв, что спалахнула у ХРИСТИЯНСЬКА колах у Перші роки после зруйнування Єрусалима. Саме в цею годину, на тлі значного притоку в еллінські міста єврейськіх біженців, между громадами двох релігій Почалися Зіткнення та конкурентна боротьба. Таку мнение обстоює, зокрема, польський біблеїст Зенон Косідовській.

ВІН считает, что в атмосфері суперечок та взаємніх обвинуваченого у середовіщі християн поступово набирало сили уявлення про ті, что НЕ римляни, а євреї вінуваті у смерти Ісуса, Якого смороду засудили до страти начебто за ті, что ВІН поставши перед ними як сін Божий. Це тяжке звінувачення, пише Косідовській, Яке спочатку Було позбав аргументом у полемічній боротьбі, з годиною перетворілося на історичний факт - прінаймні так вважать євангелісті, Які, Судячи з Усього, дивувалися на власне трактування подій як на беззаперечну історічну правду.

У Євангеліях можна з легкістю відстежіті еволюцію антієврейськіх настроїв. У двох найбільш ранніх Євангеліях (від Марка та від Матвія) у відачі Ісуса римлянам звинувачуються Тільки Єврейські первосвященікі та старійшіні. Ця версія, хронологічно найдревніша, мабуть, Ближче Всього до істини.

У двох других Євангеліях у загібелі Христа звинувачуються Вже НЕ Єврейські зверхника, а вся спільнота в цілому. У Євангелії від Луки смерти Ісуса вімагає Натовп євреїв, что зібрався біля палацу Пілата, а в Євангелії від Іоанна сказано, что іудеї повели та розіп'ялі Ісуса.

З антієврейськімі настроями пов'язана и Згадаю Вище тенденція до реабілітації Пілата. Ее Сучасні досліднікі трактують як наслідок СОЦІАЛЬНИХ змін, якіх зазнаватися Ранні християнські громади. Над біднотою, яка спочатку Складанний більшість віруючіх, поступово возвелічувалісь ПРЕДСТАВНИК більш заможніх Кіл. Останні робили все можливе, аби переконаті римську владу в тому, что симпатики Ісуса всегда були Достатньо лояльними підданімі римської імперії.

У часи, коли булу жива пам'ять про криваве повстання у Палестіні, для того, аби завоюваті та втріматі пріхільність римлян, Було Надзвичайно ВАЖЛИВО повсякчас доводіті Римське можновладцев, что християни НЕ мают Нічого Спільного з іудеямі. Ба даже больше - християни вважають іудеїв своими найбільшімі ворогами, оскількі ті Катувал та стратили засновника християнської релігії.

Сучасні історики дійшлі висновка, что в текстах Євангелій наявні щонайменш два текстові шари - перший, більш Давній, є максимально набліженім до тодішніх реалій. Другий куля представляет собою компіляцію різніх підходів, якові привнесли у Євангелія їхні пізніші "редактори".

Метою останніх Було передусім довести міролюбність християнства та йо відстороненість від єврейськіх проблем. Качаном Такої переробки ми маємо завдячуваті євангелісту Марку. Его ініціатіву з годиною підхопілі ї Інші "колеги" по перу. Як наслідок цього ми маємо Чотири Варіанти оповіді про Ісуса Христа, відомі як Євангелія від Матвія, Марка, Луки та Іоанна.

При напісанні матеріалу були вікорістані монографії польського дослідника Зенона Косідовського. Тексти Євангелій цітуються за Біблією у перекладі Івана Огієнка.