Трагедія над Чорним морем: Україна призначили винною

Сьогодні на місці катастрофи російського пасажирського лайнера Ту-154, збитого, за офіційною версією, українською ракетою рівно 9 років тому, родичі загиблих покладуть на воду вінки і квіти. А завтра в Господарському суді Києва розпочнеться слухання справи за позовом до Міноборони і Держказначейству України про стягнення з них майже $ 16 млн за завдану в результаті катастрофи матеріальний і моральний збиток. Цей позов, поданий ще в 2004 році тодішнім власником лайнера - авіакомпанією "Сибір" (зараз перейменована в S7 Airlines), довгий час залишався без руху. І незважаючи на те, що п'ять років тому Україна в добровільному порядку (так званий режим ex-gratio) виплатила родичам 78 жертв трагедії компенсацію в розмірі $ 200 тисяч за кожного загиблого, тепер уже юридична особа вимагає відшкодувати заподіяну йому шкоди.

Суду належить вирішити дилему: з одного боку, "Сибір" дійсно втратила літак, зазнала серйозних витрати, які покладає на Україну, але з іншого - ex-gratio не передбачає визнання провини стороною, яка здійснила виплати, і позбавляє протилежну сторону права претендувати на подальші компенсації.

Та й це не головне. Сенсацією є інше - проведена на замовлення Господарського суду столиці за участю фахівців кафедри теорії зенітної стрільби Харківського військового університету комплексна експертиза не підтвердила причетність наших військових до збитого російському літаку. Тобто, висновки експертів кардинально змінюють всю картину пригоди 4 жовтня 2001 і змушують задуматися про те, хто був справжнім винуватцем насправді - ті, хто по гарячих слідах призначав України причетною до катастрофи, хто без належної відповідальності, на догоду якимось політичних чи інших амбіціям поспішав провести так зване наслідок - без належних доказів, без обгрунтування, ігноруючи постулат про те, що будь-які сумніви повинні трактуватися на користь обвинувачених, але ніяк не навпаки, або ті, хто замишляв цю єзуїтську спецоперацію, прирікаючи на неминучу загибель десятки людей ...

ХРОНОЛОГІЯ РЕЙСА 1812: ДО І ПІСЛЯ

4.10.2001. 8.15 за київським часом - Ту-154 авіакомпанії "Сибір" злітає з Тель-Авіва курсом на Новосибірськ. На лайнері 66 пасажирів (громадяни Росії та Ізраїлю), а також 12 членів екіпажу.

По дорозі літак здійснює посадку в болгарському аеропорту Бургас (офіційна версія - для дозаправки, але невідомий характер вантажу, доставленого на борт, і причина зникнення одного із заявлених в польотному завданні членів команди).

12.39 - Ту-154 входить в зону відповідальності диспетчерського пункту в Ростові-на-Дону. Екіпаж доповідає, що політ проходить нормально.

12.41.20 - з полігону Опук здійснено запуск ракети ЗРК С-200В української ППО.

12.44 (за іншими даними - 12.45) київського часу, приблизно в 200 км на південь від Сочі на висоті 11 000 м (за іншими відомостями - 11100) "Туполєв" зникає з екранів радарів.

12.48. Командир летів з Сімферополя до Єревану Ан-24 "Вірменських авіаліній" Гарік Ованесян повідомляє наземним службам про вибух і падаючому в море літаку.

13.30. До передбачуваного місця катастрофи вилітають повітряні судна, виходять морські рятувальники і буксири МНС Росії. Точні координати падіння в нейтральних водах - 42,11 градуса північної широти і 37,37 градуса східної довготи (приблизно 177 км від Новоросійська).

Перші версії: теракт, вибух на борту, технічна несправність і ... випадкове потрапляння ракетою класу "земля - повітря" з навчального полігону в Криму. Телеканал CBS повідомляє, що пуск ракети зафіксований супутником США приблизно в той же час, коли впав Ту-154. Міноборони і ВМС України категорично спростовують причетність до трагедії.

5.10.2010. Заступник генпрокурора РФ Сергій Фридинський порушує кримінальну справу за статтею "Тероризм".

6.10.2010. Президент Леонід Кучма, в минулому ракетник, заявляє, що азимут стрілянини не збігався з місцезнаходженням Ту-154, хоча упускає: "Технічно це неможливо, але теоретично можливо все ...".

10.10.2010. Він же закликає не робити з того, що сталося трагедії: "Таке трапляється не тільки в Україні. Подивіться навколо: у світі, в Європі - не ми перші й не ми останні, помилки зустрічаються скрізь ".

13.10.2010. Кучма фактично визнає причетність України до катастрофи: "З самого початку ми намагалися діяти максимально прозоро".

7 заміток на полях кримінальної справи: які таємниці розкрило, а які ховає слідство.

1. На якій підставі, незважаючи на договір про взаємну правову допомогу, російська сторона не надала в повному обсязі матеріали про політ рейсу 1812 авіакомпанії "Сибір", що й сьогодні залишає масу білих плям і породжує сумніви в об'єктивності розслідування?

2. Чи вірно, що влада США офіційно відмовилися надати кадри відеозйомки, що зафіксувала з космосу загибель пасажирського літака Ту-154, і, якщо так, яка мотивація відмови?

3. Наскільки кваліфіковано проводилася в 2001 році перша комплексна судова експертиза, у чому її результати збігаються і в чому відрізняються від експертизи КНДІСЕ в 2010-м, яка експертиза максимально точно реконструює події?

4. Чи правда, що лайнер відхилився від заданого йому курсу, а також те, що на ньому була відключена система розпізнавання "свій-чужий", і екіпаж не відповідав на запити наземних служб в зоні відповідальності російських диспетчерів?

5. Чи відповідає дійсності той факт, що в болгарському аеропорту Бургас літак не повинен був здійснювати проміжну посадку, якого роду вантажі були доставлені там на його борт, і куди зник один з членів екіпажу, заявлених в польотному завданні?

6. Чому були зміщені за часом терміни початку навчань на полігоні Опук, якими документами це перенесення документально підтверджений, і ким був санкціонований?

7. Чи міг інцидент над Чорним морем бути тонко розіграної спеціальної операцією, зацікавлених, з одного боку, в усуненні когось з пасажирів цього рейсу, а з іншого - в гучного дискредитації України та її вищого політичного керівництва?

Джерело даних: опитування військових, слідчих, експертів, кримінальну справу

"НАС призначили винними"

"Доказів того, що літак був збитий ракетою ЗРК С-200В ППО України, в матеріалах справи немає, - констатує один з найбільш інформованих в цій історії фахівців, Костянтин Сєдов, колишній слідчий Генпрокуратури, який вів цю справу. - Не підтверджують дану версію ні результати комплексної судово-технічної експертизи, проведеної раніше, ні висновки комплексної експертизи Київського НДІСЕ, здійсненої за замовленням Господарського суду Києва вже нині.

Частина матеріалів, на підставі яких МАК (Міждержавний авіаційний комітет, який проводив власне розслідування) зробив висновок про те, що літак був збитий саме українською ракетою, сфальсифіковані і не відповідають реальному стану речей.

Так, надані російською стороною дані об'єктивного контролю (ДОК) кардинально відрізняються від ДОК, отриманих української і турецької сторонами. Надані російською стороною записи переговорів, які вели в ефірі льотчики інших літаків, нібито бачили момент катастрофи, також сфальсифіковані.

Маса питань, що виникли в ході досудового слідства по даній справі і викладених у численних клопотаннях про надання правової допомоги, взагалі відкриті, оскільки російська сторона їх засекретила і, мотивуючи тим, що відповіді можуть заподіяти шкоду РФ, відмовилася щось повідомляти.

Дуже великий розкид в часі катастрофи - від 14 секунд до 40 хвилин. Але за 40 хвилин літак класу Ту-154, що рухається зі швидкістю 900 кілометрів на годину, долає величезну відстань.

Не збігаються траєкторії лайнера і ракети С-200, випущеної з мису Опук. Характер отриманих пасажирами ушкоджень свідчить, що вони не могли бути заподіяні внаслідок попадання ракети, тобто ззовні. Вони могли виникнути в результаті вибуху всередині салону. Тобто, на борту повітряного судна міг статися теракт. Також розрізняються за своїм складом вражаючі елементи, витягнуті з тіл жертв і з іншої, аналогічної ракети.

Уламки російського літака впали не в зоні відповідальності управління повітряним рухом України. До речі, російська сторона спочатку і порушувала справу за цією статтею - про теракт ...

Вважаю, Україна дуже поквапилася визнати свою причетність до сталася 9 років тому катастрофи. Нас, грубо кажучи, просто призначили винними в ній ".

СУД ВІДМОВИВ ДВІЧІ

Дізнавшись, що Головним управлінням військових прокуратур ГПУ було відмовлено в порушенні кримінальної справи проти посадових осіб України у зв'язку з трагедією над Чорним морем, авіакомпанія "Сибір" оскаржила цю постанову в військовому суді Київського регіону.

- При розгляді скарги суд встановив, що рішення про відмову було передчасним, оскільки грунтувалося на поверхневих, не до кінця перевірених фактах і версіях, - сказав "Сегодня" військовий суддя Сергій Дячук. - Тому його скасували, повернувши в ГПУ для подальших слідчих дій. Потім, як відомо, була досягнута компромісна домовленість про добровільну виплату українською стороною заподіяної шкоди. Російська ж, у свою чергу, втратила право на звернення до судових органів із вимогою про стягнення компенсацій. У результаті було повторно відмовлено в порушенні справи відносно конкретних осіб. Були досліджені всі обставини і перевірені всі версії.

КУЗЬМУК: "ДОКАЗИ ВІДСУТНІ"

Головний удар після катастрофи російського Ту-154 прийняв на себе тодішній міністр оборони України Олександр Кузьмук. Його звинувачували і в спотворенні реальної ситуації, і в спробі вигородити підлеглих. Він сам подав у відставку. Чи залишилися у нардепа Кузьмука питання після тих подій?

- Так, - сказав він "Сегодня". - Робив все, щоб люди дізналися правду про трагедію. Докладав зусиль, щоб її причини були розкриті, а розслідування проходило ретельно. Генпрокуратура України двічі порушувала кримінальну справу і двічі резюмувала: докази того, що Ту-154 збив український зенітно-ракетний комплекс С-200В, відсутні. Двічі призначалася експертиза в рамках господарської справи. Вона також підтвердила рішення ГПУ. Донині незрозуміло, як при якісній підготовці до стрільби, вжиті заходи безпеки, завчасне оповіщення про майбутні навчаннях сталася ця катастрофа, причому не в зоні досяжності нашої ракети. Мабуть, і дев'яти років недостатньо, щоб дізнатися правду ...

Олександр Кузьмук не підтвердив, але і не спростував інформацію про те, що хімічний склад металевих кульок від ракети, знайдених в обшивці лайнера, а також тілах загиблих, відрізнявся від аналогічної "шрапнелі" з інших ракет того ж класу. Екс-міністр запропонував дочекатися оголошення офіційних результатів експертизи КНДІСЕ в госпсуді.

ЗА ЛІТАК НІКОГО НЕ ПОСАДИЛИ

Серед тих українських військових, хто реально міг поплатитися за інцидент над Чорним морем не тільки репутацією, посадами, званнями, а й свободою, називали багатьох. Насамперед, у цю "обойму" входили міністр оборони генерал армії Олександр Кузьмук, начальник Генштабу Володимир Шкідченко, головком ППО генерал-полковник Володимир Ткачов, його заступник з бойової підготовки - керівник стрільб генерал-лейтенант Дьяков, командир корпусу Калинюк, генерал Наконечний, інші люди з великими зірками на погонах ...

І на Банковій, де тоді "кермував" Леонід Кучма, і на Різницькій, де крісло генпрокурора обіймав Михайло Потебенько, вимагали "свіжої крові", щоб показати: ось, ми знайшли винуватих, неурядових і безголових, і вони будуть сидіти за всією суворістю закону .

Були з числа потенційних "стрілочників" також військові рангом нижче - командири дивізіону і взводу, командир і оператор бойового розрахунку ЗРК С-200В ...

Однак спалахнули було пристрасті навколо встановлення мало-мальськи причетних до трагедії потроху вляглися, події стали забуватися. Як результат - в кримінальному порядку нікого не покарали і навіть не намагалися залучити до відповідальності в якості підозрюваних. Генпрокуратура України та її Головне управління військових прокуратур, які вели досудове слідство, а також діяв до останнього часу і нещодавно розформований указом президента військовий суд Київського гарнізону, двічі брав до розгляду справу за фактом катастрофи Ту-154, жодна посадова особа не залучили як обвинуваченого - тільки як свідка.

- Це не означає, що іншими судами дане питання не обговорювалося і не розглядалося, - поділився з нами суддя Сергій Дячук. - Але що стосується тих посадових осіб, щодо яких приймалися рішення про відмову в порушенні проти них кримінальних справ, наприклад, за службову недбалість або інші порушення закону, то ці рішення, у зв'язку з повторним закриттям справи, перегляду вже не підлягають. І залучення цих осіб, продовжують вони служити чи ні, до кримінальної відповідальності апріорі неможливо.

Для багатьох військових історія з Ту-154 стала болючим рубцем на серці. Вони не люблять її згадувати, як не люблять зізнаватися в прикрих поразках, ще й не цілком зрозумілих. Але ті, хто потім вимушено пішов з армії, знайшли застосування в цивільному житті: страховому бізнесі, банківській сфері ...

"ЦЕ БУЛА 100% НАША РАКЕТА"

Характерно, що першими про те, що літак був збитий саме українською ракетою, повідомили американські ЗМІ з посиланням на Пентагон. А вже потім з'явилися дані, що в момент катастрофи над акваторією Чорного моря "висіли" відразу 8 супутників-шпигунів, що фіксували все - від моменту входження лайнера в "чорний" квадрат до падіння у воду уламків (правда, жодне таке фото з космосу США української комісії не надали). Водночас перша реакція Росії була дуже стриманою - в Москві навіть лунали голоси, що американці спеціально намагаються підбурити РФ і Київ. І навіть після того, як версія про українську ракеті стала загальновизнаною, ніякої кампанії в російських ЗМІ не піднімалося - Кремль явно не хотів псувати імідж своєму тодішньому союзнику Леоніду Кучмі (тим більше напередодні парламентських виборів березня 2002 року).

Тоді ж українська сторона вустами голови спеціальної держкомісії з розслідування трагедії, секретаря РНБО Євгена Марчука, офіційно визнала "ракетну" версію. Коротко вона така: під час запуску ракета комплексу С-200В "захопила" не одну мету (військовий безпілотник "Рейс"), а ще й які йшли своїми курсами пасажирські літаки. Досягнувши 5 тисяч метрів, ракета просканувала повітряний простір, на видаленні 240 км виявила злощасний лайнер "Сибіру", перепрограмувати на нього і збила, ложно прийнявши за "Рейс" ...

Колеги Марчука по комісії дотримуються даної версії і зараз. Але вони не дуже балакучі.

- Міг би чимало чого цікавого розповісти, хто, що і як робив, які вказівки віддавав, але не буду, - сказав по телефону дуже інформоване і близький до Євгена Кириловича чоловік. - Але те, що це наша ракета - 100%. Решта версій - ненаукова фантастика ...

А ось інший високопоставлений військовий висунув іншу версію - що катастрофа Ту-154 була спецоперацією, розробленої однією з секретних служб.

- Касетний скандал, загибель Гонгадзе, потім ця катастрофа, потім історія з "Кольчугами" - ланки одного ланцюга під назвою "Україна без Кучми", щоб розчистити шлях до влади Ющенка, - говорить генерал.

У компанії S7 нам вчора відмовилися що-небудь коментувати до того, як своє слово скаже суд - інакше це може бути сприйнято як спроба позивача чинити на нього тиск.

"МАЮТЬ ПРАВО ВИМАГАТИ КОМПЕНСАЦІЇ"

Відповідно до національного законодавства, а також нормами міжнародного права, фізична та юридична особа, яка вважає, що його інтересам заподіяно шкоду, вправі звернутися до судових органів, - говорить експерт Арсеній Герасимів з юридичної компанії "Ілляшев та партнери". - Чи вправі зробити це і правонаступниця авіакомпанії "Сибір", чий літак Ту-154 зазнав катастрофи над Чорним морем - компанія S7 Airlines, - апелюючи до Міноборони і Держказначейству України і вимагаючи виплати компенсацій, пов'язаних з відшкодуванням шкоди за збитий лайнер, а також витрат на розслідування катастрофи, витрат на страховку, упущену вигоду і моральні витрати.

Так, відповідно до Цивільного кодексу України, шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Якщо збиток заподіяно діями органу державної влади (у даному випадку - Міноборони), він відшкодовується державою. Подібні кореспондуючі права передбачені і Повітряним кодексом України. Той факт, що родичі загиблих раніше отримали компенсації в порядку відшкодування майнової та моральної шкоди, на мій погляд, не позбавляє S7 права вимагати відшкодування завданих їй збитків як юрособі, відзначає " Сегодня ".