Борислав Береза: депутатам платять, щоб вони вийшли із залу при голосуванні за "непотрібний" закон

Нинішня Верховна Рада помітно відрізняється за своїм складом від усіх попередніх. Протестний Майдан привів у неї абсолютно нових людей, ще рік тому невідомих широкій публіці. Серед них і позафракційний нардеп Борислав Береза.

В інтерв'ю "Обозревателю" новий депутат розповів, з чим прийшов у парламент.

- Пане Борислав, ви недавно заявили, що з початком депутатської діяльності будете представляти самого себе, а не "Правий сектор".

- Я прийшов у Верховну Раду "як представник виборців України. Коли я брав участь у виборах, я ніде не використовував бренд" Правий сектор ". Навіть хлопців, яких я залучив для наведення порядку в районі, маркував окремим шевроном з написом" Береза ??", щоб мені ніхто не міг сказати, ніби я використовую чийсь бренд. Тому ні на плакатах, ні в рекламі - ніде не було "Правого сектора", і коли мене запитували, я чесно відповідав, що я не член "Правого сектора", я його спікер.

- Проте, виборці ототожнювали вас саме з "Правим сектором".

- Звичайно, я ж був людиною, яка озвучував позицію цієї політичної сили.

- Зараз ви вже не займаєтеся інформполітикою "Правого сектора"?

- Звичайно, ми на паритетних умовах, обговоривши всі питання з Дмитром Ярошем, прийняли таке рішення. Я сказав чесно, що не встигаю займатися депутатською діяльністю та інформаційним супроводом "Правого сектора", він з розумінням поставився, і ось вже більше місяця функції спікера в цій політичній силі виконують зовсім інші люди.

- Чим ви можете пояснити феномен "Правого сектора"? Незважаючи на його результати на парламентських виборах, ця політсила дуже швидко стала популярною і впізнаваною.

- Ми будемо говорити про мене чи про "Правом секторі"?

- Але ви ж ставали впізнаваним разом з "Правим сектором" ...

- Я згоден. Просто за останні два дні я отримав масу питань про це, Я не можу коментувати ситуацію щодо "Правого сектора", оскільки не є його офіційною особою.

- І все ж розкажіть, як ви взаємно додавали один одному дивідендів.

- Це ефект синергії. Скажу чесно, що "Правий сектор" використав мої знання та вміння, я - отримав певний бонус впізнаваності. Але, наприклад, на Троєщині телевізійна впізнаваність не працювала.

- Там люди не дивляться телевізор?

- Дивляться, але там були більш пізнавані люди. На самому початку, коли я почав працювати зі своїм виборчим округом, моя впізнаваність була на рівні 8-ми відсотків, а людей, готових за мене проголосувати, було менше 2-х відсотків. Цей факт також був знайомий і моїм конкурентам, саме тому вони спокійно жили. Після того, як я почав працювати в своєму районі, статистика абсолютно змінилася, і вже через три тижні я на 5 відсотків випередив колишнього абсолютного лідера.

- Чим ви це пояснюєте?

- Хтось купував свого виборця гречкою, хтось грошима, хтось дитячими майданчиками, хтось асфальтом. А я - наводив порядок, людей повертав до нормального життя: закривав казино, де люди просаджували свої зарплати, що не донісши їх додому, виносили з дому речі, щоб продати і знову грати.

- Казино у нас заборонені законом ...

- Офіційно гральний бізнес заборонений, але казино на Троєщині працювали, вся міліція про це знала, годувалася від цього, точно так же чиновники закривали очі на те, що порушується закон.

Гральна залежність, насправді, - велике зло. Людина, йдучи з роботи, маючи в кишені 2-2,5 тисячі гривень, хоче принести додому 5. Йому здається, що це дуже легко - все поставити і виграти. Але замість цього він програє, і потім їм рухає бажання відігратися. Для цього він готовий віддати все: відкладені сім'єю гроші, цінні речі. І він так і робить, несе в ломбард все, що представляє хоч якусь цінність. Якщо ви помітили, поряд з гральними закладами завжди розташовується ломбард, а іноді ще й пункт обміну валют. Багато програвалися настільки, що подальше життя не мала сенсу. Ось я і почав з викорінення цього зла. Потім я зайнявся "Наливайко", незаконними забудовами. Я намагався робити район таким, яким він має бути.

Перше, з чим я зіткнувся, це з тим, що мені почали пропонувати гроші, щоб я заспокоївся. Мабуть, тому що я не взяв і не зупинився, люди в мене повірили. Коли виборча кампанія закінчилася і, завдяки тому, що люди в мене повірили, я не зупинився і продовжив займатися тим же самим. Більше того, ми розширили поле діяльності і на сьогоднішній день ми вирішуємо і питання соціального захисту населення і проблеми з ЖКГ. У мене є зобов'язання - я їх виконую. Взявся за гуж, не кажи, що не дуж.

- Ви працюєте над тим, щоб розвинути самоврядування у вашому "підшефному" районі?

- Ми залучаємо місцевих активістів, надаємо їм підтримку. Також примушуємо до виконання своїх обов'язків державних чиновників і представників силових структур, які, чого гріха таїти, не завжди поспішають виконувати свої обов'язки. Однак (посміхається), завдяки нашому авторитету і наполегливості, у них почав з'являтися ентузіазм.

- А які важелі треба задіяти, щоб у чиновників з'явився ентузіазм?

- Є таке прислів'я: вода точить камінь. Тут - те ж саме. Якось так склалося, що чиновники у нас живуть у своєму, вигаданому світі. А люди - у своєму, але в реальному. І ці світи не перетинаються. Я зумів поєднати два світи. Чого чиновники бояться найбільше? Відкритої інформації. А у мене є можливість донести цю інформацію до мас-медіа. Оприлюднивши інформацію, мені вдалося залучити до цих проблем громадську думку. І до речі, я зрозумів, що і суспільству теж потрібен поштовх

- І ще про "Правом секторі", з вашого дозволу. У чому все-таки секрет його впізнаваності?

- "Правий сектор" привернув до себе увагу тим, що він став авангардом революції. Тоді це було об'єднання людей з різними поглядами, але з однією метою. Ця мета була в поваленні Януковича. Надалі "Правий сектор" перестав реактивно відгукуватися на події, зайняв проактивну позицію. Я перестав коментувати події і став створювати інформаційні приводи. Мені вдалося переорієнтувати саме інформаційний простір, вдалося так перебудувати ставлення суспільства та ЗМІ до "Правому сектору", що в ньому перестали бачити незрозуміле, вороже освіту, а побачили громадянський рух, що викликає до себе інтерес.

- А як ви формували особистий імідж? Хто вас фінансував?

- Фінансовий ресурс був практично нульовий. А секрет в тому, що більшість політиків не можуть один одному нічого сказати, тому що за кожним з них водяться якісь грішки, і про ці грішки вони між собою всі знають. У моєму минулому нічого подібного не було, тому мені у відповідь ніхто нічого не міг сказати. Хоча я знаю, що моєю персоною дуже активно цікавилися, збирали інформацію. Єдине, що змогли зробити - придумати частину інформації. Але я на це не звертав уваги і завжди говорив правду. Правду говорити легко - не треба згадувати, що ти сказав в цей момент комусь іншому. Найчастіше, коли тобі кажуть правду в обличчя, у відповідь сказати нічого. В брехні легко заплутатися. А правда, вона завжди однакова. Люди це оцінили.

Читайте: Ярош прийшов до тями після операції і відразу попросився в палату до бойових друзям

- З тих пір, як ви перестали бути спікером "Правого сектора", як складаються ваші стосунки з його лідером Дмитром Ярошем?

- Ми не розлучилися (посміхається), у нас прекрасні стосунки. Останній раз спілкувався з ним учора, коли мені потрібна була інформація про ситуацію в Донецьку. Я обдзвонював всіх людей, які перебувають зараз на передовій.

- Яка ваша думка, чи повинен депутат Верховної Ради, тільки що увійшов до парламенту, залишати свій пост і відправлятися на передову?

- Це питання краще задати особисто Дмитру, він краще зможе на нього відповісти. Я от, наприклад, взагалі не збирався йти в депутати. Рішення було спонтанним і прийнято було буквально перед самим початком виборчої гонки.

- А що спонукало до такого рішення?

- Я просто подивився на список людей, які йшли по моєму округу, і зрозумів, що ці знову нічого не поміняють: одні й ті ж особи, ті самі слова. Змінюються тільки вивіски політичних партій, під якими ці люди йдуть на вибори, але самі люди не змінюються, і нічого не змінюють навколо себе. І звинувачувати тут, в принципі, нема кого - мені й самому доводилося розчаровуватися у своєму виборі.

Зараз же ситуація дещо спростилася: потрібно вибирати не тих, хто знову буде обіцяти, а тих, хто покаже результат. Я сподіваюся, що наш виборець тепер стане менш емоційним і більш прагматичним. На місцевих виборах восени цього року ми вже будемо чітко розуміти, хто прийшов працювати, а хто - підзаробити.

- У Верховній Раді ви працюєте в Комітеті щодо запобігання та протидії корупції. Що, на вашу думку, треба робити в першу чергу?

- Тут одночасно треба працювати в декількох напрямках. Перше - не допустити, щоб закони, що мають корупційну складову, пройшли наш Комітет. Друге завдання - запустити, нарешті, Антикорупційне бюро і не допустити, щоб воно залишилося під контролем якої-небудь з гілок влади. Якщо навіть воно буде під РНБО, то незалежним - фактично не буде. І третє завдання - моніторинг роботи Генпрокуратури

- Як ви збираєтеся зробити незалежним Антикорупційне бюро?

- Спочатку воно таким і було. Це вже потім його зробили підконтрольним РНБО . Ми будемо це оскаржувати.

- Думаєте, вийде?

- Знаєте, мені взагалі дуже часто задають це питання. Коли я йшов на вибори, мені говорили: знаєш, які люди там йдуть, знаєш, які гроші вони витрачають ... Мене переконували в тому, що у мене нічого не вийде. Я сказав: о'кей. І переміг на виборах. Коли я знімав глав Вищого господарського суду України - Артура Ємельянова та Віктора Татькова, мені говорили: ти не розумієш, ці люди цементували систему Януковича, за ними стоять величезні "бабки". А я їх зняв. Коли я допомагав з вивезенням людей з окупованої території, мене переконували в тому, що це не вийде. Людей ми вивезли. І коли ми очищали Троєщину від казино та ігрових автоматів, теж ніхто не вірив в успіх, але сьогодні Троєщина - це єдиний район не тільки Києва, а й усієї України, де немає жодного незаконного грального закладу.

Головне - правильно побудувати роботу, вірити в свою правоту і йти до кінця.

- Можете докладніше розповісти про моніторинг ГПУ?

- Найсерйозніший питання до ГПУ, чому досі не розслідуються злочини на Майдані. Через місяць виповнюється річниця з дня тих страшних подій, а відповіді на нього - ні. Якщо я дізнаюся на засіданні Комітету, що багато кримінальні справи щодо розстрілу Майдану були розпочаті 23 грудня 2014, то про які результати можна говорити? І коли з'ясовується, що Генпрокуратура відверто саботує ці справи, то тут виникає ряд питань, в тому числі, чи правомірно знаходження нинішнього керівника цього відомства на своєму посту.

- Розкажіть про те, чим ви керувалися, коли голосували проти закону про держбюджет на 2015 рік, проти затвердження Кабінету міністрів.

- Коли Президент Петро Порошенко вніс на розгляд дві кандидатури міністрів, ми, після обговорення, проголосували "за". А коли пакетом спробували протягнути міністрів, за якими виникає багато питань, я не голосував. Особливе місце в цьому пакеті займає міністерство з незрозумілим функціоналом, необгрунтованим бюджетом - я маю на увазі Міністерство інформації. Виникає питання: якщо ви були так упевнені в його доцільності, чому депутатам не дали поспілкуватися з кандидатом (на той момент) на посаду Міністра Юрієм Стецем.

Читайте: Стець прокоментував скандал навколо "Інтеру" і сказав, як Україна захиститися від пропаганди Росії

Ми готові брати на себе відповідальність за уряд тільки в тому випадку, якщо ми розуміємо, які цілі воно перед собою ставить, і яким способом буде їх досягати. За інших умов ми голосувати не будемо. Те ж саме і з бюджетом: вночі 29 грудня було голосування за чистий аркуш паперу, куди тепер вписуються рядки, яких раніше не було.

- Раніше в парламенті була поширена практика купівлі голосів за "потрібний" закон. Вам пропонували гроші, щоб ви "правильно" голосували?

- Серед депутатів вже встановилася думка, що Березі краще не пропонувати, тому що у нього вистачить розуму озвучити на публіці, хто пропонував, за що і скільки. Це абсолютно правильне припущення.

Але зараз не стільки платять за голоси, скільки за те, щоб голосування не минуло, допустимо, щоб депутати вийшли із залу на час розгляду "непотрібного" закону.

- Це теж оплачується?

- Звичайно.

- А скільки коштує і хто пропонує?

- Мені не говорять (сміється). Така інформація ходить в кулуарах, але предметно, хто кому скільки заплатив, - ніхто не говорить. На цей рахунок існує свого роду кругова порука.

- Ви не боїтеся, що, створюючи собі репутацію бессребенніка, позбавляєте себе можливості отримати пропозицію, "від якої неможливо відмовитися"?

- Я буду задоволений, якщо не запропонують. Це буде означати, що я відрізняюся від тієї більшості, яка не відмовляється. Справа в тому, що людина, яку можна купити, тим більше за гроші, рано чи пізно продасться наступного "покупцеві". Він не надійний. Тільки людина, у якої є ідеали, можна прагнути до якихось звершень. Наприклад, я "купив" мешканців Троєщини, вирішуючи життєво важливі для них проблеми.

У цьому зв'язку я вважаю, що чиновник високого рангу повинен отримувати хорошу зарплату. Україна дуже дорого можуть обійтися дешеві депутати. Коли людина контролює мільярдні грошові потоки, то втриматися від того, щоб перенаправити їх в чиюсь кишеню і отримати за це хабар, вкрай важко. Для цього потрібно мати не тільки внутрішній стрижень, а й високі моральні принципи. Високий рівень зарплати може стати таким стримуючим фактором. Ясна річ, що ми зараз розглядаємо депутатів цього скликання, у минулому - були переважно представники олігархату, деякі з яких за зарплатою навіть не ходили. Зараз прийшли нові люди, і система складається так, що вони змушені шукати можливість заробити, оскільки на 6000 зарплати прожити можна. Пропозиція пролобіювати потрібний закон за винагороду може, на жаль, знайти відгук. До речі, прийняття закону про лобізм частково вирішило б цю проблему.

- Такий законопроект вже поданий до парламенту?

- Ні, узаконити лобі рівнозначно тому, що зарізати курку, що несе золоті яйця. Але я цілком допускаю, що ми цим займемося. Коли депутат буде прямим текстом говорити, яке лобі він представляє - виробників тютюну, алкоголю, зернотрейдерів або когось ще - виборець буде чітко розуміти, за кого він віддав свій голос. Також буде абсолютно очевидно, чиї інтереси представляє депутат у парламенті - свого виборця або певних лобістських груп. Насправді, у всьому світі є така практика, і нічого страшного в ній немає. Але якщо продовжувати лобіювати закони так, як зараз, корупція роз'їсть суспільство остаточно.

- Скільки законопроектів ви зареєстрували на сьогоднішній день?

- У нас немає законопроектної сверблячки, коли люди в істериці подають кожен день по законопроекту, що складається з одного рядка, одного абзацу, і який до того ж часто нікому не потрібен. Ми подали три законопроекти - про статус добровольця, про посади голови Комітету з питань регламенту та організації роботи Верховної Ради, про зміни до статті 124 Конституції України щодо визнання Римського статуту. Але це великі законопроекти, якісно опрацьовані. Зараз ми готуємо ще три законопроекти.

Проблема ж не в тому полягає, щоб швиденько щось подати. Наприклад, у Німеччині в рік подається близько ста законів. Там розуміють, що більший обсяг просто неможливо опрацювати. У нас в країні багато законотворчість використовують як піару. Але ефективність законодавця повинна вимірюватися тим, яку віддачу дає напрацьований ним документ.

- Ваша думка з приводу припинення вогню в зоні АТО.

- Виходячи з Мінських угод, у нас діяло тимчасове припинення вогню. Однак терористами воно порушувалося практично щодня.

- Якщо з боку противника стрільба не припиняється, то треба, напевно, скасувати такі домовленості ...

- Ви маєте на увазі, ввести воєнний стан? Це не кращий вихід. Під час дії воєнного стану може бути введена жорстка цензура, що таке свобода слова і прямі ефіри глядачам і журналістам доведеться тимчасово забути, як забути і про залучення державою зовнішніх кредитів. На жаль, за військовий стан ратують найчастіше ті, хто чітко не уявляє собі, що це таке.

- АТО називають ще "гібридної війною", до того ж вона носить локальний характер. Так, можливо, варто виписати і положення про "гібридному" воєнному стані, стосовно до нашої ситуації?

- Можливо, варто. Але Україна зараз нагадує будинок, який горить з усіх боків, а у нас є тільки одне відро води для того, щоб погасити полум'я. Військовий конфлікт на сході країни - це головна проблема, на якій ми зараз сфокусовані. Але є ще багато іншого - диверсії, які Росія проводить в інших регіонах, повсюдна корупція, некомпетентність і відверте шкідництво чиновників, відсутність реформ в суді, МВС, прокуратурі, медицині та освіті. Сумно, що багато фахівців в цих областях відмовляються займатися реформуванням, оскільки не дуже довіряють нинішньому уряду країни. У Кабінеті міністрів працюють люди, як правило, чогось досягли у своєму житті. Але коли вони приходять в уряд, з ними як ніби щось відбувається, як ніби їм "пороблено". Звичайно, ні для кого не секрет, що чиновники призначаються за принципом лояльності, а не професіоналізму. У цьому сенсі дуже непогано те, що у нас з'явилися чиновники-іноземці. Зокрема, у мене дуже великі надії на Еку Згуладзе. Коли я з нею розмовляв, то не приховував свої сумніви в тому, що їй і її команді вдасться перемогти корупцію. Вона відповіла мені: "Моє завдання не перемогти корупцію, а зіштовхнути цю проблему з мертвої точки. А перемагати її будете ви". Я їй повірив, вона зрушить вирішення цієї проблеми з мертвої точки, незважаючи на те, що їй буде надано потужний опір, у тому числі і з боку її співробітників.

- Опір з боку міністра МВС?

- У тому числі, і з боку співробітників.

- Що потрібно робити, щоб реформи почалися?

- Дорогу осилить той, хто йде. Важливо зробити перший крок. Владу треба очистити від людей, які представляють олігархічні клани або мають свої бізнес-інтереси. Замість них повинні прийти люди, охочі змінити ситуацію, і які знають, як це зробити. І ще одна не менш важлива умова - їм повинні дати можливість це зробити. Якщо хоч якесь із цих умов перестає діяти, реалізація реформ буде неможливою. Тільки об'єднаними зусиллями можна досягти позитивних результатів.

Зараз же у нас виходить анекдотична ситуація, як у того мужика, який вирішив будувати будинок, приготував дошки для будівництва, не встиг відвернутися - їх уже потягли. Він знову привозить дошки, а їх знову тягнуть. Так може тривати нескінченно, і вдома у нього не буде.

Читайте: Тема "Новоросії" накрилася: російський письменник пояснив, навіщо Путіну війна

Тих, хто у нас багато років обкрадав країну, як правило, ніхто в очі не називає злодіями. Якщо у скромного чиновника маєток у Конча-Заспі або вілла в Іспанії, якщо годинник на його руці перевищують весь його заробіток за останні 20 років, це прямим текстом нам вказує на вчинені ним зловживання. Коли нам парирують "так він же хороший спеціаліст", знову виникає питання - в чому, в зароблянні грошей собі або державі. Якщо йому недостатньо платять, треба починати розмову про це. Хоча, як свідчить народна мудрість, стару собаку новим фокусів не навчиш. Якщо нинішні чиновники за 20 з гаком років звикли красти, то вони швидше дихати перестануть, ніж красти.

А от якби кожен з них знав, що за їх діяння їх чекає кримінальна відповідальність, тоді було б усе по-іншому. Якщо у Полтаві співробітника ДАІ ловлять на хабарі, а потім випускають під заставу в 10 мільйонів гривень і при цьому ні у кого не виникає питань з приводу того, де він взяв такі гроші, то це говорить про те, що вся система наскрізь порочна.

Якщо раніше була "злочинна влада", і питання вирішувалися "по-злочини", то зараз "влада народу". З ким зараз "домовляються" в судах, прокуратурах, інших високих інстанціях? Якщо ця влада нічим не відрізняється від попередньої, значить, її потрібно відправляти за таким же сценарієм.