2015. Силовий формат

Зрозуміло, власне інформаційна цінність теми вже померла. Вівці майже покарані, бики (вовки) майже цілі. Однак хоче цього хтось чи ні, але після відомих вуличних подій під загальною назвою "18 травня" очевидними і знаковими стають відразу кілька довгограючих політичних трендів. На превеликий жаль, всі ці тренди вказують на поступове сповзання великої політики в розвиток суто силового, конфліктного сценарію сюжету "2015".

Діалогу, на жаль, не вийде. За суб'єктивними (ніхто і не хоче розмовляти - як з одного, так і з іншого боку) та об'єктивних причин (про що взагалі розмовляти?). Суб'єктивно - ніхто не хоче діалогу в принципі. Суб'єктивно - протиборчі сили абсолютно не терплять один одного і готові розмовляти тільки в ультимативних форматах - або так, або ніяк. Суб'єктивно - простіше продавати яскраву картинку з образами та бійками, ніж важкий діалог про якихось дрібних взаємні поступки. Об'єктивно ж - в опозиції сьогодні немає яскравих харизматів, готових не тільки здаватися, а й бути реальними "моральними авторитетами". Швидше, є технологічні "проекти" - Яценюк і Кличко, більш / менш продаються в телеупаковках, але не несучі скільки-небудь серйозного організаційного або ідейного змісту.

Є також такий собі "хитрий лис", схильний до брехні, провокативним заявами та іншим ситуаційним руйнувань, насилу контролюючий власну політичну групу на середньому і особливо низовому рівні - Тягнибок. Але авторитетів, здатних гасити надмірну агресивність "своїх" і саджати за стіл переговорів не менш агресивних опонентів, немає.

З іншого боку, у зв'язку з тим, що на перші публічні ролі (нове обличчя влади) у майбутній кампанії виходять силовики, то і розуміння процедури "2015" - відповідне. Здавалося б, є вкрай вигідні майданчики для агітації - євроінтеграція, скорочення функцій держави, підвищення соціальних стандартів. Теми важкі, що не дають миттєвого відгуку, що затягують у непрості розмови. Для цих тем потрібні хороші спікери і блискучі промо / упаковки, щоб роз'яснити коротким "рекламним мовою" переваги А над Б. Але це - довга, копітка, а головне, невдячна робота.

Куди простіше - накрутити ситуацію, а потім нарізати відповідних "новин" і запустити відповідних спікерів. Після чого доповісти - тільки силовий сценарій дозволить отримати результат. Тут доречно зробити дві ремарки. Ремарка перша (для опозиції): опоненти, тобто опозиція, теж не готова пропонувати діалогові формати. Вона не вміє розмовляти, не вміє переконувати, не вміє знижувати градус. Опозиція вважає за краще радикальний сценарій. Це очевидно. І це прямий наслідок креативної (читай ширше - інтелектуальної) слабкості. Проблема тільки в тому, що радикальний сценарій на виході не контролює ніхто - гопота (нехай і з опозиційними полотнищами) буде протягом якогось часу правити бал. Хочеться згарищ?

Ремарка другий (для влади): питання застосування сили (а сьогодні він, як я розумію, і є базовий сценарій) - це завжди питання готовності віддати ключовий наказ. Питання готовності взяти на себе персональну відповідальність та інші репутаційні ризики. Більш того, в наш інформаційний час точно не вдасться це саме ім'я заховати за чужими фасадами. Так от, хто готовий претендувати на відповідну роль сьогодні? А головне - навіщо?

У кожному разі, поки вкрай важко довести, що нині класичні силові "оперативні сценарії" абсолютно не працюють. Швидше навпаки, вони тільки провокують стрімке наростання протестних настроїв і залучення в ці настрої величезного числа нейтрально налаштованих персонажів. Очевидно також, що будь-яку інформаційну кампанію, в разі розвитку конфліктного сценарію, влада програє. З різних причин. Не можна заборонити розповсюдження сигналу. Не можна пояснити застосування надмірної сили під час виборів. Не можна переконати громадську думку на зовнішніх ринках в найменшій доцільності силового сценарію.

Опозиційний, протестний сигнал набагато краще буде розходитися, ніж будь-який виправдувальний. Особливо в ключовий комунікаційному середовищі - мережевий. А тепер ще одне питання (чи не найважливіший на сьогодні): навіщо чинному президенту, який при вмілій виборної тактиці запросто зможе залишитися при своїх інтересах (тобто виграти кампанію "2015" і не розгубити хороші комунікації на зовнішніх ринках), підтримувати силовий сценарій, який вже зараз грається як базова технологія? Відповідь очевидна - немає чого. Вчинено немає чого розмінювати власну репутацію на чужі помилкові сценарії. Інша справа, що поки, на жаль, альтернативні сценарії не пропонуються.

Так що ж за негативні тренди ми маємо в активі сьогодні? Перший тренд: кричуща креативна слабкість опозиції. Не захоплює. Не переконує. Чи не манить. На жаль, опозиція абсолютно не може запропонувати дієву послідовність хороших політичних кроків. І це ще більше провокує ситуацію - на перші ролі виходять альтернативні силові сценарії, гопотовскіе бравурні марші, що в свою чергу, змушує владу готуватися суто до силової захисті. Коса на камінь. Опозиція остаточно впевнилася в тому, що тільки максимальна радикалізація є виграшною стратегією. Отже, діалогу не буде. До всього іншого, опозиція грає виключно у віртуальні ігри - телекартинка, газетне інтерв'ю, купу прес-релізів про зустрічах "лідера". Зовсім немає відчуття, що це дійсно великі, справжні політики. Важковаговики. Так, каліфи, які випадково потрапили у свій "зоряний час".

Другий тренд. Персональний. Нова роль і нове місце Андрія Петровича Клюєва. Глави Ради безпеки. Судячи з усього, його ідеї і уявлення поки не до кінця затребувані. Хоча, як вважає його оточення, він як і раніше має величезний і перспективний потенціал. Однак його нібито виштовхнули в нішу своєрідного "політичного аутсайдера". Звідси і такі різкі спроби знову заявити про себе. Щоб повернутися у велику гру. Питання - з чим повернутися, з яким саме сценарієм? Адже 2015-й - це навіть не 2004. Потрібна куди більш тонка гра з ретельною оцінкою всіх можливих напрямків розвитку ситуації "після". А адже, що б хто не говорив, практично весь сценарій "антифашистського мітингу 18 травня" - креативні розробки умовного штабу Клюєва. Організаційно - а це ж складна логістика збору, підвезення людей, контролю, поширення сигналу - Андрій Петрович відпрацював досить непогано. Питання тільки в середньострокових і довгострокових результатах мітингу і його інформаційної цінності. А з цим, як завжди, великі проблеми - стратегічно та інформаційно в такому вигляді мітинг зіграв явно в мінус.

Погана картинка, поганий резонанс, рясна їжа для опонентів для "накручування" громадської думки. Клюєв, звичайно ж, не навмисно, але все-таки ненароком підкреслив, що влада нині боїться опозиції (або ширше - цивільних активістів), а тому готова йти на превентивні силові сценарії.

Наступні події - масові закиди міліції в недієздатності, необхідність публічних покаянь міністра внутрішніх справ - виглядають вже і зовсім як своєрідний камінь, кинутий в того ж Віталія Захарченко. Але хто цей камінь "вклав" в руки опонентів?

Нарешті, вічне питання - як бути з оцінкою неформальних відносин Клюєва і Віктора Медведчука? Тому що хороший за задумом і блискучий з організаційного виконанню мітинг в інформаційному підсумку сильно вдарив по репутації Президента. Особливо, в частині його європейських довірчих комунікацій. І явно підсилив промосковські позиції в найближчому оточенні. "Діватися нікуди".

Ще більш важливо наступне - при всіх організаційних талантах Андрія Петровича у нього як і раніше немає яскравих спікерів, яким віриш. Немає також і мережі добре брендованих НГО, під прапорами яких можна було проводити подібні акції. Клюєву занадто часто доводиться спиратися на "палених людей" і не менш часто звертатися на ринок платних політичних послуг. А це аж ніяк не створює хорошу додаткову вартість його політичному продукту.

Третій тренд. Чинний міністр внутрішніх справ Віталій Захарченко чи не вперше лоб в лоб зустрівся з особовим політичним викликом. Публічним. Вкрай резонансним. Йому довелося спішно приміряти на себе костюм політика. Чи не тіньового, але саме публічного. Блискавично проявилася деяка недосвідченість, що тут же відчули опоненти і кинулися в атаку.

Безсумнівно, навик оперативного управління, оцінка оперативних даних для Захарченко - прописні істини. Маленька заковика - у наш час, коли навколо сотні, тисячі камер, смартфонів і просто мобільних телефонів, що працюють у відеорежимі, оперативний навик - це вміння швидко приймати управлінські рішення не завжди популярного характеру. Почалися сутички - міністр вже прибув на місце і взяв на себе управління. Сторони розведені, журналісти захищені, арешти проведені - ось тактика. Потім - розгляду.

На жаль, міністр поки не зрозумів, що сьогодні часом не таємних політичних зіткнень. Мистецтвом збору оперативних даних та оперативних зйомок з подальшим тиражуванням сьогодні володіють мільйони "суб'єктів", а тому замаскувати щось і після вигідно прокоментувати - дуже складно. Ось чому фігура міністра - це насамперед фігура вправного дипломата, який блискуче володіє публічної риторикою і вміє приймати жорсткі та ефективні рішення прямо на телевізійні камери.

Що таке ефективний менеджмент міністра ВД? Жорстка блискавична особиста реакція (з коментарем для медіа) з показовими арештами призвідників незалежно від їхнього політичного забарвлення. Включає будь-яких колоритних персонажів. Не менш блискавичні "строгачи" керівництва столичної міліції "за бездіяльність". Ще більш жорсткі санкції по відношенню до рядовому складу, байдуже дивився на бійки і побиття журналістів. Подальша ж спроба виправдати всю цю "бездіяльність" штучно створеними ("натягнутими") фактами різко знизило репутаційну цінність самого міністра. А жаль. Особливо напередодні 2015.

Втім, все це дещо тьмяніє на тлі наступного негативного тренда. Тренд цей почався майже відразу після останніх президентських виборів. І називається він - тотальне руйнування неписаних правил функціонування будь-якої держави. Руйнування символів державності. Зневажливе, а часто просто огидно зухвала поведінка журналістів - це не стільки спроба змінити принципи прийняття державних рішень, скільки спроба довести нікчемність держави в цілому. А якщо держава нікчемно, то навіщо дотримуватися законів? Діє тільки право сильного. Останнє досягнення з цього розряду - провокація на завданні Кабінету міністрів. Важливе, по суті, повідомлення, було прибраний в огидну форму. У який уже раз. Що на виході? Тільки ескалація. Тільки політизація. Держава - а воно у нас і так не дуже ефективно - перестає працювати, а починає все сильніше захищатися. Питання - навіщо? Відповідь - читай вище. Ескалація влаштовує сьогодні майже всіх - і "яструбів" в самій владі, і не дуже креативну опозицію. А, отже, ми впевнено йдемо тільки до одного способу вирішення дилеми "2015" - силовому формату. Але ось у чому справа. Будь силовий формат незмінно породжує три обов'язкових довгограючих слідства - на гребені хвилі якийсь час домінують агресивні люмпени, і вони ж задають відповідні правила гри; під час "подій" в першу чергу страждають прості люди і страждають вони неабияк; нарешті, як правило, країна після подібного "формату" дуже довго приходить до тями. Якщо взагалі приходить ...