Недієздатні

Парадоксально, але Росія - правда, дещо пізніше, ніж Україна і Білорусь, - все ж вельми переконливо довела, що будь-які масштабні політичні перетворення в цих країнах можливі тільки всупереч опозиції. І зміни ці будуть або наслідком накопичення критичних помилок діючої влади, або різко загострилася особистої неприязні до першої особи, а ніяк не адекватних технологічних опозиційних рішень.

"Всупереч, але не завдяки опозиції" - такий загальний рефрен сучасних опозиційних трендів в трьох ключових пострадянських країнах. Володимир Путін (Росія) - глибокий обман різко виросли очікувань російського середнього класу. Явно що посилюється демонстративної корупційної розкішшю ближнього кола. Олександр Лукашенко (Білорусь) - жахливий ізоляціонізм, який регулярно оплачується катастрофічним зниженням рівня життя громадян. Доповнений втомою від незмінних протягом 17-ти останніх років однотипних обіцянок, часто виконаних в агресивному мілітаристському стилі. Віктор Янукович (Україна) - розбалансована команда, часто звалюється в міжусобні війни за кулуарне вплив, смачно розбавлена ??нерішучістю в бажанні зменшити функції держави. Все це надмірно гостро приправлено абсолютної безглуздістю демонстративних арештів опонентів і нездатністю виразно обставити власні кроки добротними інформаційними повідомленнями. Насамперед у зовнішньому середовищі. Плюс - поганий підбір провладних коментаторів. Різні исходники у всіх країнах, але загальний тренд. У всіх трьох випадках наростання соціального негативізму ніяк не пов'язано з діями національних опозицій. Швидше їх (дії) можна і потрібно визнати нульовими. Фоновий шум. Не більше. Чому? Тому що "паралельні прямі" таки (якщо не згадувати Лобачевського) не перетинаються.

Давнє вже (по інтернет-хронографу) "4 Березня" - дата президентських виборів у наших північно-східних сусідів - зрозуміло, і не стало скільки-небудь важливим переломним моментом. Легке післясмак у вигляді швидко затухаючої мітингової активності і найсильніше мережеве розчарування. Воно (післясмак) скоріше підтвердило загальну сумну тенденцію - у будь-якої опозиції багато грізних слів, але мало реальних славних справ. У росіян, втім, все як завжди. Не злічити публічних і навіть медійних понтів і абсолютно "нічого" по частині зрозумілих результатів. "Вимагаємо перерахунку голосів на парламентських виборах; вимагаємо відставки керівника ЦВК Чурова; вимагаємо зняття кандидата Путіна, який захотів третього терміну ... "

Вимагаємо, але імпотентними нічого не можемо. Абсолютно точна оцінка подій і після недавніх голосувань на парламентських виборах, і тим більше - після президентських. На обличчях опонентів - крім, традиційних і вже згадуваних понтів - розгубленість і ... несучасність. Навіть великі брендові імена, що вперше з'явилися у великій російській опозиційній політиці, - Акунін (письменник), Парфьонов (журналіст) і несподівана Собчак (гламурний бренд сучасної клубно / нічної Москви і друг сім'ї Путіна) - вельми швидко увійшли в звичний безликий варіант опозиції. Нічого нового. Ніяких ділових пропозицій. "Що робити?" - Ключове питання, на який як і раніше немає відповідей. Так само як і на питання "З ким це робити?"

Трохи раніше точно така ж ситуація склалася в українській опозиції. Багато слів і повна порожнеча в сенсах. Майже всім класичним опозиціонерам подобається суто сам процес оппозіціонірованія. Вийти в медіа, пафосно надути товсті щічки і вальяжно розповісти про себе коханого в якості потужного управлінця. Але поки без доступу до реальних розпорядчим посадам. Або ж взагалі - поговорити на абстрактні і абстрактні теми. Медійна активність - це ідеальна ніша для класичної опозиції. Ти на увазі, маєш популярність, можеш збирати спонсорські внески і ніякої відповідальності за якість запропонованих послуг і ефективність грошових витрат. У кожному разі, у "класиків" опозиційного руху все одно немає ні найменшого розуміння того, як перевести протестну соціальну активність в повновагий інструмент керованого тиску на владу. Хлопці просто чекають, поки вулиця почне нарікати багатотисячними площами, щоб потім присісти на чужі рішення. Так чи інакше, протестна Росія поки точно йде на спад, щоб все-таки спробувати відповісти на питання - як, яким інструментом, яким чином розбудити величезну сонну армію люмпенів, які осіли в сільській місцевості і в національних республіках. Україна протестна, на жаль, йде по висхідній траєкторії. Але тільки в частині явно неконтрольованого ніким протесту. Будь-яка дія влади, навіть якщо це дію приносить безсумнівну користь, все одно викликає негативну реакцію. Інше питання, що політичної альтернативи, здатної утримувати протестні настрої в рамках, теж немає. Можливо, що хаос з одного боку дозволить навіть записним опозиційним аутсайдерам - таким як той же Тягнибок - зірвати великий банк (і тому є багато бажаючих підтримувати цей самий хаос), а з іншого - різко знижує вимоги до професіоналізму та особистої відповідальності учасників опозиційного політичного руху в цілому.

Найбільш хворобливе і сумне видовище викликає, зрозуміло, білоруська опозиція. Вона вже протягом останніх років десяти виглядає вкрай нетехнологично, відстало і деморалізоване. Грошей немає взагалі (невеликі гуманітарні вливання жалісливих фондів не в рахунок). Повноцінних політичних спонсорів немає. Місцевий бізнес і поруч не стоїть з опозицією. Людей майже немає. Ряди класичної опозиції майже не поповнюються. Потенційні лідери альтернативи воліють емігрантські програми. Головна ж функція білоруської опозиції - перманентне з'ясування стосунків між собою. Реальні ігрові конструкції ніхто не пропонує. Випадковий сплеск яскравою соціальної протестної активності на останніх президентських виборах у грудні 2010 року був жорстоко придушений "силовий групою Лукашенко". У підсумку ще більше розчарування і апатія. І ... очікування випадкового сценарію повалення. Рівно те ж, що в Росії і в Україні, але тільки за іншими мотиваціями.

У всіх трьох національних опозицій (умовних, природно) в анамнезі одні й ті ж хвороби. По-перше, підкреслена несучасність. Приміром, нині куди більшим мобілізаційним потенціалом відрізняються соціальні мережі, а не класичні опозиційні інструменти оповіщення. Однак соціальні мережі можуть зібрати достатньо людей у ??певному місці, але точно не вкажуть, що робити далі. Мобільний координатор - так. Чи не більше. Опозиція ж не може використовувати цей "координатор" повноцінно.

По-друге, нескінченні хворобливі амбіції лідерів опозиційної "класики". Навіть карликовий отаман все одно залишається "великою людиною з вусами", який хоче хорошу премію за своє ім'я. В Україні, нагадаю, цей феномен "амбітних політ / карликів" особливо рельєфно виражений. Вплив майже всіх лідерів опозиції незрівнянно з їх апломбом. Десятки дивних персонажів вимагають негайної компенсації посадами, грошима за використання їх преміальних імен.

По-третє, бюджетні дефіцити. Ні, опозиція отримує відносно хороше фінансування (Білорусь - багато менше, Росія і Україна - багато більше). Джерела цього фінансування залишимо поки за дужками. Все-таки незрілі політичні системи мають свої особливості побудови ієрархій. Але навіть виділене фінансування іде не на програмні цілі, а часто виключно на ситне і вітамінне харчування опозиційних ієрархів.

По-четверте, застарілі гасла, які не передбачають ніякого дієслівного дійства в теперішньому часі. Опис ситуативної опухолевидной чорноти має місце. А от пропозиція, які ліки потрібно застосувати для лікування цієї пухлини, геть відсутня.

По-п'яте, поважність і нарцисизм. "Шановні споживачі політичного серіалу, любите нас за те, що ми просто несемо цей тяжкий хрест! Любіть нас за те, що ми протистоїмо поганим! "Однак грань між поганими і хорошими часто розмита. А любити просто так тих, хто повинен рухатися, але не стояти "весь у білому" - безглуздо.

По-шосте, особисті бекграунду. Нерідко в особистій шафі ключового опозиціонера занадто багато скелетів, щоб сприймати його як чесного бренду з репутацією. Скажімо, Турчинов має цілком конкретний послужний список "тіньових домовленостей" під час перебування його першим віце-прем'єром. І всі це знають. Це не питання особисто до Турчинова, але питання до системи, частиною якої він все одно є. Так от, чи можна систему з вадами замінити точно такою ж системою з вадами? І чи можна очікувати ефективних рішень від класичної опозиції, якщо вона воліє тільки чекати збігу випадковостей?