Ярославський прийшов на допит в СБУ розповісти, як Богуслаєв угробив "Мотор Січ"
Відомий український бізнесмен Олександр Ярославський, який має намір спільно з китайськими партнерами розвивати українську авіаційну промисловість і виробництво авіадвигунів на "Мотор Січ" 19 січня побував в центральному управлінні Служби безпеки України, куди його викликали як свідка.
Як кажуть адвокати, 20 січня відбудеться другий допит. Відповідаючи на питання журналістів про блокування доступу акціонерів до управління ПАТ "Мотор Січ", Ярославський сказав, що має намір домагатися можливості прийняти участь в долі підприємства. І висловив упевненість, що дана ситуація буде врегульована в законному руслі, а акціонери будуть впливати на прийняття управлінських рішень та будуть представлені в органах управління акціонерним товариством.
"Я думаю, що розблокують. Ми зайдемо на підприємство, створимо нові робочі місця, повернемо людей і зарплати - 30 тисяч людей: працівники їх сім'ї залишилися без засобів до існування!", - прокоментував він майбутнє і нинішній стан "Мотор Січі", якій тепер керують менеджери колишнього акціонера компанії В'ячеслава Богуслаєва завдяки арештам акцій, недоступності реєстру акцій і порушенню прав акціонерів на скликання загальних зборів і отримання дивідендів.
Ярославський нагадав, що угода по покупці акцій "Мотор Січ" групою китайських інвесторів є цілком законною, оскільки ні законодавство, ні державне регулювання не містять обмежень на покупку або продаж між приватними інвесторами акцій "Мотор Січ". Як відомо, з 1994 року внаслідок корпоратизації та подальшої приватизації компанія не є державною, а в 2015 році вона була офіційно виключена урядовим рішенням з переліку стратегічних підприємств.
"Вони (чиновники - ред.) навіть не знали, що "Мотор Січ"- не стратегічне підприємство. А коли у компанії з'явилися нові акціонери - дають доручення розібратися", - сказав Ярославський.
Як повідомлялося раніше, СБУ викликала власника і президента групи DCH Олександра Ярославського на допит в якості свідка в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 2201700000000272, порушеному за ст. 14 "Приготування до кримінальних злочинів", ст. 111 "Державна зрада", ст. 113 "Диверсія", що стосуються дій колишнього власника контрольного пакета акцій ПАТ "Мотор Січ" і керівника компанії В'ячеслава Богуслаєва. Повістки виписані на 4 послідовні дати - 19, 20, 21 та 22 січня цього року.
Ярославський через компанію МС-4, що входить до групи DCH, є одним з багатьох міноритарних акціонерів "Мотор Січі", які позбавлені доступу до управління підприємством. А Антимонопольний комітет України протягом багатьох місяців не дає згоди групі китайських акціонерів "Мотор Січі" на концентрацію.
В цей же час В'ячеслав Богуслаєв і після продажу свого контрольного пакету акцій у ПАТ "Мотор Січ" групі китайських інвесторів через підконтрольний йому менеджмент досі зберігає повний контроль над діяльністю ПАТ "Мотор Січ", в той час як інші акціонери відсторонені від управління акціонерним суспільством через протизаконний арешт акцій і заборону на видачу реєстру акціонерів. Вони були введені в рамках кримінальної справи, яка вже протягом більш ніж 3,5 років не розслідується СБУ - в ньому немає підозрюваних, не проводяться слідчі дії. СБУ не викликає на допити Богуслаєва, з діяльністю якого пов'язані висунуті звинувачення, а сам Богуслаєв ігнорує виклики до суду для дачі показань свідків. На думку експертів, це є наочним свідченням вибіркового правосуддя, неприпустимого в правовій державі.
До нинішнього часу більше 80% акціонерів ПАТ "Мотор Січ" підтримали проведення 31 січня поточного року позачергових загальних зборів, щоб запобігти його захопленню нелегітимним менеджментом компанії і повернути систему управління в правове поле.
На порядку денному майбутнього збору акціонерів - формування нової наглядової ради, оскільки терміни повноважень старого його складу, відведені статутом і законодавством, минули. А діюча наглядова рада, сформована Богуслаєвим ще в 2017 році, ігнорує звернення акціонерів ПАТ "Мотор Січ" про скликання зборів акціонерів, що розцінюється як спроба рейдерського захоплення компанії його колишнім акціонером.