Леонід Кучма: "З початку минулого року багато веселилися, а підрахували - розплакалися"

Після відходу з поста президента України Леонід Данилович Кучма дав своє перше інтерв'ю російському виданню - "Російським вістям". У ньому він розповів про двосторонні відносини між Україною і Росією, а також тієї політики, яку після президентських виборів проводить В.Ющенко.

- Як би ви могли охарактеризувати сучасний етап російсько-українських відносин?

- Вважаю, що відбулося істотне похолодання. Якщо не будуть докладені обопільні зусилля для потепління, то справа може дійти до заморозків. А там і до морозів недалеко. Мені здається, що сьогоднішні керівники України не цілком розуміють, що вони роблять. Вони не аналізують, до яких наслідків може привести їх політика. Про це багато зараз говорять в Україні. Що вони зробили після президентських виборів? За-кавалерійському взяли прапор в руки і поскакали у бік Заходу. Мета - мирне завоювання Заходу, якщо можна так висловитися. На прапорі написано: "Візьміть нас до себе з усіма нашими потрохами і як можна швидше!" Забули, що навіть таке мирне і приємне для обох сторін наступ можна вести тільки в тому випадку, якщо забезпечені тили. І по ходу настання теж треба весь час піклуватися про тили. Якщо у тебе немає достатньої підтримки всередині країни, якщо ти зневажаєш елементарними правилами поведінки в країні, як Росія, і все одно йдеш в наступ, то я це можу пояснити тільки сліпотою. Це хвороба, а не політика. Негативні наслідки її ми можемо бачити сьогодні. А завтра вони проявляться ще більше.

- Яке з наслідків ви вважаєте головним?

- Такий хід подій може призвести до того, що Україна перестане бути країною високих технологій. Поступово зійдуть нанівець відповідні галузі і виробництва. Захід не зацікавлений у їх розвитку. Ні в найменшій мірі! Не тому що Захід, так сказати, поганий. Не тому, що він хоче зла Україні. Просто західним компаніям не потрібні зайві конкуренти, особливо на полі високих технологій. Ці компанії хочуть просувати до нас свої розробки. Зберегти і підняти на сучасну висоту власний потенціал високих технологій можна тільки в самому тісному співробітництві з Росією. Лише Росія може бути нашим співавтором у цій великій справі. І водночас - ринком збуту. Без Росії ми залишимося з традиційною металургією, з традиційною хімічною промисловістю. Без Росії ми можемо втратити нашу науку. Вона і зараз не дуже затребувана, а при розриві зв'язків з Росією виявиться зовсім нікому не потрібною. Наші науково-дослідні інститути багато вміли. Не всі вміння ще втрачені. Але майже всі наші найважливіші розробки - це ланки ланцюга, які йдуть до Росії. Українська наука і російська наука утворюють один замкнутий цикл. Його не можна розривати.

- Але наскільки конкурентноздатні українські розробки?

- У них є свої плюси, є свої мінуси. Але для мене головне те, що Україна має в своєму розпорядженні потужними науково-дослідними інститутами, конструкторськими бюро. Їм багато по плечу. Ось їх-то ми і можемо втратити через погіршення відносин з Росією.

- У чому ви бачите причину газового конфлікту між Росією і Україною?

- Першопричина - велика політика. Газ і нафта - це важелі геополітики. Не скористатися ними Росія, зрозуміло, не могла. Не в ціні справа. За останні десять років Україна і Росія досить далеко просунулися в напрямку економічної інтеграції. І все це рух зупинився. Замір процес створення Єдиного економічного простору. Ініціативу тут проявила Україна. Росія не могла не реагувати на це. Вона перестала розглядати Україну як потенційного члена Єдиного економічного простору (ЄЕП). Твердо переконаний: нам треба було продовжувати курс на ЄЕП. Це жодною мірою не означало б, що ми відмовляємося від руху до європейських стандартів. Ти досягай цих самих стандартів. Досягнеш - тоді тобі без всяких твоїх прохань і натяків запропонують: давай, йди до нас. І звичайно, нема чого було хизуватися планами термінового вступу до НАТО.

Моя сьогоднішня точка зору полягає в тому, що найкращий для нас варіант - нейтральний статус. Я не показую пальцем навіть на Швейцарію. Але ось фіни. Чому Фінляндія не складається в НАТО? Або Швеція? Треба нашого міністра закордонних справ послати в Гельсінкі, щоб він запитав у фінів, в чому тут справа. Нехай і в Стокгольм заїде, щоб задати те ж питання шведам. Або ось австрійці. Вони ж не члени НАТО ... Кого ми повинні боятися? З НАТО ми вже партнери і будемо партнерами. Росія чи що буде з нами воювати? Не той час. Якісь локальні регіональні конфлікти можуть траплятися, але такого, щоб Росія почала воювати з Україною, бути не може. Це повний абсурд. Я такий розвиток подій виключаю.

Інший справа - "війна" в галузі економіки. Це і є сьогодні найбільша політика. Газ і нафта - її елементи. Я не розумію, чому українське керівництво нехтує необхідністю відкритого, прямого розмови з Росією на найвищому рівні. Можна однозначно запитати: чому президент України, якому це, здавалося б, найбільш потрібно, жодного разу по-справжньому не зустрівся з Президентом Російської Федерації?

- Можливо, В. Путін не хоче зустрічатися?

- Ні. Я в це ніколи не повірю. Якби Ющенко сказав, "Володимир Володимирович, я хочу приїхати, давайте ми з вами поговоримо про ті проблеми, які є сьогодні між нами", я переконаний, що у відповідь він почув би: "Ласкаво просимо! Я готовий до розмови ". Зустріч під час такого офіціозу, який був в Астані, - запізніла зустріч. До того моменту вже прозвучало відому заяву російського Президента про ціну на газ. Вважаю, однак, що й тоді ще український президент міг поїхати до Москви. Я б на місці Ющенка поїхав прямо 31 грудня! (Мається на увазі 31 грудня 2005 - прим. Ред.). Переконаний, що він звідти привіз би ціну на газ від 80 до 100 дол за тисячу кубометрів газу, а не 230 дол І обов'язково була б досягнута домовленість про якийсь перехідний період, який дуже потрібен нашій економіці. Він прискорив би нашу промисловість і комунальну сферу до енергозбереження. До газу треба ставитися не так, як ми досі ставилися.

- Які, на вашу думку, перспективи енергозбереження в Україні?

- Чудес не буває. Без великих витрат великого успіху не бачити. Але дещо, безумовно, буде зроблено. Я згадую, яку критику мені довелося витримати, коли ми прийняли рішення у що б то не стало добудувати блоки на Хмельницькій і Рівненській атомних електростанціях. Ми довго чекали грошей, які нам були обіцяні Заходом у зв'язку із закриттям Чорнобильської АЕС. Але не дочекалися. Довелося вишукувати свої кошти. Сьогодні, напевно, і мої тодішні критики зрозуміли, що курс на розвиток атомної енергетики був правильний. Західна Європа теж повертається до цієї теми. Британці, німці сповнені, здається, рішучості доповнити енергозбереження атомною енергетикою. Але ж як не хотіли, щоб АЕС будувалися де-небудь, у тому числі у нас.

- У 2005 році основні макроекономічні показники України знизилися багаторазово. Як би ви оцінили - де зараз знаходиться українська економіка?

- У 2000 році.

- Які, на вашу думку, геополітичні та економічні наслідки матиме для України будівництво Росією та Німеччиною Північно-європейського газопроводу?

- Росія стане менше потребувати Україні як транзитера газу. Це - геополітичні наслідки. Україна, за деякими підрахунками, буде втрачати до трьох мільярдів доларів. Це упущена вигода. Навіщо її треба було упускати, треба запитати президента і уряд України. А ми ж із В. Путіним багато і предметно говорили про нові шляхи транспортування російського газу через Україну. Це були розмови про те, як збільшити наші, українські (!), Заробітки, доходи, а не збитки. Обговорювалася, зокрема, прокладка паралельної гілки від Новопскова до Ужгорода. Це дві тисячі кілометрів територією України. Прокачували б найменше 20 мільярдів кубометрів газу на рік. Ось це був би заробіток.

- Ваш прогноз щодо розвитку відносин України з ЄС і НАТО: чи з'явилися нові моменти після президентських виборів?

- З початку минулого року багато веселилися, а підрахували - розплакалися. Наші "інтегратори" явно набридли Європі своєю несолідно. Європа не очікувала такого легковажного ентузіазму і напору. В даний час західні лідери хотіли б сподіватися, що поведінка Києва буде ставати більш дорослим. Я теж хотів би на це сподіватися. Є об'єктивна потреба в такому розвитку. Значить є об'єктивна потреба і у відповідних політичних лідерах. Чи з'являться вони, покажуть майбутні парламентські вибори. Чекати залишилося недовго. Хоча в наших умовах два місяці - чималий термін.

- Конфлікт навколо маяків у Криму, питання базування Чорноморського флоту, Тузла. Як, на вашу думку, це нагнітання ситуації в кон'юнктурних передвиборних цілях або невирішені проблеми російсько-українських відносин?

- І те, і інше. Невирішені проблеми існують у відносинах всіх країн. Життя є життя. Вирішуються одні проблеми - виникають інші. Одні з них істотні, інші ледь помітні. Але використовувати їх у передвиборній пропаганді - остання справа.

- Як ви бачите результати майбутніх парламентських виборів в Україні? Яким, на вашу думку, буде новий уряд? Які основні напрямки економічної політики мають бути покладені в основу його діяльності?

- Я б не робив сьогодні ніяких прогнозів про розподіл місць в парламенті. Два місяці, ще багато чого можуть змінити. Чаша терезів може схилитися як на сторону партії влади, так і на сторону опозиції. Якщо економічна ситуація буде погіршуватися такими темпами, як зараз, це природно, додасть голосів опозиції.

Крім того, потрібно враховувати, що Україна розділена. Україна розділили останні президентські вибори. За минулий рік нічого не було зроблено для зближення сторін. З усіх принципових, корінних питань голоси розподіляються приблизно п'ятдесят на п'ятдесят. Західна Україна, судячи з усього, буде голосувати за Ющенка і Тимошенко і за ті сили, які за ними. Схід має свої переваги. Боюся, як би ситуація не погіршилася. У попередні роки, до кінця 2004 року, ми забули про поділ на Захід і Схід. Цьому не можна було не радіти. Цьому передувала велика робота, великі зусилля. І раптом все пішло нанівець.

Будь-який уряд після парламентських виборів має буде зосередитися на виправленні помилок, допущених в 2005 році.

- Як, на вашу думку, чи може обговорення питання про скасування змін до Конституції спровокувати новий виток загострення між українським президентом і парламентом?

- Вважаю, що ні. Зараз Конституції вже не можна поміняти, і В. Ющенко сам це визнав. Що стосується референдуму, то з ним теж все ясно. Вирішує не населення на референдумі, а парламент. Як би не проголосувало населення, будь-який парламент не піде на те, щоб позбавити себе влади. Так що кампанія за референдум, яку ініціював президент, - це тільки піар-кампанія. Юридичного сенсу референдум не має. Спроби влаштувати його тільки додадуть нестабільності в країні.

- Як би ви оцінили діяльність уряду В.Януковича?

- Це було одне з найуспішніших урядів, хоча я завжди говорив і говорю, що в успіху будь-якого уряду є частка усіх попередніх. Це процес поступового нарощування позитивних передумов. Підбір кадрів я здійснював чисто за професійними критеріями. Якщо проаналізувати склади всіх моїх урядів, то можна побачити, що в них були представлені практично всі основні політичні сили в Україні. Єдині, хто завжди відмовлялися, - це комуністи. Головні мої критерії - професіоналізм і розсудливість. Так, колись я навіть комуністам пропонував портфелі. Серед них бачив багато професіоналів, розсудливих людей.