Блог | Про відносини інтелігенції і влади

Я, звичайно, припускав, що після мого виступу на мітингу 6 травня може відбутися деяка дискусія, але не думав, що стільки людей, в тому числі дуже не дурних, до такої міри перекручено зрозуміють мої слова про неприпустимість колабораціонізму в поліцейській державі. Оратор з мене, мабуть, так собі.

Люди з театрального, наукового, музейного спільнот обурюються: хороше-де вам, письменнику, балабол, а як бути нам? З роботи чи що йти? Пані та панове, я ж не з хмари злетів і не виріс, висловлюючись по-карамзінского, в "країні щасливих швейцарів". Мої запити до влади і держави мінімальні. Я не претендую на роль етичного головлікаря Акунченко, який ледве що - відразу попереджає. Якщо тут мова про санітарії, то про найелементарнішій, очевидною для всякого нормальної людини.

1. У своєму виступі я кілька разів повторив, що кажу про ситуацію, коли Росія остаточно перетвориться на поліцейську державу. Досі судові розправи носили фрагментарний, спазматичний характер: справа ЮКОСа, справа "Пуссі Райот". Але зараз ми чекаємо цілої хвилі обвинувальних вироків (у справі Олексія Навального, Акса Панової, по "Справі 6 травня"). І тоді наше авторитарну державу перейде з відносно травоїдної фази у фазу первинно-канібальське.

Людям з ім'ям, з репутацією в такій ситуації жити, як раніше, буде не можна. Інакше ім'я залишиться, а з репутацією доведеться розпрощатися.

2. Я не закликаю до бойкоту держави і всіх її інститутів, до відмови від держдотацій, урядові гранти або держзарплату. Це все наші з вами гроші, Путін їх не зі своєї кишені дістає. Йому належить влада, але не держава, яка не рівнозначно президентської адміністрації і Слідчому комітету. Бойкот держави - ??це вже зовсім інше. Це кампанія громадянської непокори, прямий пролог до революції. Може бути, коли-небудь дійде і до такого, але я-то говорив не про це. І звертався до зовсім конкретним людям. Давайте я краще за допомогою картинок поясню - для наочності.

Навіть в епоху "травоїдної автократії" такі картинки змушували нас з вами сумно зітхати, чи не так? Звичайно, траплялося, що хто-небудь сміливо говорив на найвищої аудієнції Першому Особі небудь неперволіцепріятное, і весь фейсбук потім бурхливо радів. Але телеканали акуратно вирізали непристойний фрагмент, і вся країна могла переконатися: творча інтелігенція шанує Вождя.

Тепер уявіть собі Росію, в якій тюремні вироки стали головним методом боротьби з незадоволеними. Чи захочуть люди з ім'ям і репутацією брати участь у такій наочної агітації? Якщо так, то ім'я залишиться, а репутація навряд. Ще я говорив про "системних лібералів", які зараз забезпечують роботу економічного блоку уряду - в діапазоні від Чубайса до Дворковича. Для них теж настане "момент істини". (Хоча на цей контингент, чесно кажучи, особливої ??надії немає. Вони занадто невільні, занадто добре підгодовані і, боюся, занадто морально гутаперчеві). А ось, скажімо, з Президентської Ради з прав людини, сподіваюся, відбудеться масовий результат. Дивлюся на склад цього органу і не можу собі уявити, щоб Лев Амбіндер, Єлизавета Глінка, Данило Дондурей, Станіслав Кучер, Олена Масюк, Тамара Морщакова, Леонід Парфьонов, Сергій Пашин, Микола Сванідзе, Михайло Федотов, Ірина Хакамада, Ігор Юргенс (перерахував тільки тих, кого знаю) погодилися зображати з себе ширму для відверто репресивного режиму. Теоретично шанс уникнути подальшої ескалації цивільного розколу ще залишається. Все одно, в якій це станеться формі - амністія так амністія. Але тільки ж ніхто з нас у мирний результат не вірить, правда? Значить, потрібно готуватися до того, що доведеться жити в умовах поліцейської держави. І тут в будь-якому випадку кожному належить вирішувати за себе, що етично допустиме, а що ні. Є активний протест, є еміграція, є еміграція внутрішня. Кожен обиратиме шлях по силам і темпераменту. Єдиного рецепта я не знаю, та його, ймовірно, і не існує.