Блог | Кремль "кришує" засновника Вконтакте?

На цьому тижні трапилася фантастична історія, яка сталася в Санкт-Петербурзі. Сталася вона 5 квітня, коли водій білого Мерседеса з блатним номером в явно неадекватному стані грубо порушив правила, збив інспектора-даішника і його провіз на капоті, потім цього водія наздогнали. Вже на відео видно, як інспектора фактично збивають вдруге. Потім цей Мерседес білий доїжджає до дверей будинку Зінгера, де знаходиться офіс Вконтакте, звідти вискакує охоронець. Він відтісняє оскаженілих даішників від порушника, а порушник встиг втекти.

Інцидент показали по П'ятому каналу . З'ясувалося, що в машині з блатним номером якраз був помічений Павло Дуров. Логічно припустити, що за кермом Мерседеса був Дуров, бо якби була не Дуров, то влада Вконтакте можуть у будь-який момент спростувати це твердження, назвавши справжнє ім'я людини, який їхав за кермом Мерседеса, на якому був помічений Дуров і на захист якого самовіддано кинувся охоронець Вконтакте. Взагалі я скажу, що, ну, це така стандартна історія з громадською думкою. Ось, коли Мерседес віце-президента Лукойлу Баркова вбиває двох жінок, суспільство відразу говорить "Барков винен". А коли суспільству влада каже "Ой, ви знаєте, тут навіть камер нету, вони нічого не зафіксували", то суспільство каже "Ось, тим більше. Якщо камер нету, то точно Барков винен". Ніхто не говорить, що там це інформаційна атака на Лукойл. Або коли ієромонах Ілля збиває на смерть двох людей, я якось не пригадаю, щоб блогери стали писати, що камери, які зафіксували цю аварію, стерло божим попущением, що це ... Називати це кампанією з дискредитації РПЦ. Тому що, ну, є така жорстока історія: якщо відеокамери з ДТП на Ленінському пропали, ми за замовчуванням вважаємо, що вони доводять вину Баркова, інакше б не пропали. Якщо ієромонах Ілля відмовився проходити медичний огляд і свідки стверджують, що він був п'яний і від нього несло, ми за замовчуванням вважаємо, що він був п'яний, тому що інакше б не відмовився. І ось що мене дивує. Що медійна реакція на це пригода за Мерседесом в Петербурзі якось, от, рішуче не вписувалася в загальну картину. Значить, що сталося? Прес-секретар Вконтакте Георгій Лабушкін каже, що це провокація. Причому, спочатку він як в анекдоті говорить, що на машині Дурова їхав хтось інший, а потім що у Дурова зовсім машини немає, що він їздить на метро, ??що взагалі машини немає і у компанії. Тобто, ну, це був повний фініш: "По-перше, я його не брала, а, по-друге, я його повернула". Дуров їздить на метро, ??у нього немає машини, Мерседес з точно таким же номером, на якому його фотографували, це галюцинація. Ну а цікаво, що це були за 4 чорних Лексуса, на яких приїжджали в ГИБДД відмазувати охоронця? Взагалі, чому б прес-секретарю замість того, щоб усе це не нести, не сказати, хто був у машині? Ну, якщо в машині був, скажімо, Вася Пупкін, чому прес-секретар вигороджує Васю Пупкіна ціною репутації свого шефа? Так? Навіть якщо в машині був зам Дурова, то, ось, перша думка, що, напевно, зам Дурова мав би сам зізнатися, тому що інакше він підставляє свого шефа. Але це ще дрібниця. Ось, найважливіше якраз не коментарі прес-секретаря. Що мене вразило в цій історії, що мене змусило переглянути своє уявлення про роль соціальної мережі Вконтакте, це той адміністративний, а, головне, медійний ресурс, який був задіяний для відмазки порушника. Тому що, от, якраз адміністративний - це ще добре, що ГИБДД який день не може встановити водія Мерса, це абсолютно природно. І зрозуміло, що грошима тут не відмажешся, тому що, ну, якби, там я не знаю, не дай бог когось задавили, то ще можна було б відмазатися грошима. А оскільки, все-таки, мова про те йде, що людина возив на капоті даішника, ну, в такій ситуації головний даішник завжди стукає кулаком і каже "А подати його сюди". Тобто там не працюють гроші, там може працювати тільки адміністративний ресурс. Але найголовніше, це ще дрібниця. А, от, медійний ресурс, який був спрямований на забалакування новини, мене вразив. Тому що з'явилася величезна кількість коментів, що це підстава, інсценування, що є замовлення Кремля топити Дурова. А друге, що мене вразило, це така серія несмішного політтехнологічного гумору, спрямованого на висміювання цього інциденту. Там з'явилися в мережі Вконтакте всякі несмішні жарти типу, цитую, "Джерело в МВС: Павло Дуров наплив на човні Мерседес на річкового поліцейського, після чого зник на приватному вертольоті".

Ось, ще раз повторюю: якщо за кермом Мерседеса, на якому бачили Дурова, була не Павло Дуров, то для компанії Вконтакте немає ніякого праці сказати, хто там був. А замість цього Вконтакте мобілізує незвичайний адміністративний ресурс (ну, це ще ладно) на відмазку того, хто там був. Але головне, ось цей ось технологічний ресурс. І в мене природне питання: цей же ресурс був створений не на той випадок, що, от, хтось в компанії зіб'є ГІБДДшнік і треба буде відбуватися жартами? Він, адже, напевно, був створений на якийсь інший випадок? У нього, напевно, є якісь інші замовники і юзери. Ось це особисто дуже неприємна для мене думка