Громадянська війна на ім'я "Єльцин" (оновлений варіант)

На Страшному Суді я чесно зізнаюся, що жодного разу за нього не голосував.

Що разом майже з усім народом щиро ненавидів його і бажав йому поганого, сподіваючись на помилку хірурга.

І що в серпні 1991-го чекав, коли його заарештує бутафорський ГКЧП, а в жовтні 1993-го - Руцькой з Макашовим.

Але, мабуть, мають рацію виявилися ті, хто вважав, що він уклав цілком реальний договір з дияволом, тому з усіх життєвих колотнеч йому вдавалося блискуче викручуватися. Колишній охоронець стверджує, що політична кар'єра Єльцина різко пішла в гору після того, як в 1991-му він, вщент п'яний, за кермом "Москвича", збив на смерть людину. Дослідники біографії (Олег Давидов, зокрема) встановили парадигму його існування: помилка, криза, порятунок. Почалося це з його невдалого хрещення, коли п'яний священик трохи, було, не втопив першого президента Росії в хрещальною купелі. Але батьки вчасно спохватилися, витягли немовляти і відкачали. І так все життя: спочатку спеціально або з натхнення він робить помилку, що приводить його одного або тих, ким він керує (групу однокласників, однокурсників, Свердловську область, Москву, всю Росію) до катастрофи, після чого чудесним чином рятується сам і ще зображує Мойсея , що виводить свій народ з єгипетського полону. Тобто вся життя як суцільні "шокові терапії".

Нині, коли він завершив земний відрізок свого шляху, в інформаційному полі з'явився його гламурний двійник - "видатний політичний діяч", "перший демократично обраний президент Росії", "Борис Благословенний". Він нам ще покаже!

фото ЕРА

Тепер кажуть, що головне життєве і політичне досягнення Єльцина в тому, що він не допустив глобальної громадянської війни.

Не знаю, як кому, але особисто для мене вісім єльцинських років - це була тотальна громадянська війна - азартна гра не на виліт, а на знищення. Приблизно як та карткова гра, в яку юний Борис грав з зеками на даху мчить поїзда: останньої ставкою там виявилася його власне життя. Але йому вдалося відігратися. На жаль, коли президент Єльцин став грати в цю гру з народом Росії, щороку програвало більше мільйона чоловік.

фото ЕРА

Цікаво, бійня з танками при Білому Домі 3-4 жовтня 1993 р., коли за офіційною версією було вбито більше 200 людей, а за неофіційною - більше тисячі, - це не громадянська війна? Або "спецоперація" в Чечні - це щось інше? А реформи Гайдара? (Моє найбільше розчарування 1990-х пов'язано з чадним письменником Павлом Бажова, автором "Малахітової шкатулки": як він міг породити таке чудовисько - онука Єгора?)

У категоріях соціальної філософії єльцинська епоха - це архаїзація, демодернізація, соціальний регрес, затвердження моделі "залежного розвитку", відмова від власної цивілізаційної ідентичності.

У категоріях політології - це "обмежений суверенітет", втрата статусу наддержави, втрата геополітичної суб'єктності, одностороннє роззброєння, затвердження ліберального фундаменталізму в якості "єдино вірної" панівної ідеології.

У категоріях демографії - це депопуляція, виродження, демографічна "яма".

Зрозуміло, було б наївним звинувачувати в усьому президента - він не був суверенним правителем: крок вліво, крок вправо - і він би вилетів зі свистом. Єльцин - це харизматичний "інтерфейс", за яким реальним знищенням російського народу займалися вельми ефективні й освічені кати - політики, бюрократи, економісти, юристи. Якби влада дійсно належала йому одноосібно, навряд чи він добровільно покинув президентське крісло. 31 грудня 1999-го йому просто набридло бути "інтерфейсом", і це вийшов найкрасивіший догляд в російській, а може і світової політичної історії: "Я йду у відставку".

Але роль "інтерфейсу" йому довелося дограти на власних похоронах. До цих пір було не дуже зрозуміло, хто такий Путін по відношенню до Єльцина: чи то його отрицатель і борець з наслідками єльцинізму, чи то наступник і продовжувач єльцинського "демократичного справи". Похорон показали, що на це питання є дві відповіді: для Росії - перший, для Заходу - другий, який з збройовими залпами на Новодівичому кладовищі і некро-шоу по всіма світовими телеканалами.

Кажуть, за Єльцина була свобода слова. Так, дійсно, для Гусинського і Березовського була - вони могли скільки завгодно вести перестрілку зі своїх ЗМІ. Але щось критичне по відношенню особисто до Єльцина, а тим більше по відношенню до існуючої мясорубочной системі, могло існувати лише в маргінальному форматі. Найвідомішим таким "відстійником" була прохановская газета "Завтра" ("День") - до речі, кілька років поспіль Єльцина в ній називали не інакше як "ЕБН". Мої знаючі друзі дуже щиро радили мені туди писати виключно під псевдонімом.

Кажуть, за Єльцина були вільні вибори. Правда, в цьому впевнені в основному ті, хто рахував гроші коробками з-під ксероксів. Особисто мені в 1996 році здавалося, що якісь покидьки схопили мене за ноги і періодично вмочують головою до вбиральні. Як вважається, ті вибори були сфальсифіковані - у другому турі таки переміг Зюганов: російський Майдан міг статися в 1996 році. Але при Єльцині, переможця Білого Дому, не трапився. У Москві на стінах і в громадських туалетах з'явилися написи: "охуЕльцін", причому буква "Е" малювалася у вигляді свастики. Слово "демократ" для двох поколінь назавжди стало лайливим.

фото ЕРА

Імператорські похорон першого демократичного президента повернули з 1990-х ще одну забуту при Путіні ідентичність: поділ людей на тих, хто "за" ЕБН, і тих, хто "проти". Якщо людина була олігархом, "новим російським", піар-технологом, базарним торговцем, професійним кілером або валютної повією, його позиція "за" була логічною, зрозумілою і подиву не викликала: це саме ЇХ президент. Але коли "за" був жебрак вчитель, вигнаний з військового заводу інженер, перетворений на бомжа або брокера науковий співробітник, здавалося, що навколо дурдом: такі люди-нонсенси особисто у мене не викликали ні краплі жалості - зрештою, кожен сам вільний вибирати своє майбутнє. Або відсутність такого.

Головна шкода від Єльцина і єльцинізму - це навіть не зубожіння переважної частини народу. Головна шкода - це твердження перевернутої, деструктивної, регресивної системи цінностей, при якій суспільство не здатне відтворювати саме себе. Адже соціальний розвиток відбувається завдяки вченим, інженерам, кваліфікованим робітникам, селянам, а не завдяки олігархам, політтехнологам, іміджмейкерів, піарщиків, повіям і працівникам сервісу. По слову Костянтина Крилова, Сталін - гуманіст в порівнянні з Єльциним: як-не, перший прийняв Росію з сохою, а залишив з атомною бомбою. Другий - навпаки. Це прокляття Росії, що прем'єр-міністром у перехідний період став не людина з військово-промислового комплексу, не з сфери високих технологій, а представник вуглеводневої лобі - Черномирдін. Саме тоді, в епоху вкрай низьких світових цін на нафту, Росія перетворилася в одну величезну "трубу".

Олексій Митрофанов з приводу заарештованого в Куршевелі мільярдера Прохорова недавно сказав, мовляв, так, в 1990-е в Росії велася громадянська війна - між новими "господарями життя". І той, хто в ній брав участь і примудрився вижити, заробив моральне і матеріальне право пити Шампанське "по штуці" за пляшку і містити гареми повій. Той же, хто відмовився брати участь у цій війні, хто відмовився вбивати інших, нехай тепер нарікає на себе і задовольняється опущення і Беспросветье.

фото ЕРА

Але насправді, нас ніхто не запитував - чи хочемо ми брати участь у громадянській війні, де приз - зовсім не гарем куршевельскіх б ***, а власне життя.

Нас просто поставили перед фактом - мордою до вбиральні.

Ми вижили - нам пощастило.

Можливо, це і є єдине чудо єльцинської епохи.

І все ж Єльцин був майже як людина Ренесансу - масивний, масштабний, при цьому прямий і щирий. Це лише він міг таке сказати - мовляв, вранці неодмінно треба думати - що ти зробив доброго для України? Путін такого не скаже. І не зробить. Коли 31 грудня 1999 вмираючий ЕБН прощався з народом, свою промову він уклав словами: "Я хочу попросити у вас пробачення". У таких випадках хочеться сказати, мовляв, Бог пробачить. Або не пробачить. Адже кожен має право розраховувати на диво і боже заступництво. Навіть Єльцин.

Цікаво, коли Ющенко, Янукович, Тимошенко будуть вигнані з політичного процесу, чи вистачить у них волі, сили, мужності попросити вибачення у свого народу?

Чи вони не бояться Страшного Суду?

Андрій М. Окара, Москва