Біда російської мови в Україні - в його назві

Спробуйте вгадати або згадати ім'я автора таких рядків:

- Сонце наближається до горизонту і золотило своїм жовто-багряним світлом і без того золоті, заставлені копицями поля благодатного села. Широка долина покрити прозорим світло-фіолетовим туманом і сховала прекрасну лінію свого горизонту в тумані. Сула зашарілась матовим рум'янцем, як засмагла на сонці молода жниця при зустрічі з милим косарем своїм. По жовтому пурпурові мату звивистій Сули подекуди тягнуться за рибальським човником світлі блискучі цівки. Тягнуться і пропадають в темно-зеленому Очерет. Верби і в'язи ще нижче схилив до воді, як би оплакуючи вмираючий день ...

Згадаймо класику

Колоритність мови, оригінальність порівнянь підказують вам, що належить цей текст перу маститого письменника. Зустрічаються явно архаістіческіе, але досить зрозумілі слова і вирази, зокрема закінчення дієслів ("поблизу", "зашарілась" і т.п.), говорять про немолодому віці даного писання. Швидше за все - ХIХ століття, а може бути і ХVIII.

Що ще скажете? Скористаєтеся географічної підказкою? Сула перетинає Полтавську область і впадає у Дніпро. Ви все більше схиляєтеся до вже закралася раніше думки, що цитата взята з якогось твору Гоголя?

Ні, ви помиляєтеся. Гоголь такого не писав. Наведемо ще одну цитату того ж автора, тільки вже не про природу: "... якщо ми бачимо негідника і не показуємо на нього пальцями, то і ми майже такі ж негідники".

Це змінює стан справ - скажете ви. Цілком імовірно, що фраза належить якомусь сучасному письменникові, але любителю архаизации, тобто, свідомої стилізації під старовину. Тому що ці його слова точнісінько підходять до теперішніх часів. Дивіться - дуже небагато "вказували пальцем на негідників" за часів Кучми, зате стали люто їх таврувати після перемоги помаранчевої революції. Не здогадуючись водночас говорити про розквітлі за нової влади кумівстві, появі в країні категорії недоторканних - "любих друзів" і т.п ...

Третя фраза загадкового автора: " Ці розбещувачі-зрадливі законом огороджені від батога, їх слід і повинно друковано страчувати і ганьбити, як мерзенне моральне неподобство ".

Сумнівів у тому, що це слова сучасника, майже не залишається - наскільки влучно вони описують сутність статусу депутатської недоторканності в сьогоднішній Україні! Захист беззаконня законом ...

Ми не випадково підібрали саме ці два останніх висловлювання. Вони з тих, які претендують на звання афоризмів, крилатих фраз вигадника - короткі, влучні і придатні до всіх часів. Отже, є найкращою підказкою.

"Геніальний неук"

Більше не будемо мучити тих, хто ще не здогадався про ім'я автора. Перше припущення - про солідному віці творів - вірно. Нами були приведені цитати з повістей "Наймичка", "Музикант" і "Прогулянка" (у такій послідовності) Тараса Шевченка, написаних ним російською мовою.

Для тих, кого здивувало це звістка, наведемо ще кілька біографічних відомостей про видатного українського поета та письменника. Більше половини літературної спадщини Тараса Шевченка становлять його прозові твори. Всі вони - не менше десяти повістей - написані російською мовою. Також російською написані його щоденник ("Журнал"), деякі поеми і значна частина листів.

Цілком імовірно, що літературних творів Тараса Григоровича російською мовою було б і ще більше. Але сталося так, що йому не вдалося за життя опублікувати в якомусь журналі жодної своєї повісті - видавці не вважали їх художній рівень досить високим. А після листа російського письменника Аксакова, якого Шевченко дуже поважав і в чиїй щирості не сумнівався, з написанням повістей було покінчено зовсім. Колега повідомив Тарасу Григоровичу про слабкість його повісті "Прогулянка" - порівняно з "величезним віршованим талантом". Шевченко ж у відповідному листі погодився з його оцінкою.

Однак фіаско з публікацією повістей анітрохи не відбилося на любов Шевченка до російської мови. Мова цей український поет любив і добре знав. Втім, одне без іншого не буває.

До чого все це нами розповідається? Спогади про російськомовну прозі Тараса Шевченка допоможуть нам краще розібратися в особливостях сьогоднішньої суспільно-політичної "прози" протистояння і конфліктів, пов'язаних з мовною проблемою в Україні. А саме - в питанні статусу російської мови.

Чи було у національного і культурного символу України, славетного Кобзаря якусь духовну протиріччя в його ставленні до української та російської мов? Відповідь на це питання, з урахуванням вищевикладених фактів, очевидна: ні, ні найменшого душевного конфлікту.

Тарас Шевченко, людина малоосвічена, "геніальний неук" - як писали про нього його сучасники - запросто обійшовся без проблем для себе з наявним в ті часи на території України, що входить до складу Російської імперії, фактичним двомовністю

Він відмінно опанував і українською та російською мовами. Так надходили тоді багато розумні люди.

Ми можемо впевнено назвати причину такого ліберального ставлення Шевченка до двомовності на Україні. Наш знаменитий земляк просто-напросто вмів оцінювати об'єктивну реальність і робити правильні висновки. Чого чи то не здатні, чи то не бажають демонструвати сучасні, в першу чергу - політичні діячі нашої держави.

Комусь це вигідно

Результат такої безвідповідальної політики сьогодні в наявності. Мовна проблема тліє протягом усіх років незалежності України, спалахуючи до значних масштабів з наближенням виборів - чи то парламентські, або президентські. Що призводить всякий раз до накалюванню пристрастей у суспільстві і аж ніяк не безпечному розшарування на дві частини народу за мовним принципом. Про це дбають як зарубіжні, так і вітчизняні політтехнологи, що складаються на службах протистоять політичних структур.

Перед останніми парламентськими виборами і після їх проведення пристрасті щодо статусу російської мови досягли найбільшого напруження за останні 15 років. Чи не час українським політикам і особливо правлячій еліті взяти приклад з того ж Тараса Шевченка? Розібратися, нарешті, в справжніх причинах кризи і запропонувати способи його вирішення?

Спочатку потрібно позначити факти, що не викликають сумнівів практично ні в кого.

Протягом кількох останніх століть жителі України за мовною ознакою були розділені на дві великі групи. Ті, що говорять по-українськи і по-російськи.

Не варто звертатися до даних останнього перепису населення України, оприлюдненими в 2002 році. Зараз вже всім відомо, чого варті вибори, референдуми та інші заходи з народним участю (якщо вони стосуються політичних питань), що проходили в Україні до 2005 року. Аж надто неправдоподібно виглядають відомості про співвідношення в нашій країні українців (77,8%) і росіян (17,3%). Також не викликає довіри кількість російськомовних жителів - менше третини населення.

На хорошому і не дуже хорошому російською мовою говорять і міські та сільські жителі східних областей країни, Криму, значної частини територій південних областей. Російською також спілкується більша частина населення в містах не лише південного сходу, а й у центрі, і на півночі України, включаючи Київ. Українська мова використовують жителі західної частини країни, частково центру і півночі. Будь-які соціологічні, рекламні та інші дослідження однозначно свідчать про те, що сьогодні російською мовою спілкуються в сім'ях, воліють на ньому ж читати і писати - більшість громадян України.

Однак ми не збираємося наполягати на останній обставині. Скажімо так, щоб нікому не було "прикро". Близько половини жителів України розмовляє російською, друга половина - по-українськи. Причому мова йде, що дуже важливо, про корінне населення держави (як мінімум, батьки і діди народилися в Україні).

Хто-небудь буде заперечувати цей факт? І чи насмілиться хтось поставити в провину будь-який з цих двох частин українців те, що вони використовують саме таку мову, а не інший?

Якщо так, то чому статус державного має тільки одна мова - українська? Тільки тому, що наша країна називається Україною?

Ми зараз підібралися до кореня проблеми. Чому українці, які розмовляють по-російськи, чи не проти державного статусу для української мови, а говорять по-українськи категорично не згодні з доданням таких же можливостей для російської мови? Адже саме в цьому полягає головна причина розбрату?

Поганий той мову

У розіграш включаються націоналістичні суспільно-політичні сили. Які знаходять значну підтримку серед жителів західної України. Асоціативний ряд логічних побудов цілком зрозумілий. Російська мова - росіяни (люди) - Росія. А Росія, будь то Російська імперія або РРФСР, чільна серед республік колишнього Радянського Союзу (зі столицею Москвою), для націоналістів - ворог! Згадуючи про Росію, українські націоналісти використовують виключно негативні терміни, типу "колонізація", "окупація".

І значною мірою їх аргументація не безпідставна. Логіка щодо загрози для української мови з боку російської також присутня. Відомо, чим закінчилися колонізаційні процеси для багатьох територій. У країнах Північної Америки, Південної Америки, Австралії і багатьох острівних державах державними мовами зараз є англійська, іспанська, інші європейські мови. Хоча колись там жили корінні народи, що говорять на своїх рідних мовах.

Для націоналістично налаштованих українців і, відповідно, для сформованих ними політичних сил надання російській мові державного статусу - питання дуже болюче. Адже Україна була під чоботом Москви більше трьох століть. Вони набагато спокійніше поставляться до ситуації, якщо в якихось районах України офіційний статус отримають, скажімо, татарський або румунська мова, болгарська або гагаузька. Але тільки не російська ...

Повернемося до продекларовано раніше твердженням. Половина корінних жителів України розмовляють по-російськи, і вони в тому не винні. Отже, проблема в частині юридичної нерівноправності їхньої мови порівняно з українською потребують свого вирішення. Жодного переконливого аргументу на користь лише однієї з мов не існує. Чи дозволить якийсь компроміс і вовкам бути ситими, і зайцям цілими?

Якийсь однозначне рішення в даній ситуації доведеться не до смаку однієї зі сторін - в будь-якому випадку. Може бути, політикам варто пошукати якусь нестандартну схему?

Імпровізація

Сучасні українська та російська мови мають спільний історичний джерело походження - давньоруська мова. Якщо ми вважаємо нашими предками людей, що жили на території держави Київська Русь. Зараз наша Україна розташована на значній частині давньої Київської Русі. Тобто, з точки зору географії ми залишилися практично, на тому ж самому місці - колись тут була Київська Русь, тепер на тих же землях України.

За багато століть під впливом різних історичних процесів, населення, що живе на даній території, стало використовувати два кілька відрізняються один від одного мови. У тому числі - за назвою.

У цьому місці включаємо логіку! Зараз Україна ніким не окупована. Але на її території жителі - українці - кажуть на двох мовах. Хіба не справедливо, щоб обидві ці мови мали однаковий офіційний статус?

Нарешті, ще один важливий момент. За яким правом один з двох державних мов має спільний корінь з назвою держави, а інший ні?

Всі ці питання наводять на одну думку. Україна цілком може мати два державної мови, жоден з яких не буде російським. Хіба такий варіант не влаштує національно налаштованих українців? Також, напевно, без різниці буде тим українцям, які зараз говорять по-російськи, якщо їх мова перейменують.

Потрібні відмінності між російським і другим українським мовами? Це неважко буде оформити. У російській мові допускається, наприклад, в деяких словах ставити наголос в зручному місці для користувача. Можна - "тв про ріг ", але можна і" твор про р ". Відомо, що багато жителів України використовують у розмові російську мову, але, на відміну від росіян, вимовляють букву "г" м'яко (як в українській мові). Ось і буде одне з правил другого української мови, чого немає в російській мові - дозвіл використовувати за вибором м'яке або тверде "г".

А що? Російська мова залишається в Росії. В Україні ж мова, дуже схожий на російський, матиме власну назву. Грунт для чвар усунена. В одних школах головним є перший українську мову, в інших - другий український. Але і там і там обов'язково проводиться навчання ще одному державному української мови. Думається, Тарас Шевченко проти таких перетворень нічого б не заперечив ...