Дружина Євгена Червоненка залишилася в програші
У понеділок, 30 липня, в Апеляційному суді Київської області пройшла чергова "серія" гучного розгляду про земельні ділянки, квартирах і особняку, пов'язаних з ім'ям Євгена Червоненка.
Нагадаємо, що перша серія тяжби, що почалася "в рамках" процесу розлучення між подружжям Червоненко, відбулася в Обухівському райсуді. Тамтешня Феміда винесла рішення про те, кому мають належати будинок та земельні ділянки в селищі Козин, квартира в Ялті. Вердикт був не на користь Маргарити Червоненко.
В ході судових слухань стала відома цікава підгрунтя придбання цієї нерухомості. Її одного разу "озвучив" адвокат Маргарити Червоненко Анатолій Шевчук. Виявляється, друг сім'ї запорізького губернатора якийсь Ігор Сухоруков подарував Маргариті Червоненко будинок у приміській зоні столиці, а її матері - Галині Бикової (тещі Євгена Червоненка) продав ялтинську квартиру. Всі ці операції з нерухомістю були зафіксовані в договорах дарування, купівлі-продажу та завірені нотаріально.
У перші хвилини після оголошення вердикту на користь "друга сім'ї" Червоненко адвокат Ігоря Сухорукова робить радісний "дзвінок другу"
Коли ж подружжя Червоненко стала на стезю розділу спільно нажитого майна, масла у вогонь цієї суперечки підлив Ігор Сухоруков - подав позов про визнання за ним права власності на будинок в Козині, на ялтинську квартиру і на раніше подаровані Маргариті Червоненко замельние ділянки.
Як стверджує Ігор Сухоруков, існував договір позики між ним і Євгеном Червоненком, а в якості забезпечення угоди були проведені операції з нерухомістю на користь сім'ї Червоненко. Незважаючи на те, що документ про позику представлений не був, Обухівський райсуд з аргументами позивача погодився і зобов'язав відповідачів (Маргариту Червоненко та її мати - Бикову Галину Василівну) повернути Сухорукову будинок, землю і ялтинські апартаменти.
Телевізійників знову не пустили на процес, вони марно чекали в коридорі ...
Маргарита Червоненко не погодилася з поразкою в Обухові і знову кинулася в бій. Її адвокат Анатолій Шевчук оскаржив це рішення в суді другої інстанції.
В обласному суді засідання почалося з невеликого скандальчика. Позивач, чи то пак Анатолій Шевчук, звернувся до судді з простим клопотанням - попросив дозволити тележурналістам вести відеорепортаж із залу засідання. На жаль, його опоненти були категорично проти. А тому судді нічого не залишалося зробити, крім як чемно видалити телеоператорів з приміщення.
І почалася "сутичка" між сторонами процесу. Якщо говорити про чисельність команд, то відповідачі (адвокати Сухорукова) грали в більшості - їх було троє. Інтереси Маргарити Червоненко захищав один юрист - Анатолій Шевчук.
Очевидно, багатьом репортерам не терпілося дізнатися, чому все ж Ігор Сухоруков так легко розлучився зі своєю нерухомістю, записавши її на Маргариту Червоненко? Анатолій Шевчук пояснив цей факт так: мовляв, Маргарита Володимирівна - сучасна жінка і подарунку нітрохи не здивувалася.
У відповідь опонент Шевчука - Олексій Філатов - дістав козирну карту: мовляв, дарувати будинок, землю, та ще продавати задешево ялтинську квартиру Ігор Сухоруков взагалі не збирався. За його словами, земля і особняк в Козине були оформлені на Маргариту Червоненко виключно з метою забезпечення застави. Адже Сухоруков позичив у брата Євгена Червоненка 3,5 мільйона гривень.
"Ми дійдемо до Верховного суду!", - Пообіцяв адвокат Маргарити Червоненко - Анатолій Шевчук
Коли ж гроші були Сухоруковим повернуті, він зажадав повернути і землю, і житло. У суді його адвокат Філатов розповів, що Ігор Геннадійович навіть за свій рахунок наймав робітників для ремонту козинського особняка. Виступаючи в дебатах, Філатов поставив риторичне питання: "Навіщо Сухорукову ні з того, ні з сього дарувати свій будинок дружині одного?"
Ймовірно, аргументи Олексія Філатова зіграли вирішальну роль і обласна Феміда визнала їх переконливими.
Апеляційний суд Київської області погодився з рішенням Обухівського суду. Однак адвокат Маргарити Червоненко Анатолій Шевчук не змирився з поразкою, вважаючи, що право власності подружжя Євгена Червоненка все ж підтверджується згаданими договорами дарування та продажу. Найближчим часом Шевчук планує звернутися з апеляційною скаргою до Верховного суду України.
Андрій Мерзляков, фото автора