Олександр Турчинов: Ініціативи Порошенко - пряме посягання на повноваження Президента

Останнім часом у ЗМІ з'явилося безліч суперечливих коментарів і різких заяв щодо реформування правоохоронних органів, зокрема Служби безпеки України. Чи не піддаючи сумніву саму необхідність реформування правоохоронних органів, доводиться констатувати, що ті, хто найбільше говорить про цю необхідність, не в змозі аргументовано і компетентно викласти своє бачення цієї реформи, а також спрогнозувати наслідки від реалізації своїх ідей. Для тих, хто стверджує, що спецслужба "не може реформуватися зсередини", нагадуємо, що ініціатор почалися змін в спецслужбі її нинішній керівник Олександр Турчинов, не є кадровим офіцером СБУ. У недавньому минулому А. Турчинов - один з лідерів опозиції, був і залишається послідовним прихильником захисту прав людини і неухильного дотримання законності. Призначаючи О.Турчинова на один з найвідповідальніших посад країни, Президент Віктор Ющенко не сумнівався, що Турчинов виконає поставлене перед ним завдання - перетворити СБУ в ефективну спецслужбу, яка працює виключно на інтереси нації, держави і громадянина. Враховуючи ініційоване Секретарем РНБО публічне обговорення проблеми реформування силових структур, а також велика кількість звернень журналістів до прес-центру СБ України з проханням прокоментувати ті чи інші заяви, що стосуються реформування спецслужби, Олександр Турчинов відповів на найбільш гострі з них.

"ОБОЗ" дякує за наданий матеріал Прес-центр СБ України.

Чи згодні Ви з висловленою Секретарем РНБО думкою про те, що серед правоохоронних органів України СБУ необхідно реформувати в першу чергу?

Служба безпеки не чекала, коли її почнуть реформувати зверху або збоку, і сама ініціювала цей процес. Був підписаний відповідний Указ Президента про зміну організаційної структури СБУ. В результаті, більш ніж у два рази скоротилася кількість департаментів, головних управлінь, що мали самостійний статус. Служба позбулася дублюючих, неефективних ланок і суперечать законодавству функцій.

Але процес реформування полягає не тільки в зміні організаційної структури. Для нас головне - змінити психологію сприйняття Служби, оскільки СБУ - це не жандармерія, а головний контррозвідувальний орган країни. Сьогодні СБУ не виконує і не буде виконувати ні політичних, ні корпоративно-економічних замовлень.

Звичайно, існує ще маса проблем, в першу чергу пов'язаних з кадровим та матеріально-технічним забезпеченням. Але я переконаний, що ми вирішимо ці проблеми. А те, що ми на правильному шляху, про це говорять результати, яких ми досягаємо в нашій роботі.

Чи обговорювалася тема реформування СБУ на засіданнях Міжвідомчої комісії з реформування правоохоронних органів?

Ще в квітні П. Порошенко запросив керівників силових міністерств і відомств на організаційне засідання цієї комісії. Домовлялися про регулярну роботу, про те, що йтиме обмін інформацією в рамках напрацьованих матеріалів. Але більше засідань не послідувало. Тому якихось конкретних, обгрунтованих пропозицій, які б вносили реальні зміни в роботу СБУ, з боку Секретаря РНБО ми не отримували. Замість конкретної організаційної роботи, замість обговорень цих найважливіших для країни тим, хоча б на одному засіданні РНБО, ми бачимо тільки декларативні заяви в пресі, які дезорієнтують і відволікають нас від виконання завдань, регламентованих Конституцією та законами України.

Як Ви ставитеся до ідеї П. Порошенко про створення при РНБО Комітету з питань державної та внутрішньої безпеки з функціями визначення пріоритетів та координації діяльності спецслужб, а також введення посади Директора національної розвідки-заступника Секретаря РНБО?

Я бачу тут пряме посягання на повноваження Президента України і спробу штучно обмежити його вплив на спецслужби країни. Формулювання "при РНБО" - досить абстрактна. У РНБО крім Президента входять Голова Верховної Ради, Прем'єр-міністр, керівники силових відомств і т.д. Виникає питання, при кому конкретно хочуть створити ці органи? Думаю, відповідь, який хочуть закамуфлювати під вивіскою РНБО, ясний всім - при Порошенко. Але подібні структури можна створювати тільки при Президентові, який, згідно з українським законодавством, формулює і ставить завдання перед структурами, що відповідають за безпеку країни. Переконаний, що Президент для виконання цих конституційних завдань не потребує посередників.

Введення посади заступника Секретаря РНБО-Директора національної розвідки суперечить не тільки законодавству, а й здоровому глузду. Є Конституція і Закон "Про РНБО України", згідно з якими ні Секретар, ні його апарат не наділені функціями, притаманними спецслужбам, зокрема, розвідки. У них також немає права здійснювати оперативно-розшукову діяльність, складовою якої є система прослуховування і радіоперехоплення. Нормальна людина просто не може собі уявити безликий чиновницький апарат, який окрім своєї основної функції - готувати засідання дорадчого органу при Президентові також займається розвідкою, контролем телекомунікацій, спеціальним зв'язком, криптографічним захистом інформації, а у вільний від цієї роботи час проводить судову реформу і керує тим , що залишиться від СБУ. Оптимізм, що ми не побачимо такого гібридного монстра, викликає тільки те, що жодного серйозного державної справи чиновники-ініціатори таких "реформ" не довели до позитивного результату (українсько-російські відносини, придністровський конфлікт, наведення порядку на складах боєприпасів і т.д .).

Все-таки, наскільки доцільно створення окремої структури, що забезпечує функціонування системи урядового зв'язку, державної політики у сфері криптографічного та технічного захисту інформації, здійснення моніторингу і перехоплення телекомунікацій, позбавивши цих функцій СБУ?

Секретар РНБО П. Порошенко вже кілька разів озвучив ідею про створення під його чуйним керівництвом структури, яка б займалася контролем телекомунікацій незалежно від СБУ. Такі ж інтереси простежуються і в спробі відділення від СБУ урядового зв'язку. При цьому жодного реального аргументу, крім демагогічних міркувань про права людини, а також бездоказових звинувачень спецслужби не наводилося.

Я сам є затятим прихильником прав людини і буду захищати ці права незалежно від того, на якій посаді буду перебувати у владі чи в опозиції. Але рядовому громадянинові не принципово важливо, хто його слухатиме: Турчинов, Порошенко або хтось інший, головне, щоб це робилося в рамках Закону і на підставі рішень суду. Саме в цьому, а зовсім не в апаратних іграх, має бути сенс демократизації системи, відхід від виконання корпоративних і політичних завдань. Головне, щоб відповідні технічні заходи проводилися виключно в рамках Закону і були підконтрольні суспільству.

Саме з цим пов'язана наша ініціатива по створенню парламентської групи контролю над відповідним спектром діяльності СБУ та побудові такої системи, яка практично не допускала б несанкціонований доступ до телекомунікацій, як спецслужби, так і інших правоохоронних органів, у тому числі і незаконне зняття інформації комерційними структурами. Над цим ми працюємо, і у нас вже є непогані результати.

Відділення від СБУ відповідних технічних підрозділів, завдасть серйозного удару з питань державної безпеки. Сьогодні у всьому світі відбувається централізація і посилення спецслужб, що відповідають за державну безпеку, боротьбу з терористичними проявами та контррозвідувальний захист суспільства, більшість з яких якраз і спеціалізується на роботі з телекомунікаціями.

Головне завдання реформи - не придумування гучних назв або задоволення особистих амбіцій чиновників, а надійний захист безпеки наших громадян. Тому ідеї треба черпати не з політичних декларацій минулого століття, які для більшості країн такими і залишилися, а з тих процесів, які диктує складний 21 століття з його міжнародним тероризмом, інформаційної агресивністю і новітніми технологіями шпигунства. Треба адекватно реагувати на виклики і дивитися хоча б на крок вперед, посилюючи, а не розчленовуючи Службу безпеки, інакше вибухи, що прогриміли в США, Англії, Іспанії, Росії, Марокко та Єгипті, можуть стати реальністю і для нас.

Як Ви ставитеся до ідеї створення Національної служби расследовній і передачі від СБУ функцій слідства та боротьби з організованою злочинністю в інші правоохоронні органи?

Те, що необхідно створювати незалежну слідчу структуру, не викликає сумнівів, але вона не може монополізувати всю слідчу роботу, інакше виникне затор і зрештою правовий колапс. Тому, безумовно, потрібна спеціалізація, в рамках якої знайдеться робота як слідчим міліції, так і нашим слідчим.

Згідно з Конституцією, слідство має бути відокремлене від прокуратури. Тому на базі слідчого управління Генеральної прокуратури доцільно створити самостійне незалежне слідче бюро чи службу. Тоді це має сенс, тоді це - в рамках закону.

Безумовно, дубляж силових структур необхідно мінімізувати. Зокрема, така пропозиція була висловлена ??мною на нараді Президента з силовиками, де говорилося про боротьбу з корупцією у вищих ешелонах влади. Ми запропонували спеціалізацію, коли УБОЗ МВС міг би займатися боротьбою з корупцією в цілому по країні, а СБУ - боротьбою з корупцією в силових структурах, міліції, армії, прокуратурі та т.п.

Що ж стосується боротьби з організованою злочинністю, то СБУ займається міжнародними, транснаціональними ОЗУ, а також злочинністю, яка становить загрозу для безпеки країни. З усіма іншими цілком впорається МВС.

Прагнення позбавити Службу її функції боротьби зі злочинністю, що загрожує безпеці країни, можна розглядати тільки як "замовлення" з боку тих, кого дуже турбують розслідування, що проводяться СБУ.

Заступник Секретаря РНБО Юрій Петроченко заявив, що в РНБО не отримували вашого запиту, з вимогою роз'яснити, що ж мав на увазі Порошенко, заявивши про загрози державній безпеці з боку вітчизняних силових структур. Так був запит чи ні?

Мене дивує та наполегливість, з якою останнім часом намагаються нав'язати суспільству сумнівні ідеї, що загрожують національній безпеці, прикриваючись вивіскою РНБО. Хоча, повторюю, що жодного разу на засіданнях цього серйозного органу дана тема не обговорювалася.

Дивує також і спроба високопоставлених працівників апарату цієї структури дезінформувати громадян. Як, наприклад, це робить заступник Петра Олексійовича Юрій Петроченко. Розмірковуючи про реформи, що проводяться в СБУ, цей пан, мабуть, не спромігся навіть прочитати Указ Президента.

А чого варті його фантазії про те, що в активі досягнень Служби по боротьбі з корупцією лише десять кримінальних справ стосовно держслужбовців найнижчих рівнів.

Згідно з офіційною статистикою, лише за сім місяців за матеріалами СБУ порушено 2581 кримінальну справу проти корупціонерів та складено 1275 протоколів про корупцію, в тому числі щодо чиновників 1-4 рангу - 178 кримінальних справ. Порушено 231 кримінальну справу і складено 350 протоколів про вчинення корупційних дій відносно працівників правоохоронних і контролюючих органів. Тільки за минулий тиждень СБУ затримала і порушила кримінальні справи стосовно 12 суддів і 8 прокурорів за хабарництво та зловживання службовим становищем.

Не менш значні результати СБУ показала й у сфері захисту економіки держави. За сім місяців бюджету повернуто понад 700 мільйонів гривень, тобто економічний ефект від оперативно-службової діяльності одного оперативного співробітника вже склав 142 тисячі гривень. При цьому бюджетні витрати на забезпечення діяльності цього ж співробітника на рік становлять трохи більше 20 тисяч гривень.

Збрехав пан Петроченко і про те, що П.Порошенко не отримував мій запит, в якому я висловив свою незгоду з його оцінкою діяльності СБУ і зажадав невідкладно надати для реагування, відповідно до українського законодавства, інформацію про факти відомих йому загроз національній безпеці з боку правоохоронних органів і спеціальних служб України. До речі, відповіді ми так і не отримали. Сумно, коли брехня і некомпетентність публічно видається за реформаторські новації.