Український парадокс

Головним парадоксом нашої економіки є парадокс більш високою, ніж у розвинених країнах, вартості виробництва товарів і послуг при значно нижчій заробітній платі.

Ми відрізняємося від цивілізованого світу вкрай низькою часткою витрат на заробітну плату в сумарних витратах на виробництво. Якщо "у них" ця частка становить 50 ? 80%, то у нас вона рідко перевищує 10%. Відразу ж напрошується просте рішення, озвучене 02.12.09 прем'єр-міністром: збільшити цю частку до 50%. При збереженні інших витрат незмінними витрати на виробництво збільшаться на 40%. Ціна товару також збільшиться на 40%. Таким чином, ціна товару збільшилася в 1,4 рази, а зарплата - в 5 разів. Купівельна спроможність (платоспроможний попит) збільшиться в 5:1,4 = 3,57 рази. Ми стаємо багатшими в 3,57 рази, з'являється потужний внутрішній стимул для розширення виробництва, зростає кількість робочих місць, пожвавлюється ринок праці. Це, в свою чергу, призводить до зростання доходів громадян.

Красиво? Так. Тільки у відкритому суспільстві при наявності світової конкуренції це виробництво тут же зупиниться, причому незалежно від форми власності. Справа в тому, що навіть при мізерній частці зарплати у витратах на виробництво товарів і послуг вартість виробництва більшості з них виходить вище, ніж у розвинених країнах. Що ж буде, якщо ми її збільшимо в 1,4 рази? Відповідь очевидна. Тому спочатку необхідно усунення причин дорожнечі виробництва, а не боротьба з наслідками. І тільки після цього стане можливим підвищення частки витрат на зарплату. Лікувати треба не симптоми, а хвороба.

Особа (неважливо, фізична або юридична), отримуючи дохід, повинно віддавати його частину на загальні потреби (захист від беззаконня і зовнішніх ворогів, медицина, освіта, наука, соціальне забезпечення, утримання держапарату і т.п.). Якщо "прив'язувати" ці платежі не до доходів, а до чого-небудь іншому (наприклад, до володіння нерухомістю, до так званої "доданої вартості", до численних потребам держави та місцевої влади), відбувається розрив зворотного зв'язку між можливостями платника і бажаннями держави . Що віддається за законом частина може перевищити ціле, що начисто вб'є виробництво, або штовхне його "в тінь".

У статтях 14 і 15 "Закону України про систему оподаткування" перераховані обов'язкові платежі, що складаються з 14-ти видів податків і 29-ти видів зборів. Є податок на прибуток, але немає податку на дохід. Це при тому, що податок на дохід переважніше податку на прибуток, тому що вона - величина розрахункова, вважати її можна по-різному, а контролювати складніше. Деякі з цих платежів накладаються на витрати, тобто є повністю абсурдними. Нормальна логіка тут не ночувала, бо вигідніше брати хабарі за обхід закону та лобіювання податкових пільг. Біда не стільки в сумарній величині платежів, скільки в їх структурі.

Крім того, в систему закладено не те що подвійне - багаторазове оподаткування кінцевого продукту. Поясню на прикладі. Спочатку на шахті видобувається руда. Потім вона продається на збагачувальний комбінат. Звідти концентрат продається на металургійний комбінат. Звідти метал продається на виробництво, наприклад, корпусів радіодеталей і проводів їх з'єднання з платами модулів. Звідти корпусу і дроти потрапляють на виробництво радіодеталей і мікросхем. Звідти радіодеталі потрапляють на виробництво модулів. І, нарешті, модулі потрапляють на виробництво телевізорів, комп'ютерів, магнітофонів і т.п. На кожному етапі виробництва необхідного споживачеві кінцевого продукту багато з цих податків і зборів стягуються за повною програмою. Нескладно здогадатися, що зроблений у нас "з нуля", а не просто зібраний, комп'ютер вийде дорожче космічного корабля. Тому займатися виробництвом всього, крім сировини, дітей і збірки чужої техніки, у нас без пільг, дотацій і хабарів за обхід податків і позбавлення від уваги жадібних інспекторів невигідно.

Для усунення причин описаного вище необхідно в основу загальнодержавних платежів покласти доходи виробників товарів і послуг. Причому брати їх 1 раз тільки при продажу кінцевому споживачеві. При такому підході виробники звільняються від податків повністю. А вже отримані кошти нехай держава витрачає на наші з вами спільні потреби і на себе, улюблене, не вдаючись до цільових і безцільним зборів. Раз комунізм не побудували, жити треба за коштами, а не за потребами.

Доходи фізичних осіб логічно залишати на їх загальні потреби в місцях їх проживання, тобто місцевим органам самоврядування. Тоді б вони були зацікавлені у підвищенні доходів жителів, розвитку на їх території виробництва товарів і послуг, а не насилали б армію інспекторів - фахівців зі створення перешкод і збору хабарів.

Ну, а після здешевлення виробництва в результаті заміни податкової системи частка зарплати в сумарних (значно зменшених) витратах на виробництво частково зросте сама і частково може бути піднята роботодавцями за рахунок вивільнених від податків коштів.

Для грамотного ненаголошеного переходу на цю систему необхідний попередній розрахунок процентної ставки прибуткового податку з юридичних осіб, заснований на існуючому співвідношенні кінцевого продукту і що збираються в даний час податків і зборів.

Сьогодні суспільство готове сприйняти таку реформу, на відміну від неоднозначного ставлення до реформування по інших напрямках, наприклад, форм власності на засоби виробництва, включаючи землю, питань культури, мови, зовнішньої політики і т.п.