Вершники Апокаліпсису

Головна проблема криється в тому, що наші великі політики люблять і охоче воюють за владу. Але зовсім не вміють бути владою. Не вміють нести відповідальність за сказане / зроблене. Не вміють правити не по-царськи - це коли "всі рівні перед законом і всі просто менеджери на державну службу", а не "коли переможцю всі принади світу безкоштовно та безрозмірно, а ворогам - кістки і доцільність революційного часу".

Не вміють щодня читати рутинні звіти, аналізувати гігантські вхідні потоки інформації та пропонувати три-чотири сценарних варіанти розвитку подій.

Зрозуміти наших політиків можна запросто. Адже рух до влади - це постійні бої, добротний життєвий тонус, адреналін в крові, очікування майбутніх благ, передчуття вседозволеності. Рух - це і є саме життя. Але як тільки вони (без винятків) досягають влади, то відразу помирають, перетворюючись на банальних "пожіральщіков пільг, благ та інших хабарів".

Судячи з усього, ми змушені проживати в збоченому політичному устрої, в якому цінується тільки рух до влади, але не влада, як щоденна рутинна робота. Постійна руйнівна війна "всіх проти всіх", але не постійний творчий світ (як у нормальних країнах на захід від річки Буг).

Влада в нашому бідолашному випадку - це, швидше, великий здобний пряник, який потрібно швидко і смачно жерти. І ніхто - за версією "тимчасових щасливців", достигнувших влади, - не має права вимагати щось від них. "Вирішуйте самі свої проблеми, ми ж облаштовуємо свою владу тільки так, щоб нам було тепло, смачно і ситно. Не дарма ж ми за неї так розлючено билися ".

Але навіть на цьому традиційному і буденному для України тлі останні політичні тренди насторожують трохи більше звичайного.

Втім, а що сьогодні в Україні не насторожує?

Хіба не насторожує вражаюча нездатність всіх (підкреслюю - всіх) політиків вирішувати системні питання? Хіба не насторожує їх постійна націленість на руйнівні війни? Хіба не насторожує нестримне зростання корупційних настроїв і відповідно зростання "хабарних ставок" за вирішення нагальних питань? Хіба не вражає нескінченне зрада всіх і вся заради корисливого працевлаштування в тимчасову команду тимчасових переможців? Хіба не напружує громадське байдужість до дійсно убивчому компромату, коли конкретний чиновник доказово звинувачується у великому крадіжці і все одно залишається "впливовим гос / чином"?

Проте, виявляється, нас ще можна дивувати.

Перший похмурий тренд: тернопільські перевибори до облради. Вражає не стільки навіть перемога ВО "Свобода". Що, звичайно ж, також насторожує, але вже як яскравий і безкомпромісний симптом найтяжчої хвороби нації. Адже радикали (неважливо - ліві чи праві) в більш / менш стабільної демократії не можуть і не повинні набирати більше 8-10% голосів, куди б то не було. Бувають, зрозуміло, ксенофобські сплески, як у тій же Австрії, де на початку нинішнього століття перемагав вкрай правий і покійний нині Йорг Хайдер. Або у Франції, на третину заполонений арабо-африканськими вихідцями, де нерідко наводить шерех правий Ле Пен.

Проте результат "Свободи" - явний симптом, по-перше, того, що наша держава остаточно провалилося як ефективний менеджер, адекватно обслуговуючий суспільство якісними управлінськими послугами; по-друге, що прості люди надзвичайно стомлені і розлючені і дійсно готові брати в руки бейсбольні біти. І нарешті, по-третє, що системні політики (представлені в тій же Раді) скоєно не займаються адекватним піаром основоположних цінностей і моралі нашої держави.

А що сьогодні негласно піарять? Правильно. Правий той, у кого сила. Правий той, у кого кримінальні гроші для покупки міністерських портфелів або депутатських мандатів. Правий той, хто купує судові рішення. І як простій людині протистояти всій цій політико-правової корупції? Теж правильно - об'єднуватися в умовні "силові групи" і бити системних політиків навідліг.

На жаль, ця забіякувата концепції, в чомусь декларована "Свободою", починає домінувати. Що дуже сумно. І все це при тому, що сама "Свобода" цілком може виявитися банальним технологічним проектом, скандальним тараном, граючим на стороні поки не встановленого великого гравця.

Ніякої ідеології - лише сухою і прагматичний розрахунок. Але не це мене вразило і навіть десь шокувало в Тернополі.

Ставлення БЮТ (найбільшої політ / сили, яка де-факто і де-юре визначає правила політичної поведінки в країні) до базових цінностей демократії. Бютівці (на всіх рівнях власної ієрархії, аж до верховних вождів) чи не вперше зважилися публічно позначити новий фундаментальний теза: "тільки вони - партійці - мають право на трактування бажання людей брати участь чи не брати участі у виборах і відповідно визначати, чи має сенс проводити вибори чи не проводити ".

Тобто вибори - це вже не функція, обов'язкова за замовчуванням, але доцільність, рішення про яку може приймати велика партія. БЮТ, анітрохи не соромлячись цього абсурду, прямо заявив, що рішення про необхідність проведення будь-яких виборів має бути обов'язково освячено їх бажанням. Або небажанням.

Грубо кажучи, БЮТ (від імені всіх) уповноважує себе вирішувати - вибирати або не вибирати. І як вибирати. Нонсенс? Формально - так. А на ділі? Факти численних фальсифікацій у Тернополі безперечні. Як і факти тривалого (протягом всієї виборної кампанії) використання адміністративного ресурсу. Але ж все це цілком природні і обов'язкові супутники всіх наших виборів на всіх рівнях.

Треба з цим боротися, але ніхто не бореться. Місця в партійних списках на місцях тупо купуються місцевими бізнесменами. Місцеві організатори виборів беруть гроші і починають неформально працювати на конкретну політичну групу, повністю втрачаючи об'єктивність і незаангажованість. Місцеві медіа друкують кілометри брехні. Але хіба це для когось новина? Чи у нас є політичні групи, що працюють на виборах чесно? Все це, на жаль, наші традиції. І залежно від того, хто неформально курирує регіону (білі або червоні), їх опоненти захищають більш / менш стерпні правила ведення виборів. Щоб не було тотального абсурду.

Так і живемо. Робимо вигляд, що у всіх рівні права. А насправді, задешево продаємося. Отже, той же БЮТ у своїх умовних "регіонах / вотчинах" користується точно таким же технологіями, як і всі інші наші недо / політики - підкуп, шантаж, обман, фальсифікації. Почали програвати в Тернополі? Так боріться за правила гри. Але немає. БЮТ вирішив сказати, що не вважає за потрібне взагалі проводити вибори. А от коли вважатиме, тоді і проведе.

Все це я кажу безвідносно до моїх власним політичним симпатіям. Вони не мають ніякого значення - у нас просто немає хороших правил. А тому все інше носить приставку ерзац. Тим більше, що з нинішніх політичних груп мені не до вподоби ніхто - вони всі з однієї брехливої ??тканини виткані. Вони все переплелися між собою так, що іноді не зрозумієш, хто у кого в якій партії яку скрипку грає. Насправді, я намагаюся міркувати про дійсно страшному тренді, коли якась велика політична сила сумнівається в праві виборця обирати .

З подібним поняттям демократії і "політичної доцільності" цілком можна дійти до побудови в Україні так званої "суверенної демократії" (визначення якогось Владислава Суркова, першого зама глави адміністрації російського президента). Це коли підсумки будь-яких виборів завжди відомі заздалегідь. Це коли є базова партія (майже КПРС), яка набирає конституційну більшість і легальні сателіти, які претендують на кілька мандатів для забезпечення кормежних місць своїм лідерам. Це коли реальних опонентів усувають ще до початку виборної кампанії, а графу "проти всіх", яка передбачає чисте протестне голосування виключають з бюлетеня.

Другий небезпечний тренд. Валентинів Наливайченко. Новоспечений повноцінний глава СБУ, який несподівано хльостко почав власну політичну партію. Несподівані демарші Наливайченко з низки питань, публічно явлені світу на його звітному виступі у ВР, вражають. Навіщо так однозначно розставляти акценти? Мало того, що він занадто часто в колишні місяці особисто виступав у телеефірі, викидаючи компромати. Хоча зрозуміло, що СБУ повинна діяти набагато більш тонко. Хочеш звинуватити когось у корупції, організуй спочатку масову інформаційну роботу, а потім Легалізуй все це в рамках "оперативного реагування". Але ні - глава СБУ сам виступав у ролі "говорить голови", озвучує нерідко порожні звинувачення на адресу соратників тієї ж Тимошенко.

Але що сьогодні? Чого хоче Валентин Олександрович на виході?

Вже зрозуміло, що він не став своїм у команді Балоги? Хоча і намагався грати на боці Віктора Івановича. Зрозуміло також, що він не стане своїм у команді Тимошенко. Хоча й намагається грати зараз на боці Юлії Володимирівни. Тому що (коротко), він - скрізь чужак.

Правда, в несподіваному заграванні з БЮТ проявляється черговий наш абсурд - саме в медійних ресурсах БЮТ репутацію Наливайченко нещадно, образливо і мерзенно Похабов. Стерпів, обтерся і пішов далі?

Ось це невмотивоване бажання Наливайченко зіграти в чиюсь гру, а також постійна уклінна поза міністра Луценка перед однією політичною групою прямо волає про те, що наші силовики так і залишилися лише бездумними інструментами ведення політичних воєн, але ніяк не стали повноцінними інститутами державної влади, відповідальних за стабільність тих же правил .

І це також дуже погано. Правда, мотивація Наливайченко взагалі незрозуміла. На відміну від того ж Луценка, у Наливайченка немає своєї команди, немає ресурсів, немає стратегії для самостійних політичних польотів. Завтра його обов'язково з'їдять. Чи не ліві. Так праві. І що у нього залишиться? Теж, що і у Ігоря Петровича Смешко. Хворобливі спогади. Настирливе бажання виправдатися. І ніяких кар'єрних перспектив. Висновок: або займайся системною роботою в галузі і не падай під одномоментні чужі амбіції, або займайся чистою політикою. Але якщо політика, тоді потрібні власна стратегія і власна команда менеджерів.

Третій тренд в чомусь традиційний і банальний. Віктор Ющенко і його вбивче (для нього ж) мовчання по суті.

фото прес-служба Президента УкраїниЗа великим рахунком, Ющенко мовчить завжди - він програв усі інформаційні війни, які можна і які не можна програти. Але сьогодні - коли його партія майже померла через дефіцит фінансування, а команда прем'єра майже переманила всіх потенційних спонсорів, мовчання Ющенка безглуздо. Або ще гірше. Якщо раніше мовчання Ющенка свідчило про його ліні. Потім про розгубленість і сумнівах, то сьогодні - це прямий сигнал його страху. Він просто боїться щось сказати по суті, так як остаточно залишився один. І які у нього шанси? А даремно. Віктор Андрійович міг би ще повоювати. Раз вже війна все одно йде ...