Чим гірше, тим краще

В інтерв'ю Контрактам Олександр Сугоняко розповів про те, що:

1) криза обмежує можливості команди Миколи Азарова

2) західні банки стимулюють імпорт

3) ринок столичної нерухомості перегрітий

4) у Державної служби охорони потужне лобі

Здорові форми

Як впливає політична криза на роботу банківської системи?

- Взагалі банки відреагували на політичні потрясіння зростанням активів - з 337 млрд грн на початку квітня до майже 393 млрд грн на початку травня. Зобов'язання за відповідний проміжок часу зросли з 299 млрд до більш ніж 346 млрд грн, сукупний капітал - з 38,8 млрд до майже 47 млрд грн. І динаміка всіх цих показників, незважаючи на загострення ситуації в країні, позитивна, причому темпи зростання більше, ніж за аналогічний період 2006 року. Навіть обсяги строкових депозитів фізосіб (на початку травня становили майже 92 млрд грн) зростають - плюс 12,2% за чотири місяці. Українські громадяни вже звикли до політичних потрясінь. Лише один банкір розповів мені, що бажають відкрити депозити поменшало після оприлюднення Указу президента про розпуск Верховної Ради. До речі, незважаючи на політичні перипетії, прибутковість банків в порівнянні з 2006 роком зросла в 2,2 рази.

Перший віце-прем'єр Микола Азаров наголошував, що політична криза негативно впливає на економічний розвиток. За рахунок чого зростає прибутковість банків?

- Я не говорив би про прямий зв'язок між політичною стабільністю і зростанням економіки. Окремі західні вчені навіть намагаються довести, що цей зв'язок зворотна. На мій погляд, існуючий зростання в Україні викликаний двома факторами. По-перше, інвестиції в економіку, зроблені після помаранчевої революції, дають результати. По-друге, курс уряду Януковича на підтримку великого бізнесу себе також виправдовує. Саме завдяки існуючим темпами зростання та інерції економіка не реагує на політичні потрясіння. А занепокоєння Миколи Яновича цілком природно - економіка, залежна від ручного управління, дуже вразлива. Адже криза державного управління розриває зв'язки між тими, хто приймає рішення, і структурами, залежними від бюджетного фінансування. За час прем'єрства Юрія Єханурова всі зрозуміли, що чим менше бюрократи втручаються в економіку, тим для неї краще. І дуже добре, що завдяки політичній кризі адміністративні можливості команди Миколи Азарова обмежені. Насправді ж Україна перебуває в дуже зручній ситуації для проведення конструктивних реформ, проблема в тому, що уряд не знає, навіщо вони потрібні.

Разом з тим власники українських ФПГ розуміють, що елементарна стабілізація в країні (не кажучи вже про її демократичний прогрес) збільшує вартість їх активів у кілька разів. Саме тому, до речі, криза уповільнений, ніхто не хоче вдаватися до радикальних дій. І Віктор Янукович, і Віктор Ющенко час від часу подають заспокійливі сигнали бізнесу. За політиками стоять сили, яким не потрібна ескалація конфлікту, у тому числі і банкіри.

Коріння протистояння - капіталісти-бюрократи і, певною мірою, великий бізнес, який переживає кризу світосприйняття. Олігархи, які донедавна були зосереджені на перерозподілі власності, бюджетних ресурсів та отриманні пільг, зараз відчувають, що їхні короткострокові інтереси заважають розвиватися їм і країні. З'являється розуміння, що судова влада має бути незалежною, правила гри - одні для всіх, права інвесторів - захищеними від свавілля контролюючих органів і т. д. Сподіваюся, що це розуміння буде реалізовано в конкретних політичних і законодавчих рішеннях. Існуючий криза конструктивний за своєю суттю, політики-бізнесмени намагаються знайти відповідь на питання, як перейти від захисту бізнес-імперії через політичний дах до захисту через норми закону. Підвести всі локальні "даху" під одну, економічно універсальну, - завдання не з легких.

Фінансова експансія

За даними Нацбанку, третина банківського капіталу в Україні належить іноземним фінустановам і їх частка зростає. Чим зумовлена ??ця тенденція і якими можуть бути її наслідки?

- Нездатність влади створити сприятливі економічні умови змушує власників (до речі, не тільки банкірів) продавати бізнес. А іноземці пропонують суми, які нещодавно були для наших власників захмарними, в окремих випадках банкірам пропонують гроші, які в 5-7 разів перевищують номінальну капіталізацію їхніх бізнесів. Власникам банків доводиться оцінювати ризики подальшої роботи і вибирати між грошима вже зараз і невизначеною перспективою (зокрема, нав'язливими проханнями кредитувати певні установи). Хоча останнім часом бажаючих продавати фінустанови стало менше, попит на українські банки високий, але наші власники спокійніше ставляться до цікавих пропозицій іноземців, обговорюють ціну і сподіваються, що економіка в Україні буде ринковою не в теорії, а на практиці. Торгуються і правильно роблять.

Разом з тим потрібно розуміти, що українська банківська система функціонує не гірше, ніж центральноєвропейські аналоги. А межа проникнення іноземного капіталу в систему має залежати насамперед від економічної політики держави. Існуючий показник проникнення - нормальний, якщо влада вважає пріоритетним розвиток вітчизняного бізнесу (особливо малого та середнього) і будує економіку, орієнтовану на внутрішнє споживання. Інакше збільшення питомої ваги іноземного капіталу в банківській системі матиме незворотні наслідки для вітчизняного бізнесу, типовий приклад - Польща. На жаль, наша політична еліта досі не може зорієнтуватися, до чого вона прагне і яку економіку будує. Вона дозріла до розуміння необхідності збереження контролю місцевого капіталу над суспільними інфраструктурами, зокрема фінансової.

Чим саме домінування іноземного капіталу в банківській системі загрожує бізнесу?

- Західні банки, які заходять в ту чи іншу країну, зазвичай працюють зі своєю клієнтурою (як правило, пов'язаними з ними компаніями) і прагнуть заробляти на маржі. Для них цікаво споживче кредитування (що, до речі, стимулює імпорт), і вони навряд чи будуть кредитувати українських виробників, хоча б через високі ризики. Показово, що Євросоюз вимагає від нас повністю відкрити фінансовий ринок, хоча питома вага іноземного капіталу в банківських системах країн ЄС зазвичай не перевищує 25%. Було б непогано, якби наші регулятори, кажучи про конкурентне середовище, враховували той факт, що західні банки здатні отримувати фінансові ресурси у материнських установ під 2-4% річних, а українські банки отримують їх від населення під 8-9%. Зрозуміло, що на динамічних ринках споживчого та іпотечного кредитування позиції іноземців набагато краще, ніж наші.

Ви за чи проти укрупнення банків?

- Я проти штучного укрупнення, на якому наполягають ті, хто готує грунт для приходу в Україну іноземного капіталу. Концентрація капіталу в Україні буде відбуватися, але її не потрібно прискорювати (як це роблять під тиском ззовні), проте і сповільнювати її теж не слід. Банківський капітал є відображенням економіки, і його концентрація в Україні безпосередньо пов'язана з об'єднавчими процесами в ній. І не варто їх каталізувати під гаслами захисту інтересів клієнтів. Хоча концентрація капіталу в банківській системі України низька - в розвинених країнах 3-4 банки тримають до 80% активів, а в нашій країні фінустанови першої десятки - приблизно 50%. Але це норма для такої економіки, як наша.

Вічні питання

Чи є передумови для зниження кредитних ставок в Україні?

- На жаль, для радикального - ні, адже, з одного боку, наші громадяни не готові класти гроші на депозити менш ніж під 14-16% річних у гривнях. З іншого - в Україні дуже високі ризики, банки повинні враховувати, що за наявної судовій системі дуже складно повернути гроші, що позичальник, точніше - його платоспроможність зазвичай залежить від лояльності чиновників різних рівнів і т. д. Відповідно, ціна на гроші в Україні дуже висока, що, до речі, приваблює іноземців.

Чому іноземці не демпінгують?

- Їм це невигідно, у них і без того є конкурентна перевага - дешеві й довгі ресурси.

НБУ вкрай стурбований тимчасовим розривом між активами і пасивами українських банків, а також тим, що вони залучають депозити в основному в гривнях, а кредити видають в доларах. Наскільки все це загрожує стабільності банківської системи?

- Тимчасової розрив між активами і пасивами - це тема, яка постійно в полі зору не тільки НБУ, але і в першу чергу банків. Це високий професіоналізм - тримати баланс активів-пасивів і по валютах, і за термінами. Безумовно, купуючи валютні ресурси за кордоном і продаючи їх в Україні, вітчизняні банки ризикують. У даному випадку НБУ не здатний закрити тему запозичень за кордоном хоча б тому, що на нашому ринку немає дешевих і довгих грошей. Основна причина - недорозвиненість небанківського фінансового ринку. Залишається сподіватися, що при несприятливих умовах в Україні або за кордоном вітчизняні банки впораються з валютними ризиками.

Перегрітий, на вашу думку, столичний ринок нерухомості?

- Вважаю, що так. Наприклад, якби рік тому ви поклали $ 100 тис. на депозит, то за підсумками року отримали б, приблизно $ 10 тис. прибутку. Якщо інвестували б $ 100 тис. на квартиру і здали б її в оренду - мали б $ 350 на місяць і $ 4,2 тис. річного доходу. Чому один і той же капітал дає різний прибуток? Відповідь - у формі квартири він має вартість приблизно вдвічі нижче.

Як може вплинути обвал ринку нерухомості на банківську систему?

- Неістотно. Частка іпотечних кредитів у загальних активах банків не перевищує 10%, хоча в окремих банках вона переходить позначку в 30%, для таких банків істотне падіння цін на нерухомість стане серйозним випробуванням.

Коли може відбутися обвал ринку?

- Я про це не готовий говорити. Його можна буде спустити на гальмах, якщо влада і банки до цього підготуються, і криза може бути глибоким, якщо інвесторів залишать один на один із забудовниками, які нестимуть збитки. Постраждають насамперед інвестори.

Як найближчим часом поводитиметься американський долар?

- Як валюта зберігання та накопичення він втратив привабливість. Рівень інфляції долара іноді навіть вище, ніж гривні. Разом з тим різке падіння долара малоймовірно, адже Китай, Японія, ЄС залежні від його курсу. Фактично всі світові гравці зацікавлені в еволюційному вирішенні кризи долара і працюють на це.

Яким чином ваша Асоціація лобіює інтереси банків, наприклад, на рівні Верховної Ради?

- Насамперед погоджуємо системні позиції всередині Асоціації: разом, як кажуть, легше. Приватні інтереси АУБ не лобіює, тільки системні. Відстежуємо всі законопроекти, що стосуються банків, і розглядаємо їх з позиції відповідності інтересам банківської системи.

Поясніть механіку проведення законопроектів громадською організацією?

- По-перше, погоджуємо законопроект з Нацбанком, банками, потім вдосконалюємо з фахівцями комітету ВР з питань фінансів і банківської діяльності. Зазвичай законопроекти, що стосуються банків, перед винесенням на розгляд парламенту візуються фахівцями АУБ, НБУ і передаються профільному комітету ВР. При цьому Нацбанк стежить за тим, щоб позиція регулятора була врахована, ми захищаємо системні інтереси, а депутати координують цей процес. Якщо потрібно, виступаємо на засіданнях непрофільних комітетів. За підтримки регулятора проводити законопроекти легше. Хоча іноді доводиться зустрічатися з лідерами фракцій і пояснювати їм, навіщо потрібен той чи інший законопроект. Але при цьому нам дуже допомагають депутати, які мали або мають відношення до банківської справи. Зараз, наприклад, допомагає Станіслав Аржевітін - голова ради АУБ, раніше ми тісно співпрацювали з Сергієм Буряком, завдяки якому був прийнятий Закон про захист прав кредиторів. Хороші відносини у нас з регіоналами Володимиром Макеєнко і Віталієм Хомутинником. Загалом, осічки бувають, але дуже рідко. До речі, до цих пір не можемо зламати монополію Державної служби охорони на користування нарізною вогнепальною зброєю, у неї потужне лобі.

Як лобіюєте прийняття певних рішень на рівні НБУ?

- Стратегічно наші інтереси збігаються - будь-то питання капіталізації або ж валютного кредитування, ризиків, прозорості власності. Дискусії йдуть на рівні технологій, вибору шляху досягнення спільних цілей, і такий діалог продуктивний. Ми не дискутуємо по цілях, і це головне. НБУ чує банки, а ми це цінуємо.

Розмовляв Роман КУЛЬЧИНСЬКИЙ, "Контракти"

Задовільна поведінка

Експертна рада Контрактів оцінив роботу глави держави і Секретаріату президента в квітні-травні за п'ятибальною шкалою і такими критеріями:

Глава держави

Секретаріат президента

Конструктивність

Системність

Послідовність

Прозорість

Ефективність

Ініціативність

Актуальність

Компетентність

Які бали поставили експерти - читайте в діловому тижневику Контракти .

Брати Люм'єрів

У 2005 році тільки п'ять фільмів зібрали в Україні більше $ 1 млн. Але вже в 2007-му число "мільйонників" подвоїться. Про те, скільки кіно-і відеодистриб'ютори витрачають і скільки можуть заробити на прокаті фільмів в Україні - читайте в діловому тижневику Контракти .

Товар останньої необхідності

Запозичивши назву у популярної телепередачі, можна заощадити на рекламі.

У інтер'ю Контрактам Тарас Демура, директор мережі турагенцій "Галопом по Європах", розповів про те, що:

1) задача турагентства - продати клієнтові картинку його мрії

2) краще працювати з новачками, ніж переучувати досвідчених менеджерів

3) навіть переплутавши вуз, можна непогано влаштується.