Олейник: мы не определяли коммунистов союзниками

Вскоре после того, как ЦИК обнародовала окончательные итоги народного волеизъявления, №1 избирательного списка провластной Партии регионов, премьер Николай Азаров призвал руководителей партий, прошедших в новоизбранный парламент, приступить к переговорам по формированию "серьезной, большой коалиции". "Масштаб задач, которые сегодня стоят перед страной в непростых условиях мировой экономики, требует консолидации, а не конфронтации. Я абсолютно ответственно об этом заявляю, и мы готовы к серьезному обсуждению всех проблемных вопросов", - отметил глава Кабмина. Вскоре после данного призыва г-на Азарова, лидер КПУ Петр Симоненко заявил, что коммунисты не будут вступать в союз ни с одной политсилой, представленной в Раде. Если верить Петру Николаевичу, то на скамье запасных регионалов остаются (во всяком случае, на данном этапе) лишь мажоритарщики…

О наиболее вероятной конфигурации правящего большинства в новоизбранной Раде говорим с нардепом-регионалом, членом политсовета ПР Владимиром Олейником.

- О том, с кем фракция Партии регионов готова сотрудничать в новоизбранном парламенте, было много заявлений ваших коллег по партии. А вот о политсилах, с которыми вы не намерены заключать союз ни при каких обстоятельствах, ваши однопартийцы говорят крайне неохотно. Что вы скажете на этот счет.

- Мы единственная политическая сила, которая никогда не называла тех, с кем мы ни при каких обстоятельствах не будем общаться или объединяться. Мы поставили только одно условие: национальный интерес. Все политические силы, которые прошли в Верховную Раду, подержаны определенной частью украинского общества, и этот факт мы не имеем права не учитывать.

Так что мы ни перед кем не закрываем дверь. В отличие, кстати, от наших оппонентов, которые заявляют, что никогда не будут иметь ничего общего с Партией регионов. Они, таким образом, дают сигнал огромному количеству граждан, отдавших свои голоса за ПР, мол, мы вам не партнеры. Это очень плохой подход. Еще моя покойная мама говорила: "Никогда не говори никогда". Поэтому мы будет выстраивать отношения со всеми.

Теперь что касается национального интереса. Допустим, будут подняты вопросы, связанные с изменениями Конституции. Например, Венецианская комиссия и Евросоюз требуют, чтобы мы, наконец, исключили из Основного закона страны право Верховной Рады назначать и увольнять судей, пересмотрели принципы формирования Высшего совета юстиции (чтобы туда не входили прокуроры, министры). Так вот, я бы очень хотел увидеть оппонентов, которые будут голосовать против этого, а значит – против движения Украины в направлении европейских стандартов.

Оппозиция заявила, что у них есть 80 прекрасных законопроектов. Я, например, очень жду, когда они их внесут на рассмотрение. Почему-то не вносят… А почему? Потому что это мыльный пузырь – нет у них 80-ти законопроектов. Название, да, есть, а законодательное тело отсутствует. Но если будут толковые предложения, мы не будем смотреть на авторство и обязательно их поддержим.

- Ваша политическая сила ведет переговоры о сотрудничестве с мажоритарщиками. На какой стадии сейчас эти переговоры?

- Прежде всего, хотел бы отметить, что мажоритарщики очень зависимы от избирателей. У мажоритарщиков очень много обязательств, в том числе, связанных с развитием конкретного района, города. Так вот скажите мне, как можно быть в оппозиции, не голосовать за бюджет и просить при этом деньги для своего округа? Таким образом, сами избиратели побуждают мажоритарщиков искать наилучших союзников.

Наша политическая сила сегодня предлагает прагматический подход: борьба с коррупцией, развитие экономики, увеличение поступлений в бюджет за счет уменьшения количества налогов, снижение налогового давления и т.д. Я не думаю, что мажоритарщики откажутся поддержать эти направления. А если вдруг ситуация зайдет в глухой политический угол, если депутатский корпус не сможет собраться на протяжении месяца, у Президента есть право досрочно прекратить полномочия Верховной Рады и назначить новые выборы. Очень, правда, сомневаюсь, что мажоритарные депутаты будут в восторге оттого, что им повторно придется завоевывать победу на округе. О чем они будут людям говорить? О том, что не умеют договариваться?

- Вы ранее сказали о том, что готовы сотрудничать со всеми политическими силами, представленными в новоизбранном парламенте. Стало быть, в числе своих союзников видите и "Свободу", представители которой, еще не зайдя в Раду, сделали ряд заявлений, вызвавших негодование в обществе. Каким образом вы будете выстраивать отношения с право радикалами?

- Вы не задаете вопрос напрямую, потому что вы - интеллигентный человек. Но суть вопроса, конечно, очевидна. Отвечу так. Появление "Свободы" в парламенте – это серьезное испытания, как для них, так и для общества.

Я считаю, что такого результата "Свобода" достигла благодаря объединенной оппозиции. Почему? Потому что объединенная оппозиция, взяв идеологически чуждую им "Свободу" к себе (исповедуя принцип: объединимся хоть с чертом, лишь бы устранить действующую власть), выступила в обществе определенным политическим гарантом, мол, все будет нормально и пусть ваше сердце не бьет тревогу. Однако сейчас все увидели, что хлопцы все-таки гнут свое. Это шовинизм, национализм в самом худшем понимании этого слова.

И поэтому объединенная оппозиция уже сейчас имеет проблемы, как внутренние, так и внешние. И вот я очень хотел бы спросить у Юлии Тимошенко и Арсения Яценюка: "А слово, которое они называют за национальностью меньшинства – оскорбительное или нет?". На мой взгляд, если тебя так называют, и ты считаешь это оскорблением – это оскорбление. Потому что это не литературно и исторически определяется, а тем, воспринимаешь ли ты это слово, как оскорбление. Для меня, например, слово "хохол" - оскорбление и унижение.

Так вот, пусть лидеры оппозиции теперь дадут ответ обществу о том, кого они завели в Верховную Раду. Да и международному сообществу тоже пускай объяснят. В целом же, считаю, что нам нужно переболеть этим явлением, чтобы украинцы поняли: нельзя на негативной, реакционной риторике выстраивать будущее нашей страны.

- То есть, со "Свободой" вы все-таки не будете сотрудничать, а говорили ведь, что ни перед кем не закрываете дверь…

- Есть моменты, когда можно и нужно объединяться всем: и коммунистам, и "Свободе". В качестве примера тут можно привести ситуацию с Тузлой. То есть, речь шла об угрозе нарушения территориальной целостности государства. Когда враг напал, то необходимо всем вместе отбиваться, если, конечно, кто-то не играет на стороне врага. Но есть принципиальные идеологические вопросы, которые мы не можем разделять. А если "Свобода" будет голосовать за наши экономические законопроекты или мы поддержим какую-то их толковую идею, разве это плохо?

- А коммунистов, которые, будучи вашими союзниками в нынешней Раде, "выехали" на выборах за счет критики ПР, рассматриваете как постоянных – не ситуативных союзников?

- Что касается сотрудничества с коммунистами, то могу сказать, что оно было самым сложным. Почему? Они выступают категорически против приватизации. Не просто, как способа раздать, а как способа получить эффективное управление собственностью. Они выступают против изменения законодательства, поскольку считают наилучшим законодательство Советского Союза, а то, что мы предлагаем, учитывая мнение европейских экспертов, называют плохим. Однако так не считают мажоритарщики, которые исповедуют принципы рыночной экономики, демократического развития общества и т.д. Поэтому тут более широкая база для объединения.

Но, заметьте, мы никогда во время политической кампании, не записывали Коммунистическую партию в союзники. Объединенная оппозиция, да, должна нести ответственность за "Свободу", а у нас нет политической ответственности за КПУ, потому что мы их союзниками в политическом смысле не определяли. Мы никогда во время выборов не говорили, что будем строить с коммунистами общий союз.

- Согласно действующей Конституции, юридически оформлять правящее большинство в парламенте не нужно. Как вы себе представляете формат работы ВР: будете искать постоянных союзников, заключая с ними соглашения о сотрудничестве, или сделаете ставку на ситуативных партнеров?

- Мы, будучи ответственными людьми, понимаем, что большинство – это признак прогнозированности и стабильности работы парламента. Как будет проверяться большинство? В ближайшее время состоится голосование за руководство парламента, за кандидатуру премьера, за бюджет. И эти вопросы определят в количественном смысле правящее большинство. Поэтому мы ведем речь о фактическом большинстве, которое берет на себя ответственность за стабильность и прогнозированность работы Верховной Рады.

- Как считаете, новоизбранная ВР "проживет" пятилетнюю каденцию?

- Проживет. Сработает инстинкт самосохранения. Что такое еще раз пройти мажоритарные выборы? Это ведь не только ресурс. Я вам скажу, что многие там серьезно подорвали здоровье. Вместе с тем, и партийные лидеры побаиваются перевыборов, потому что сегодня они в списке, а завтра могут оказаться за его пределами. Там ведь тоже свои разборки: Юлия Тимошенко давала свои указания, а они сделали по-своему. Поэтому они не очень-то откровенны, когда говорят о готовности сложить мандаты. И потом. Сама ситуация в государстве такова, что использовать дополнительный миллиард грн. на выборы – это уже чересчур. Люди этого не поймут.

И, наконец, самое главное. Есть вещи, которые нельзя отложить на завтра. Если сегодня парламент не примет решение и не поддержит правительство по отдельным экономическим позициям, то завтра может быть уже поздно. А время ведь не остановить, не накопить и не одолжить. И в то время, когда весь мир динамично выходит из кризиса, мы будем топтаться на месте, потому что не можем разобраться с выборами? Оппозиция проиграла и им нужно это признать! А действующая власть в лице Партии регионов, впервые, кстати, в истории независимой Украины, получила наивысший процент поддержки избирателей.