Али Сафаров, 1 декабря 2009

561
Али Сафаров, 1 декабря 2009

На данный момент Интернет-ресурсы не являются СМИ в нашем обычном понимании, однако Закон «Об информации» сформулировал определение СМИ таким образом, что и Интернет-ресурс может рассматриваться как средство массовой информации.

Али Фархатович Сафаров, юрист, медиаэксперт, член Национальной комиссии по вопросам свободы слова и развития информационной отрасли при Президенте Украины ответил на все вопросы, касающиеся интернет-СМИ с точки зрения законодательства и рассказал о плюсах и минусах государственной регистрации для СМИ в Интернете.

Али Сафаров: Интернет СМИ – что это такое? В Законе Украины об Информации написано, что массовая информация – это информация, которая распространяется публично. По сути, к массовой информации можно отнести надпись на заборе. При этом далее Закон говорит, что средства массовой информации определяются как печатные и аудио-визуальные и об этих СМИ издаются специальные законы. На данный момент в Украине существуют закон про печатные СМИ, про аудио-визуальные (телевидение, радио) и особый вид – информацонные агенства. Интернет СМИ, изданий в Украине не существует. Любая информация, распространяемая в Интернете – это просто публично распространяемая информация. Она приравнивается к объявлению на улице, к наружной рекламе, к надписи на заборе… Но самое главное, что она не имеет статуса средства массовой информации. В этом есть свои плюсы и свои минусы.

Видео дня

Плюс для любой информационной отрасли – чем меньше препятствий при распространении информации – тем лучше. Интернет в этом смысле является наименее агрессивной средой, информации я здесь распространяется свободно. Меньше, чем где-либо формальностей, процедур и проблем. С другой стороны, информация в Интернете из-за того, что слишком легко распространяется, не имеет статуса достоверной, в отличие от информации, которая излагается телевидением, радио, газетами, журналами. Почему? Потому что там идет государственная регистрация и государственная ответственность. Соответственно, если вдруг в Интернете появляется средство массовой информации, которое зарегистрировано как государственное, к нему, по логике вещей, у читателя поднимается уровень доверия и СМИ могут давать информацию более эффективно. Посещаемость такого Интернет-ресурса повышается и уважение к нему растет.

Именно исходя из этих позиций многие новостийные, информационные Интернет-ресурсы регистрируются как информационные агентства. То есть, имя статут информационного агентства, они занимаются информационной деятельностью. При этом их информационная деятельность полностью подпадает под законодательство Украины, работники таких Интернет-ресурсов имеют статус журналиста в отличие от работников тех Интернет-ресурсов, которые занимаются просто наполнением Интернет-сайтов. Следовательно, на них распространяется ст.17 Закона Украины «О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов», то есть, преступление против журналистов приравнивается к преступлению против работников правоохранительных органов. Также журналисты имеют информационные права: могут посещать различные мероприятия, предприятия, учреждения и организации, быть принятыми их должностными лицами. Таким образов, у журналистов зарегистрированных СМИ гораздо больше возможностей для получения информации, ее обработки и распространения информации.

С другой стороны, попытка приравнять все Интернет-ресурсам к средствам массовой информации означает, что любой корпоративный сайт, на котором есть информация о продукции, любая домашняя страничка гражданина Украины, который разместил фотографии себя, жены и любимой собаки – тоже будет средством массовой информации. Если идти дальше, то тогда нужно каждому гражданину предоставлять права журналиста, раз он создает свою страничку и распространяет информацию, то тут точно такой же вопрос.

Вопрос о регистрации Интернет-ресурсов муссируется уже очень давно на уровне законопроектов, с 2003 года так точно. До сих пор никаких изменений внесено не было. И вот решение Национальной Комиссии по вопросам общественной морали от 19 ноября 2009, которое вызвало очередную волну дискуссий по поводу Интернет СМИ, тоже не содержит прямых рекомендаций о том, что Интернем СМИ должны быть как таковые. Добровольна я регистрация существует уже сейчас, можно зарегистрироваться как информационное агентство в Министерстве Юстиции. Обязательную регистрацию ввести практически невозможно. Что же до аргументов Национальной Комиссии по поводу ответственности, то в 2009 году Верховный Суд Украины подвел итог по поводу защиты чести, достоинства и деловой репутации, проанализировав все иски и судебные дела. В своем постановлении №1 от 2009 года, он указал на ответственность в частности за распространение недостоверной информации Интернете. При этом владелец доменного имени несет солидарную ответственность вместе с автором. Если возможно найти обоих, то ответственность несут оба, в зависимости от степени вины каждого, если же только одного можно найти, то он отвечает за всех. Соответственно, вопрос об ответственности на нынешнем этапе Законодательством Украины, в частности ст. 277 Гражданского Кодекса отрегулирован. Приведение Интернета в средство массовой информации не изменит в этом плане ровным счетом ничего. Сложнее или проще найти человека, разместившего в данной ситуации тоже роли не играет.

Потому в заключение можно сказать, что Интернет СМИ имеет и плюсы, и минусы. Я, как практикующий юрист, не раз убеждался, что минусы обнаруживаются и применяются куда более эффективно, чем плюсы, от любого мероприятия. Я со своей стороны как юрист, как медиаэксперт не рекомендовал бы принимать новые нормативные акты, пока не работают уже существующие старые.

Смотрите по теме:

Интернет-изданий в Украине не существует У политиков не будет желания контролировать СМИ Комиссия по морали следит за порно в интернете К закрытию сайта Infostore.org государство отношения не имеет