Блог | Ukr.net – нет!!!

В начале декабря опубликовано несколько рейтингов украинских СМИ, и они значительным образом отличаются друг от друга, и, что самое главное, по цифрам сильно расходятся с данными аналитической системы Google Analytics.

Например, сравните топ-25 самых популярных сайтов в Украине за ноябрь от компаний TNS и Factum Group, посмотрите цифры; напрашивается однозначный вывод: аналитики упомянутых компаний измеряют охваты сайтов слишком разными "линейками". А если еще наложите на эти показатели данные любой из публичных автоматических метрических систем, например, SimilarWeb или LiveInternet (не говоря уже о непубличной Google Analytics), то так называемые рейтинги скорее похожи на конкурсы красоты, где субъективность превалирует над сухими, объективными цифрами.

Почему так происходит? Проблема в том, что ряд ведущих украинских рейтинговых систем, работающие с интернет-рынком, катастрофически отстали от жизни. В частности, проводя свои исследования, такие известные компании, как Factum Group Ukraine (выполняя заказ ИнАУ) и TNS, не учитывают трафик по технологии AMP в поисковой системе Google, а также по технологии Instant Articles в соцсети Facebook.

Они считают далеко не весь мобильный трафик.

Они не считают переходы, которые украинские издания получают благодаря новым приложениям и технологиям. А они все активнее развиваются и приводят все больше посетителей. Около 60-70% трафика современный технологичный медиаресурс получает именно с мобайла, в частности, AMP и Instant Articles. Так, по данным Google Analytics, в ноябре 2017 года доля мобильного трафика у "Обозревателя" составляла 62%.

Однако указанные выше Factum Group Ukraine и TNS не учитывают этих посетителей, и в итоге отображают в своих рейтингах неверные данные. Получается, самые активные и продвинутые читатели не попадают в поле зрения метрических систем. Устаревшие метрики создают перекос на всем медийном рынке, создавая некорректную картину.

Повторюсь с вопросом: почему так? Создается стойкое впечатление, что кто-то специально деформирует измерения рынка в явно корыстных целях. В частности, обращает на себя внимание "синергия" новостного агрегатора ukr.net и комитета Интернет Ассоциации Украины по вопросам интернет-рекламы. Известно, что соучредитель ukr.net Михаил Комиссарук возглавляет Комитет ИнАУ, который заказывает у компании Factum Group Ukraine упомянутое выше исследование с некорректной статистикой. При этом ukr.net продает другим интернет-СМИ исключительно десктоп-трафик и не делится мобильным, оставляя все доходы от него себе.

Что получается?

Во-первых, ukr.net пытается заработать дважды, сначала на продаже переходов с десктопа, а потом – на рекламе на мобильном трафике. Именно фактическое воровство мобильного трафика, как мне кажется, ставит этот ресурс в один ряд с пиратами, ведь ukr.net по сути паразитирует на достижениях других сайтов.

Во-вторых, участников рынка де-факто принуждают к сотрудничеству с ukr.net, поскольку Factum Group Ukraine, выполняя в точности заказ ИнАУ, рейтингует сайты, ориентируясь главным образом на десктоп (доподлинно известно, что Factum Group Ukraine может считать трафик в полном объеме, однако ИнАУ диктует свои условия.)

Когда у тебя "урезают" мобильный трафик, то невольно хочется докупить десктопа у ukr.net. Насколько мне известно, многие наши коллеги идут на сотрудничество с этим трафикогенератором только потому, что не хотят провисать в таких искусственных метриках.

Они не хотят, а мы, команда "Обозреватель", считаем такую ситуацию абсолютно недопустимой.

Благо западные ресурсы, такие как Google Analytics и SimilarWeb, считают трафик украинских сайтов куда более корректно. В частности, SimilarWeb ставит "Обозреватель" в топ-5 украинских медиаресурсов.

Однако "Обозреватель" надеется, что и украинские метрики "подтянутся" и как можно более оперативно откорректируют свои системы подсчета.

П.С. Вот получили "привет" от коллег. Намекают нам, что стоит вернуться на трафикогенерацию, ибо покрытие подгуляло, и - неровен час - доходы упадут. Шантаж? А по-другому и не подумаешь.