Прийміть участь
в розіграші
екшн-камери Взяти участь
Приз
БлогиСвіт

/Політика

"Кремлю не врятуватися": міжнародні юристи винесли вердикт анексії Криму

55.4тЧитати матеріал російською

Експерти в галузі міжнародного права пророкують створення трибуналу з розслідування анексії Криму та дій Росії. Вони вважають, що кримська проблема буде вирішена на користь України, нехай і не скоро.

Висновки юристів-міжнародників із декількох країн узагальнені в книзі-збірнику матеріалів "Випадок анексії Криму в контексті міжнародного права", випущеної в Польщі англійською мовою. Презентація видання та міжнародна дискусія, організована Польсько-російським центром примирення і згоди, відбулася у Варшаві, передає "Радіо Свобода".

Учасники діалогу зійшлися на думці, що одностороннє рішення про входження Криму до складу Росії суперечило міжнародному праву, стало помилкою і привело Москву до ізоляції. Інструментами вирішення конфлікту експерти називають створення міжнародних інститутів, які призвели б до покарання учасників анексії Криму та бойових дій на сході України, застосування до них як законів України, так і міжнародних законів про злочини проти людяності, а також послідовну ізоляцію Росії.

В обговоренні брали участь директор Польсько-російського центру примирення і згоди професор Славомир Дембський, професор Микола Гнатовський із Університету імені Тараса Шевченка в Києві, професор Кароліна Верчіньська з варшавського Інституту правових наук, а також Діно Крітсіотіс, професор права і творець Центру з прав людини в Нотінгемському університеті.

Славомир Дембський зазначив, що анексія Криму стала тією помилкою, яка створила безліч нових труднощів як для Росії, так і для міжнародної спільноти.

У міжнародному праві існує трохи інструментів, використання яких здатне призвести до визнання відповідальності Росії за "кримську операцію". За словами Кароліни Верчіньської, Україна має можливість подати позов щодо Росії в Міжнародний суд ООН, але це не призведе до швидких юридичних наслідків, оскільки питання відповідальності за злочини такого роду може розглядатися кілька десятиліть ("випадок Югославії" розбирали 15 років).

Діно Крітсіотіс звернув увагу на те, що в міжнародному праві найчастіше важливе значення має стратегічне терпіння, хоча іноді проблема існує так довго, що будь-яке терпіння може вичерпатися. У зв'язку з цим британський професор згадав доктрину історичної консолідації: анексована територія через багато років може "надто грунтовно" перейти під контроль окупанта. Дуже важливим засобом боротьби з агресором, за словами вченого, є "зброя ізоляції": необхідно послідовно і всіма доступними методами проводити лінію на ізоляцію, нехай навіть якщо мова йде про державу-гіганта, причому не тільки за допомогою економічних санкцій. "Якщо проявити твердість і послідовність, то навколо Росії виникнуть герметичні бар'єри повної і послідовної ізоляції", - вважає професор. Захід підтримує зв'язок із Росією за різними напрямками і за різними каналами, нагадав він, але практично всі ці лінії комунікації проходять "повз Крим".

Кожен, хто вивчав міжнародне право, знає: стаття 2 Женевської конвенції визначає як акт агресії вторгнення однієї держави на територію іншої навіть у тому випадку, якщо цій агресії не виявлялося опору. Випадок із Кримом, однак, зовсім не був мирним, зауважив український правознавець Микола Гнатовський.

"Мені не подобається, коли деякі позасистемні опозиційні політики в Росії говорять, що в Криму слід провести новий референдум. Про який новий референдум може йти мова, якщо попередній був незаконним? - поставив він запитання. - Референдум у Криму може вважатися законним тільки в тому випадку, якщо він проводиться за законами України, якій півострів належить згідно з нормами міжнародного права".

Гнатовський вважає, що повинен бути створений спеціальний трибунал для розгляду російських дій щодо України. "Ніщо не може перешкодити державам світу створити такий юридичний орган", - заявив він. Юрист зазначив: вето, яке Росія накладе в ООН на можливе рішення про створення такого суду, - реальність, але з часом ситуація може змінитися.

Діно Крітсіотіс заявив, що військове вторгнення в Ірак або в Косово не можна порівнювати з ситуацією навколо Криму. За оцінкою професора, з військового погляду в цих випадках мова не йшла про анексію або захоплення території. "Так, була використана сила - відповідно до міжнародного права, хоча багато і стверджували, що це застосування сили незаконно. В цьому сенсі є схожість із російським випадком. Але ні в Косові, ні в Іраку за застосуванням сили не було територіального захоплення в будь-якій формі", - зазначив Крітсіотіс.

"У багатьох випадках держава, яка здійснює захоплення території іншої держави, відмовляється визнавати себе окупантом, тому що вважає свої домагання історично виправданими", - сказав британський правознавець. За його зауваженням, "держава не може бути сувереном і окупантом одночасно - ці терміни суперечать один одному".

Як повідомляв "Обозреватель", раніше американський дипломат Майкл Макфол дохідливо пояснив, чому Заходу не можна визнавати анексію Криму.

Читайте всі новини по темі "Російсько-український конфлікт" на сайті "OBOZREVATEL".

0
Коментарі
0
0
Смішно
0
Цікаво
0
Сумно
0
Треш
Чтобы проголосовать за комментарий или оставить свой комментарий на сайте, в свою учетную запись MyOboz или зарегистрируйтесь, если её ещё нет.
Зарегистрироваться
Показать комментарии
Новые
Старые
Лучшие
Худшие
Комментарии на сайте не модерированы

Наші блоги