УкраїнськаУКР
EnglishENG
PolskiPOL
русскийРУС

Бої без правил ціною в два мандати

Бої без правил ціною в два мандати

Вибори пройшли, а "осад" залишився. Через чотири місяці після всенародного волевиявлення за скаргою екс-парламентарія Юрія Кармазіна суд прийняв безпрецедентне рішення про позбавлення мандатів двох депутатів-мажоритарників - Олександра Домбровського і Павла Балоги.

Феміда визнала недостовірними результати виборів в одномандатних округах № 11 (Вінниця) і № 71 (Закарпатська обл.), Де і були обрані відповідно Домбровський та Балога.

Павло Балога виграв вибори у представника провладної Партії регіонів. Головним же конкурентом Домбровського була представниця "Батьківщини" Наталія Солейко.

На захист депутатів, на повноваження яких замахнулася Феміда, горою стали лідери опозиційних фракцій Верховної Ради. Представники парламентської меншості переконані, що рішення суду носить виключно політичний характер. Мовляв, Балога і Домбровський не захотіли голосувати в унісон з "більшовиками" (у яких кожен голос на вагу золота), за це і поплатилися.

У кулуарах подейкують, що Юрія Кармазіна в цій історії попросту використали. Мовляв, потрібно було, щоб позов про позбавлення мандатів двох "неугодних" депутатів подав хтось із лави запасних. Адже, якби до Феміди, про упередженість якої сьогодні не говорить хіба що лінивий, апелював представник ПР чи, скажімо, Компартії, у суспільства виникла б маса підозр. А так ... Кармазін - екс-нашоукраїнець, а нині прихильник Юлії Тимошенко. Загалом, чиста де-юре гра і причепитися особливо-то ні до чого.

Сам Кармазін у бесіді з "Обозревателем" категорично спростовує факт будь-якого роду співпраці з владою. Екс-нардеп запевняє: парламентські вибори, що відбулися в жовтні минулого року, в більшості округів були сфальсифіковані і скарги він подав, проаналізувавши ситуацію абсолютно на всіх (!) Виборчих дільницях. Тому колишній парламентарій і здивувався, що рішення суд прийняв тільки по двох округах.

"В цілому, я не розумію, чому стільки галасу навколо Домбровського і Балоги, коли кожному дев'ятому в Україні (і мені в тому числі) не дозволили балотуватися в депутати, зареєструвавши при цьому кандидатом громадянина РФ, агента ФСБ Сацюка! Де відповідальність ЦВК!? Я буду наполягати на тому, щоб Центрвиборчком розпустили ", - обурюється Юрій Кармазін.

До речі, саме на поле Центрізібіркома тепер і знаходиться м'яч. ЦВК, відповідно до рішення суду, повинен призначити перевибори в округах, де перемогли Домбровський та Балога. Однак не все так просто і однозначно в цій ситуації.

Заступник голови Центральної виборчої комісії Андрій Магера вважає, що рішення ВАСУ суперечить низці законодавчих норм .

Представник ЦВК акцентує увагу на тому, що позбавляти депутатів мандатів має право тільки Верховна Рада. І потім, стаття 81-та Конституції містить вичерпний перелік підстав для дострокового припинення повноважень народного обранця: добровільне складання повноважень; набрання чинності обвинувального вироку, визнання судом недієздатним або безвісно відсутнім; припинення громадянства або виїзд на постійне місце проживання за кордон; смерть. Про роль суду, як бачимо - ні слова.

Правознавці, критикуючи рішення ВАСУ по Балозі і Домбровському, звертають увагу на наступний момент: у законі про вибори передбачено п'ять днів для оскарження результатів, а після виборів пройшло вже цілих чотири місяці ...

Павло Балога за допомогою своєї прес-служби вже заявив, що не визнає рішення ВАСУ про позбавлення його депутатського статусу. За словами політика, він повністю ігнорує цей судовий вердикт як завідомо неправосудний . Ідентичною лінії поведінки має намір дотримуватися і Олександр Домбровський. Про це поки ще чинний парламентарій розповів в інтерв'ю "Обозревателю" .

Так хто ж правий, а хто винен у скандальній історії з позбавленням депутатів їхніх повноважень, - з'ясовуємо разом з незалежним експертом і безпосередніми учасниками скандальної справи. Справи, жирна крапка в якому ще не поставлена ??...

Юрій Кармазін, екс-парламентарій, лідер "Партії Захисників вітчизни":

Я раніше неодноразово заявляв про те, що визнавати результати виборів було неможливо, оскільки вони значною мірою були сфальсифіковані. І, як не дивно, Юлія Тимошенко перебуваючи у в'язниці більше знала про вибори, ніж ті, хто перебував на волі.

Повернуся до суті питання. За злочин, якщо допущена фальсифікація, потрібно відповідати. У який час повинна настати відповідальність? Очевидно, що в той час, коли є давність притягнення до відповідальності. Документація з виборів повинна зберігатися 5 років. Це означає, що п'ять років існує можливість перевірити її законність.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, вчинений групою осіб (у тому числі, проти виборчого законодавства) - десять років. Тому говорити про те, чому питання піднявся саме зараз, м'яко кажучи, недоцільно.

Я поставив питання про проведення розслідування за всіма абсолютно округах. У тому числі, по тим п'яти округах, де вибори не були визнані. Тим не менше, ніхто до відповідальності не був притягнутий. Чому? У пошуках відповіді на це питання, я і написав генеральному прокурору, міністру внутрішніх справ. Я послався на 2 округи, виходячи з того, що було зазначено в рекомендаціях ОБСЄ (за листопад минулого року). Там так написано: "Міжнародна організація" ENEMO "у своєму прес-релізі від п'ятого листопада повідомила про випадки, коли невідомі особи зупиняли роботу ОВК, псували бюлетені, незаконно вилучали протоколи. Це відбувалося в округах 223 (Київ), 132 (Миколаївська область) , 11 (Вінницька область). У зв'язку з цим "ENEMO" закликає правоохоронні органи до проведення не упередженість розслідування та переслідування осіб, відповідальних за фальсифікації в ході підбиття підсумків виборів ".

Чи задоволений я рішенням суду? Ні. Я хотів бути присутнім на засіданні, але мені про розгляд справи стало відомо буквально за три години до початку слухання. Я не зміг фізично там бути присутнім, хоча дуже хотів надати докази фальсифікацій.

Я не маю нічого особистого до Балоги або до Домбровському, наприклад. Але якщо Балога - опозиціонер, то я, напевно, фігура, рівна Папі Римському. Словом, якщо Балога в опозиції, то в такій опозиції мене немає.

Олександр Домбровський, народний депутат України (позафракційний):

Для мене, зізнаюся, це була повна несподіванка. Дізнався я про це судовій справі від свого помічника, якому до Верховної Ради подзвонили з Вищого Адміністративного суду, якщо не помиляюся, 8 лютого. Тобто, вранці було зареєстровано позовну заяву, а вже в 15-годині розпочалося засідання суду. Ми навіть не встигли відреагувати ... Ні наших представників, ні юристів на засіданні не було, оскільки все відбулося в один день.

Чому це все сталося? Знаєте, мені здається, що це певною мірою політична розправа за голосування, які відбулися за цей короткий період роботи в сесійній залі ВР. Я, наприклад, не голосував за кандидатуру кандидата в прем'єри Азарова. Я проголосував за декриміналізацію так званої статті Тимошенко. Словом, в архіві ВР можна подивитися, як голосував депутат Домбровський і зробити певні висновки.

Рішення ВАСУ, на мій погляд, є антіюрідіческім, антизаконних і антиконституційним. А те, що його (рішення) приймали 7 суддів, у мене викликало певною мірою шок. Тобто, колегіально таке кількість суддів ВАСУ порушили чинне законодавство ... В якій країні ми живемо!?

Я переконаний, що це рішення стосується не тільки народних депутатів. Це стосується всіх рівнів органів місцевого самоврядування (районних, міських, обласних рад). Також це - тривожний дзвіночок і для мерів, яких суд сьогодні теж може зняти з займаних посад аналогічним способом, не звертаючи уваги ні на те, як голосували люди, ні на те, як працював мер. Тобто, це - прецедент, який може взагалі підірвати всю систему незалежної влади в Україні, представлену депутатами, представниками органів місцевого самоврядування і т.д.

Ігор Коліушко, "Центр політико-правових реформ":

Рішення ВАСУ в моєму розумінні права, стовідсотково суперечить нормам статті 81-й Конституції України, багатьом статтям виборчого законодавства та Кодексу адміністративного судочинства.

81 стаття Конституції містить вичерпний перелік випадків дострокового припинення повноважень народних депутатів України. І ні суд, ні будь-яка інша інстанція, не можуть придумувати якісь додаткові варіанти для позбавлення депутатів їхніх повноважень. Це перше.

Друге. Припустимо, мова йде про набрання законної сили вироком суду. Тобто, мається на увазі, що вирок суду - це рішення кримінального суду при звинуваченні депутата у вчиненні злочину. У цьому випадку, дійсно є підстави для позбавлення депутатських повноважень. Тут же йдеться про те, що раптом, через три місяці після виборів, хтось раптом вирішив, що неможливо встановити результати волевиявлення по двох округах. А де ви, питається, були раніше? Закон про вибори встановлює чіткі терміни оскарження.

Я не бачив мотивуючу частину судового рішення, але мені незрозуміло, яке відношення мають Кармазін та інші панове до виборів у цих двох округах? Які їхні права були порушені, що вони стали суб'єктами такого звернення? Як адміністративна юстиція могла прийняти до розгляду такий позов? Я цього просто не розумію і не можу пояснити з правової точки зору.