Для війни з Кремлем повинна бути злість і ненависть - Марк Фейгін
Про великий прорахунок Кремля з обміном полоненими, боротьбу з російським правосуддям, акціъ протесту в Москві і головний недолік нового покоління протестувальників в РФ - про це та багато іншого читайте в заключній частині інтерв'ю "Обозревателя" з російським адвокатом Марком Фейгіним.
- Що відчуває адвокат, змушений щодня зіштовхуватися з "чудовим" російським правосуддям?
- Адвокат відчуває різні почуття - від безпорадності до відчуття боргу. Це теж дуже важливо. Іноді ти розумієш, наскільки безглузда сума цих зусиль. Але ви знаєте... (задумливо) з часом до цього звикаєш. Стає звичним протиставляти себе цій владі. Хтось відчуває від цього якийсь приплив емоцій. Ось є ти і Кремль. А хто сильніший? Віддадуть Романа Сущенка або не віддадуть? Якщо так, то я сильніший. Тому різні абсолютно емоції. Іноді ти відчуваєш безпорадність, іноді неймовірну сміливість. Буває, що і страх.
Читайте: "Це все жаба!" Нахабний суддя-мільйонер з 12 квартирами дорікнув журналістам в заздрості
Я завжди ненавидів цю владу, тому що у мого покоління вона відняла дуже багато. Я, скоріше, відношуся до покоління 90-х, коли ми відчували свободу, а зараз у мене виховали заборону на професію. Я можу бути тільки адвокатом, але зате у мене немає начальників, у мене немає підлеглих. Я сам по собі.
У мене є прихильники, є друзі, трохи послідовників, але важлива все-таки ось ця самодостатність. Моя самодостатність, в тому числі і через те, що я проти влади. Те ж саме відчуває мій друг Коля Полозов або адвокат Діма Сотников, який теж захищає в Криму засудженого майданівця Костенка.
Просто кожен з нас і вважає, що адвокат це і є така професія - захищати суспільство від цієї авторитарної держави. Ось наша місія. Тому при всьому комплексі цих відчуттів і емоцій, головне, що я уособлюю собою закон, політичну демократію, вільне право і суд, а вони антиподи цього всього. Тому я правий, а вони - ні.
- Думаю, що бажаючих стати клієнтами адвоката Фейгіна вистачає, але на всіх вас явно не вистачить. Чому одним ви говорите: "Так", а іншим відмовляєте? Як визначаєтесь з вибором підзахисного?
- Так, я однозначно не можу захистити всіх. Тому мій принцип не братися за все підряд. Найчастіше це відбувається через особисту дружбу. Наприклад, я представляю інтереси такого Андрія Андрійовича Піонтковського. Я допоміг йому іммігрувати і зараз продовжую судитися з ФСБ. Він зараз в США, там йому надали притулок і у нього все добре. Я його особистий друг, тому зрозуміло, що до кого б він ще звернувся, як не до мене.
Ще я займався захистом активісток Pussy Riot, які були абсолютно жебраками, крали продукти з магазинів.
Є справи, які мені не цікаві, але я займаюся ними, тому що відчуваю обов'язок. А є справи, які збігаються з моїми політичними поглядами. Так було з Україною. Тому що з одного боку мене дуже надихнув Майдан. Я побачив, як суспільство у великій слов'янській країні може змусити систему змінитися, перейти до політичної демократії. А з іншого боку мене дуже обурило, коли авторитарне кремлівське керівництво вирішило придушити революцію в Україні. І це стало мотивацією для захисту українців. І тих же кримських татар.
Часто я займаюся такими справами, щоб допомогти не тільки цій конкретній людині, але змінити ситуацію в цілому. До речі, мені часто дорікають за те, що я використовую людей як інструментарій для вирішення якихось проблем. Це не так.
Взяти те ж звільнення Савченко. Адже воно створило передумову для подальшого обміну інших людей. Слідом за нею звільнили Солошенка і Афанасьєва, а навздогін повинні були поміняти ще з десяток людей. Якби не сталася це справа "кримських диверсантів" у серпні, то Росія могла віддати Сенцова, Кольченка, Карпюка, але не склалося.
- Думаєте, що в Кремлі вирішили, що проявили слабкість і тепер потрібно "закрутити гайки"?
- Причина була в іншому. Кремль вважав, що ситуація з виборами в США для них складається сприятлива, що виграє "їхній кандидат". Вони то думали, що Трамп прийде до влади і зніме санкції по Криму, визнає анексію законною. А навіщо тоді віддавати полонених, якщо і так все вирішується? При цьому вони ж повністю ліквідували "Мінськ".
У серпні Путін прямо заявив, що Мінський процес помер. Вони вважали, що в листопаді виграє Трамп і справа в капелюсі. Це пізніше з'ясувалося, що система стримувань і противаг в США не дає змогу Трампу вільно управляти санкціями і зовнішньою політикою.
Читайте: Адміністрація Трампа знайшла новий спосіб послабити санкції проти РФ - NYT
Зараз обставини складаються так, що є передумови для другої хвилі обміну. Якщо обміняють Сущенка, то слідом за ним можуть обміняти й інших. Виробиться механізм переговорів, взаємних рішень і передач.
Те ж саме стосується і Криму. Тому що, якщо Ільмі Умерова хоча б не покарають умовно, а дадуть штраф, а Ахтему Чийгозу дадуть не 10 років, а 5, то це може стати передумовою для пом'якшення по відношенню до всіх кримських татар на півострові. Я не можу цього гарантувати, але це не виключено.
- Ви сказали, що берете участь в мітингах як рядовий учасник. 26-го березня були на акції в Москві або в якомусь іншому місті Росії?
- 26-го березня я був в Америці, а ось 12 червня я приходив, знімав, був в епіцентрі, де людей брали.
- Вас не чіпали?
- Я бачу, що співробітники ФСБ мене впізнають. Вони кажуть: "Цього не брати". Там розуміють, що відразу підніметься виття, а потім з'ясується, що взяли мене ні за що. Буде більше уваги і скандалів, а владі це не потрібно.
- До речі, як ви ставитеся до Навального? На цей раз його заарештували прямо в під'їзді будинку, коли він тільки збирався на мітинг. Начебто це рекорд.
- У мене з Навальним хороші відносини, знайомі дуже давно, і я поважаю його боротьбу, але на його акціях присутній як пересічний громадянин, а не адвокат.
Навальний же організатор, його потрібно відразу ізолювати. Його і забирають, щоб він не дійшов, не було якихось хвилювань. У праві є поняття, коли ви ще не зробили злочин, а вас вже заарештували. Це називається превентивний захід. Ось по відношенню до Навального постійно застосовується цей самий превентивний захід. Коли людину карають просто за наміри. Але це ми говоримо постійно, а для суду фабрикується протокол про те, що він нібито чинив опір. І суд штампує.
Читайте: Навальний не керує процесом? Озвучена альтернативна версія акцій в Росії
- Після мітингів в Росії у нас піднялася хвиля щодо того, що в акції взяло участь дуже багато молоді. Мовляв, це хороший знак того, що вони повалять режим. Ви бачили цю молодь. Що про них скажете?
- З деякими з них я навіть говорив. Молоді, гарні хлопці. Я навіть бачив там школярів. Але це не Майдан. Треба тверезо сприймати, що в Києві протестувати вийшли люди більш заточені, визначилися. Вони вже були політичними активістами, вели за собою людей.
А в Росії - це в основному така хіпстерская молодь. У них немає взагалі жодного політичного досвіду, відсутній досвід протистоянь. Вони стоять і знімають на телефони, як їх друзів беруть, а не воюють. По суті, надають таке ненасильницький опір.
Загалом, це хоробрі і добрі хлопці, які обурені свавіллям і корупцією, але для війни з владою цього мало. Повинна бути злість і ненависть. Вважається, що інспірувати таке некрасиво, неправильно, але інакше лад не змінити. Злоби має бути набагато більше, тому що вони можуть собі її дозволити.
У цих молодих людей відібрали майбутнє, розумієте? В умовах корупційної Росії у цих дітей немає жодної перспективи. Вони можуть тільки виїхати вчитися і працювати за кордон. Але це ж обурливо! Вони громадяни багатющої гігантської країни, яка набита корисними копалинами, а все розкрадено. Все знаходиться під контролем цієї корупційної влади, яка годує своїх діточок, коханок. Поводяться на цій території як орда, збираючи данину, а живуть на Заході.
Молодь це відчуває дуже гостро, розуміє, що їм залишається все життя горбатитися за десять копійок в офісі, але не знають, як їм бути.
- А вам не здається, що ще пара походів в СІЗО і злість в них таки з'явиться?
- Вони вже бували, але радикалізації не відбувається. Між Україною і Росією є різниця. У вас тут ніколи не закінчувалася низова демократія. Навіть незважаючи на весь цей тиск, пертурбації: від Кучми до Януковича через Ющенка. В Україні вихований політичний клас молодих людей, які виросли в абсолютно вільних умовах.
Демократія не закінчувалася з моменту здобуття незалежності в 1991 році за результатами референдуму. Так, були проблеми з виборами, корупцією, але демократія була на рівні партій, на рівні активістів, на рівні якогось опору, навіть в рядах націоналістів.
Читайте: Інакше революція: відомий російський політик зробила тонкий натяк Путіну
У Росії знищено все до самого низу. Плюс у нас величезна кількість стукачів. Спецслужби впроваджують їх абсолютно всюди. Молодих людей лякають відправкою в армію, вигнанням із інституту, і вони стучать.
- А біля себе стукача знаходили?
- А постійно. Приходили люди і мені розповідали, як їх вербували. У нас були гучні історії.
- Тобто з близького оточення люди?
- Різні активісти, були в русі "Солідарність" гучні історії з викриттям. Людина самовикривається, зізнавалася, що її завербували. У нас є два відомих персонажа ФСБ Льоша "Посмішка" і Окопний. Вони займаються вербуванням в опозиції. Намагалися завербувати активіста з "Солідарності", але він втік до брата за кордон, а звідти дав найпотужніше інтерв'ю про це. Він записав, як майор ФСБ пропонував йому стукати, погрожував проблемами в інституті. Цей запис є в мережі.
- Виходить, що майор ФСБ пристойно проколовся? Раз дав себе записати.
- А для них це не має значення, це дрібниця. Ну викрили: "Ха-ха, ну вербуємо, і що?". У них немає якоїсь рефлексії з цього приводу. "Ви ж все терористи, хочете з поясами шахідів на Кремль кидатися". Так там думають.
Тобто в Росії стукацтво - це абсолютно звична річ для будь-якого політичного руху. Ось в Україні такого немає. Тому з'явилася можливість організуватися без контролю спецслужб. Майдан - велика форма самоорганізації. Коли на Майдан після побиття студентів вийшов мільйон чоловік, це ж який масштаб самоорганізації.
- Можливо, це було найкраще, що я бачив у своєму житті.
- Так, а в Росії це неможливо. Немає того рівня комунікації всередині, люди не здатні робити щось разом. Відразу починають лаятися, обзивати, заздрити.
- У чому різниця між нинішнім поколінням і вашим, чия молодість припала на період перебудови і краху СРСР?
- Ми були більш рішучі, тому що ми бачили комунізм, а ці люди як би розуміють, що вони живуть погано, але з іншого боку вони ще не розуміють, що їм втрачати нічого.
Читайте: Знає різні теорії: Путіну привиділася кольорова революція в Росії
Нам було нічого втрачати, я був дуже бідним студентом, жив в Самарі. Там я перебував в політичних організаціях, сам очолював ряд молодіжних об'єднань. Був дуже бідним хлопцем, ходив в кросівках взимку. Я пам'ятаю, що весь час відчував голод. Пам'ятаю, як кожен день їв кільку з перловою кашею. Вона продавалася всюди в таких баночках. Зараз ви навіть не уявляєте, що це таке.
Ми пили горілку і їли цю перлову кашу, тому в серпні 1991 року я був під Білим домом, ночував там, і був легко готовий розлучитися з життям, тому що нічого в ньому не було. Тобто це не означає, що я не цінував життя, але ми були готові до цієї двіжухи. Нам було зрозуміло, що за все потрібно платити. А ця молодь поки не готова платити. Отже, поки все саме так.