Україна править Ющенкович

Зрадив чи Віктор Ющенко ідеали помаранчевої революції? Ні, просто він погоджувався на різні гнилі компроміси, щоб домогтися згоди по найважливішим для України питань.

Це було рік тому у Вінниці. На одній площі зібралися прихильники обох кандидатів на пост президента України - Віктора Ющенка і Віктора Януковича. Верховодили пенсіонерки. 'Ющенко! Ющенко! ' - Скандували одні. 'Янукович! Янукович! ' - Вигукували інші. Спостерігачеві могло здатися, що ті ж бабусі, в тих же пальто і хустках кричать: 'Ющенкович! Ющенкович! '. Пророча це була сцена, тому що після дев'яти місяців правління Ющенка чітко видно, що в українській політиці панує дух Ющенкович - сформований з реформаторських устремлінь нової політичної команди і пострадянської політичної культури, в якій їй довелося діяти. Багато публіцисти - наприклад Аскольд Йеронім (Askold Jeronim) - засуджують цю політику. Я її оцінюю досить позитивно. Закиди, що кидаються на адресу Ющенка, звучать приблизно так: Ющенко відправив у відставку уряд Юлії Тимошенко і викликав розкол у 'помаранчевої' команді; Ющенко мирився з корупцією навіть у своєму оточенні і - це найважливіший докір - 'президент зраджує ідеали Майдану', братаючись з Януковичем, колишнім прем'єром, який минулого року сфальсифікував результати президентських виборів (місяць тому два політики підписали політичний 'пакт про ненапад') . Найпростіше пояснити відставку Юлії Тимошенко. У державі ще не почалися принципові реформи, а прем'єр-міністр воліла розкуркулювати підприємства, що належать її політичним супротивникам, а не проштовхувати в парламенті закони, необхідні для прийняття України до Світової організації торгівлі. У 2005 р. різко впав економічне зростання. Чи повинен був Ющенко підписуватися під такою неефективною політикою? Складніше впоратися з докором на поблажливе ставлення до корупції у власному оточенні. Але слід пам'ятати, що хабарництво, закулісні ігри і свавілля правлячих еліт мають в Україні дуже довгу традицію. Ця спадщина політичної культури СРСР, а свого апогею ці патології досягли при колишньому президенті Кучмі. Ющенко, призначений Кучмою прем'єр-міністром в 1999 р., пробував з цим боротися. Однак не минуло й півтора року, як він був відправлений у відставку - олігархам заважали запропоновані Ющенком прозорі правила гри. Саме тоді багато українців усвідомили, що 'кучмізм' - так тепер називають згадані нами патології - це не незмінна річ. Пізніше гасла боротьби з ним накреслила на своїх прапорах помаранчева революція. Однак, можна було очікувати, що патології не зникнуть з відходом Кучми. - Багато 'помаранчеві' політики починали кар'єру в його урядах або адміністрації. Вони погоджувалися з функціонуванням в рамках цієї патологічної системи, частина з них ввібрала в себе погані зразки, від яких не змогла відмовитися після революції, хоча торік вони ризикували своїми кар'єрами заради захисту демократичних цінностей. Я переконаний в тому, що Ющенко розуміє необхідність боротьби з корупцією та іншими патологічними явищами, однак, мабуть, він дуже слабкий, що розібратися з усім цим за такий короткий час. Для того, щоб у країні, спустошеною совєтизмом, радикально змінити політичну культуру, потрібно ціле покоління. У президента поки було лише дев'ять місяців. Невже цього не розуміли ті публіцисти, які тепер критикують Ющенка, а взимку в післяреволюційному запалі прославляли його як стійкого принца, який одним махом звільнить Україну від усіх бід? Найскладніше виправдати пакт, який президент уклав з Януковичем. Адже всі ми пам'ятаємо, що колишній прем'єр з Донецька несе відповідальність за фальсифікації на торішніх виборах. Свого часу великий соціолог Макс Вебер (Max Weber) провів відмінність між етикою переконань і етикою відповідальності. Перша говорить: роби завжди так, як тобі велить совість, друга додає: звертай увагу і на практичні наслідки своїх дій. У політиці, якщо має місце діяльність, мотивована етикою, а не просто особистим інтересом, однозначно домінує етика відповідальності. Мені здається, що саме нею керується Ющенко, людина особисто чесний, погоджується на різні гнилі компроміси заради згоди з найважливіших питань. Тому Ющенко прагне до того, щоб головні українські політичні сили схвалили прагнення України в ЄС і НАТО, відмовилися від убивств і фальсифікацій на виборах як знаряддя політичної боротьби і зрозуміли, що приватизація повинна бути в міру чесною, а обкрадати державу не можна. Президент хоче, щоб цей консенсус прийняла і Партія регіонів Януковича, яка залишається серйозною політичною силою, а, за даними деяких опитувань, навіть лідирує. Крім того, Ющенко повинен був знайти підтримку в парламенті для нового уряду Юрія Єханурова. Розраховувати на скривджену Тимошенко він не міг - прекрасна пані екс-прем'єр хоче виграти березневі вибори до парламенту, а критика президента політично куди більш вигідна, ніж відновлення співпраці з ним. Залишається лише Янукович і дрібніші угруповання, пов'язані з олігархами. Президент запропонував їм фактично амністію. Чи можна її виправдати? З точки зору етики переконань - ні. Етика відповідальності допускає таку поведінку. Найважливішим завоюванням революції досі була свобода слова і зростання громадянської активності. Значною мірою це також заслуга Ющенка. В інших областях ефективність президента можна оцінити як середню, але шанси ще не втрачені. Звичайно, деякі можуть запитати: а чи не краще поставити на Юлію Тимошенко, яка проголошує амбітні плани радикального перебудови країни. Хто вірить в ефективність революційних трибуналів - нехай підтримує її. Я віддаю перевагу ющенківські компроміси. Як говорив великий римський поет Овідій: 'Крапля камінь точить не силою, але частим падінням'.

"Gazeta Wyborcza", переклад ИноСМИ.Ru