Плющ - листоноша Данилишина

Володимир Цвіль - про те, як він передав листа побіжного міністра Януковичу і Медведько. Частина 1. "Обозреватель" першим розповів про те, що саме бізнесмен Володимир Цвіль був тією людиною, який порадив Богдану Данилишину, біглому екс-міністру економіки в уряді Юлії Тимошенко, приїхати до Чехії для дачі показань слідчим прокуратури. Про ту його ролі нашому виданню перший повідав депутат Геннадій Москаль . Ця заява Геннадія Геннадійовича заперечувати Цвіль не став і під час нашого з ним спілкування пообіцяв дати велике інтерв'ю "Оглядачу" з викладом всіх обставин "справи Данилишина".

Володимир Іванович став відомий в Україні у зв'язку з "касетним скандалом". Саме він на прохання Олександра Мороза вивіз восени 2000 року майора держохорони Миколи Мельниченка до Чехії, в місто Остраву, після чого лідер соціалістів розголосив записи, зроблені в кабінеті Леоніда Кучми. Через 10 років ім'я Цвіля знову спливає в українській політиці, але вже у зв'язку зі справою Данилишина. На даний момент Цвіль і його сім'я живуть в Мюнхені (у 2002-2003 р.р. він очолював у цьому місті українське консульство), а бізнес його знаходитися в Європі, тому Цвіль може, не побоюючись наслідків, говорити більш-менш відверто.

Ми публікуємо першу частину інтерв'ю (сьогодні ж буде опублікована і друга частина). А ось 15 лютого Цвіль пообіцяв розповісти нам, як Данилишин отримував політичний притулок у Чехії. Як йдеться степ-бай-степ. Також у додатку до інтерв'ю ми публікуємо листи Данилишина до Віктора Януковича та генпрокурора Медведька, які передав Володимир Іванович через екс-спікера Верховної Ради Івана Плюща.

- Володимире Івановичу, що вас пов'язує з Богданом Данилишиним?

-Мені дуже шкода, що на двадцятому році незалежності одна з європейських країн дає політичний притулок нашому колишньому високопоставленому урядовцю. Це перший випадок такого роду. Можуть, звичайно, згадати в цьому зв'язку випадок з Миколою Мельниченком, але він-то отримав тоді в США просто статус біженця.

Захід хоче вірити в те, що у нас нарешті з'явилася політична стабільність, яка дозволить провести необхідні країні реформи, а тут бах - як сніг на голову. Подія - не додає очок Україну в очах світової спільноти, більш того, сумна для репутації країни подія.

Тепер про Данилишина. Нас з ним пов'язує багато чого: ми обидва з Західної України, ми належимо до однієї церкви і взагалі знайомі з часу утворення Української екологічної академії. Ми познайомилися в Києві через академіка Дмитра Зербіно і Дорогунцова - на той час директора одного з дослідницьких інститутів, де Данилишин обіймав посаду вченого секретаря.

У наших з ним стосунках завжди існувала висока ступінь відвертості. Я, будучи його позаштатним радником, міг прямо в очі висловлювати йому критичні зауваження, наприклад, з приводу його інтерв'ю з оцінками діяльності уряду Тимошенко. Він лукавив і говорив неправду в них. Економіка України виглядала не так, як він про неї розповідав. Інтерв'ю його були кон'юнктурними і давалися на користь чинного прем'єр-міністра.

Але Данилишин був мені близький не як міністр, академік, учений, а як людина, яка ідентифікував себе як українця. На жаль, з цим у нас в Україні є проблема - ще не все ідентифікують себе з етнічними українцями. Це багато в чому пояснює те, що я допомагав Богдану.

- У чому виражалася ця допомога?

- Дивіться. Він виїхав на лікування до Німеччини. Коли він туди зібрався їхати, то я про це нічого не знав ...

- ... А з чим пов'язане було його лікування?

-Я не можу про це говорити з етичних міркувань.

- Добре. А де він лікувався?

-Спочатку він приїхав в Баден-Баден. Потім виїхав до Баварії, де і лікувався тривалий час. Він подзвонив мені і запропонував зустрітися. Данилишин був стривожений тим, що йому довелося ходити до Генеральної прокуратури в Києві і давати свідчення. Коли він вже лікувався в Німеччині, його оголосили в розшук. Було це в серпні 2010 року.

У підсумку, він вирішив проконсультуватися зі мною. У той момент я не знав, чим йому допомогти окрім як порадити консультантів-лікарів, з якими я був знайомий персонально.

У той момент, коли мені зателефонував Данилишин, я був на організації концерту в Лісовий опері в Сопоті, присвяченого Вагнеру. Данилишин прибув на моє прохання до Гданська, де ми з ним і переговорили. Я з розумінням вислухав його. Під час зустрічі він дав мені листа для президента України, яке я і передав за призначенням. Копію листа отримав Олександр Медведько, який на той момент був Генеральним прокурором. Влада почала вивчати ситуацію. Не виключено, що на той момент щодо Данилишина мали свої плани як влада, так і опозиція. До речі, на той момент, скажу вам відверто, опозиція зовсім не знала, де знаходиться Данилишин. Вона не мала з ним ніякого прямого контакту, а заяву Юлії Тимошенко, що ми надійно сховали його за кордоном, було неправдою.

-Яким в момент вашої зустрічі в Гданську було психологічний стан Данилишина?

- Він перебував у дуже важкому психологічному стані. Для нього оголошення в розшук було несподіванкою, тому що він не бачив у своїх діях криміналу. Він ніколи не був політиком, котрий не був опозиціонером. Чи не конфліктував з донецькими. Свого часу він розробляв програму розвитку Донецького регіону. До того ж він був присутній на захисті докторської дисертації Віктора Януковича.

- Данилишин звернувся до вас, як до свого друга?

-Я ніколи не був його другом. Чому він саме до мене звернувся, я не знаю. Його особисті мотиви мені не відомі. Скажу тільки, що він мені сам подзвонив. Ще раз повторюся - допомагати я йому погодився тому, що Данилишин відноситься до тих міністрів і чиновникам, які ідентифікували себе українцями. Для мене це завжди мало не останнє значення.

-А ви давно, до речі, в політиці?

- З 1989 року, починаючи ще зі Львова, я був у політиці. Нею припинив займатися в 2000 році. З цього моменту я свідомо не був ні в опозиції, ні у владі. До речі, коли я був в опозиції - це був час моєї співпраці з Олександром Морозом. Я особливо хочу підкреслити, що стою на позиції соборності Української держави, тому ніколи не бачив в Донецьку і так званих донецьких ворожу силу для нашої країни. Звичайно, Донецьк на сьогоднішній день по тих процесів, які в ньому відбуваються, відстає від Києва і Центральної України. На це є свої історичні причини. Однак я ніколи не вважав, що Донецьк гірше Львова. І це моя позиція з 1990 року.

- Добре, давайте тепер знову повернемося до Данилишину. Це ви йому в Гданську порадили написати лист президенту?

-Я йому нічого не радив.

-Він його при вас написав листа?

- Ні. Він передав вже написане ним власноручно лист.

- Після цього ви відразу ж виїхали з Гданська до Києва?

- Ні. Спочатку повернувся до Мюнхена, а звідти полетів до Києва. З моменту розмови з Богданом і моїм приїздом до Києва пройшло два дні.

-Як відбулася передача листа президенту?

- Я його передав через радника президента Івана Степановича Плюща.

-Він ваш друг?

- Ні, але він патріарх українського парламентаризму та незалежності. Я до нього прийшов у серпні до парламенту, сказав, що є такий лист і передав його.

-Яка була реакція Плюща на ваше прохання передати лист Данилишина Януковичу?

- Він сказав, що відчував ... Розумієте, у Івана Степановича дуже сильно розвинена інтуїція, від народження йому дано розум і мудрість. Він діяв у випадку Данилишина з метою мінімізації наслідків цієї справи. Я впевнений в тому, що з його боку це була не допомога Данилишину, в цій справі він не шукав своєї вигоди. Просто він діяв, як державник, який вважав за потрібне взяти на себе відповідальність і передати лист президенту.

-Він безпосередньо зустрічався з президентом?

-Я цього не знаю. Він мені цього не говорив, але наскільки мені відомо, він доклав усіх зусиль і передав листа Януковичу і Медведько.

-Яка була реакція президента на ці листи?

-Мені це невідомо, так як я не був присутній при цьому. Але як наслідок до цієї справи були залучені СБУ, Генпрокуратура і Служба зовнішньої розвідки, а цього не могло бути зроблено без відома президента. Це було правильно і робилося для того, щоб Данилишин не став заручником західних спецслужб, а також тих чи інших зарубіжних урядів. Потрібно було все зробити, щоб він під гарантії того, що стосовно нього діятиме презумпція невинності, почав співпрацю зі слідством.

Була проведена певна робота в цьому напрямку. Судіть самі, раз Данилишин приїхав до Праги зі своїм адвокатом, де їх чекали в нашому посольстві в Чехії, то це означає тільки одне - все це робилося під гарантії президента України.

- Правоохоронні органи або Адміністрація Президента пропонували вам виступити посередником у переговорах з Данилишиним?

- Справа в тому, що Данилишин планував повернутися на Україну. Це однозначно. Він не планував займатися політикою, він просто мріяв повернутися на своє робоче місце. Він міг би працювати в Академії наук, наприклад. Він був би щасливий і задоволений такою своїм життям, в цьому я впевнений.

Але коли приїхали слідчі, то мова не йшла ні про які свідоцтвах, ні про показання, ні про поцедур, яку вони повинні були витримати, пред'явивши йому звинувачення, яких він не бачив (це інформація достовірна, вона виходить від адвокатів Богдана). Про звинувачення він взагалі дізнався через Інтернет. Коли слідчі приїхали, не було ніякого допиту в рамках процесуального законодавства. Був просто дзвінок невідомого від кого в чеську поліцію. Про це йдеться в протоколі затримання.

-Якою мовою говорив той, хто подзвонив в поліцію?

-На чеському. Сказали, що Данилишин перебуває за такою-то адресою, що й було адресою посольства. При виході з посольства поліція його і затримала.

- Отже, це все було зроблено з подачі прокуратури?

- Не знаю. На той момент генпрокурором був Медведько. Він з самого початку брав участь у підготовці поїздки слідчих у Прагу і прибуття Данилишина в Прагу.

-Навіщо Данилишина потрібно було викликати до Чехії? Чому не можна його було допитати в Мюнхені?

- Якщо чесно, то це була моя ініціатива. Просто я знав, що у разі, якщо українська сторона не буде дотримуватися взятих на себе домовленостей, то Данилишин зможе попросити політичний притулок у Чехії. Про це нещодавно в інтерв'ю "Обозревателю" говорив Геннадій Москаль. Я глибоко впевнений в тому, що Німеччина б цього не зробила. Процеси в цій країні були б набагато складніше: він би міг сидіти там у в'язниці багато років, причому стільки ж часу пішло б і на прийняття рішення - видавати його Україні чи ні.

На жаль, подія в Чехії свідчить про те, що влада не витримала іспит, а ось Данилишин зробив так, як обіцяв. Я вітаю рішення чеського уряду про надання йому політичного притулку.

Я не виключаю, правда, що зрив домовленостей по Данилишину стався в інтересах третьої держави, яка була незацікавлена, щоб Україна сьогодні добре виглядала в світі.

-Це про яку державі мова йде?

- Не хочу говорити. Може бути, це діяв резидент цієї держави, який сьогодні працює в державних органах України. Це держава не заінтеесовано в стабільності на території України. Я згоден з Москалем в тому, що президент повинен розібратися, чому це відбулося.

(Далі буде)

Документи П родолженіе слід ...