"Бориспіль" відсудив у "Аеросвіту" термінал
Верховний суд відхилив касаційну скаргу "Аеросвіту", визнавши недійсними договори купівлі-продажу та оренди авіакомпанією земельних ділянок площею більше 32 га у Державного міжнародного аеропорту (ДМА) "Бориспіль", йдеться у вчорашньому повідомленні Верховного суду.
Земельна ділянка має бути повернений у власність держпідприємства "Міжнародний аеропорт 'Бориспіль'", а "Аеросвіт" отримає компенсацію коштів, сплачених за його покупку.
У 2003-2004 роках авіакомпанія "Аеросвіт" взяла в оренду, а потім викупила за $ 600 тис. 32 га землі біля центрального терміналу аеропорту "Бориспіль" і почала будівництво терміналу. Але через час керівництво "Борисполя" заявило, що "Аеросвіт" купив землю незаконно, і звернулося до суду, вимагаючи її повернення . У ДМА тоді не приховували, що справжньою причиною судового позову стало рішення аеропорту будувати термінал самостійно. У той час японський Банк реконструкції та розвитку виділив "Борисполю" на будівництво кредит в $ 170-180 млн. "Термінал 'Аеросвіту' міг прийняти перших пасажирів на рік або півтора раніше, ніж термінал ДМА, і забрати на себе більшу частину пасажиропотоку. У цьому випадку аеропорт зазнав би збитків ", - заявляла фіндиректор" Борисполя "Наталія Гомбалевская.
В "Аеросвіті" рішення Верховного суду коментувати відмовилися, пославшись на те, що поки не отримували офіційного повідомлення. "Подальші дії компанії будуть визначені після того, як наші юристи вивчать документи", - повідомив прес-секретар "Аеросвіту" Сергій Куций. У компанії вважають, що заборона на будівництво власного терміналу обмежує у розвитку як авіакомпанію, так і аеропорт. Відмовилися від офіційних коментарів і в "Борисполі". Однак, за словами одного з топ-менеджерів ДМА, в аеропорту впевнені, що "Аеросвіт" не стане повторно звертатися до суду: "Якщо авіакомпанія не шукатиме чергові лазівки, земля буде повернута в нашу власність протягом одного-двох тижнів".
Рішення Верховного суду фактично не залишає "Аеросвіту" шансів добитися перегляду справи, вважає старший партнер юридичної фірми "Ільяшев і партнери" Роман Марченко. "Позиції 'Борисполя' набагато сильніше, ніж 'Аеросвіту'. Навіть якщо компанія звернеться до суду за нововиявленими обставинами, з кожною новою інстанцією її шанси оскаржити рішення Верховного суду будуть все менше і менше", - говорить він.
На думку начальника управління стандартизації та сертифікації аеропортів Державіаадміністрації Василя Момота, найімовірніше, "Аеросвіт" буде шукати компроміс у відносинах з "Борисполем". "В 'Борисполі' є маса інших земельних ділянок для будівництва терміналу", - говорить директор аеропорту "Київ" Сергій Нікіфоров. Хоча в цьому випадку у "Аеросвіту" можуть виникнути проблеми із залученням кредиту, необхідного для будівництва терміналу, вважає старший партнер юридичної фірми "Душин і партнери" Андрій Душин. "У 2004 році 'Аеросвіт' планував будувати термінал з позикових коштів, які банки готові були виділити компанії під заставу споруджуваного терміналу, - говорить пан Душин. - Тепер, не маючи землі у власності, вони навряд чи зможуть отримати фінансову підтримку".
Експерти відзначають, що більш вигідного аеропорту для будівництва власного терміналу "Аеросвіту" не знайти. "Теоретично 'Аеросвіт' міг би брати участь у конкурсі з розвитку львівського аеропорту, аеропортів Одеси, Сімферополя або Севастополя. Однак жодне інше місто забезпечити таку окупність, як 'Бориспіль', не зможе", - упевнений пан Момот. З ним погоджується пан Никифоров. Він підкреслює, що можливість будівництва "Аеросвітом" терміналу в другому аеропорту в Києві - "Жулянах" - теж під питанням: "Поки міська влада ухвалила рішення самостійно розвивати 'Жуляни', без залучення приватного інвестора".
