Блог | Україна у НАТО після перемоги. Але що означає для НАТО перемога?

Заступник глави офісу президента України Ігор Жовква менш як за два тижні до саміту НАТО у Вільнюсі заявив, що український президент не приїде на саміт, якщо там спостерігатиметься "дефіцит мужності". Таким чином, навіть напередодні саміту немає відповіді на головні питання, які зрештою визначатимуть не лише хід війни Росії з Україною, а й саму повоєнну безпекову архітектуру. Київ очікує від країн НАТО сигналу щодо можливості приєднання до альянсу.

Відео дня

Далі текст мовою оригіналу

Страны – члены НАТО до сих пор не определились, как должен выглядеть этот сигнал и не стоит ли его отложить.

Опасения очевидны: принятие Украины в Альянс до момента, когда станет очевидным завершение войны, может сделать НАТО непосредственным участником конфликта и создать риск ядерной эскалации. Именно поэтому генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг говорит, что дискуссии о членстве Украины в НАТО могут начаться только после победы в войне.

Но что будет означать для НАТО победа Украины? Восстановление территориальной целостности страны? Окончание военных действий? Политическое соглашение с Россией, которое будет содержать согласие с международно признанными границами Украины и отказ от ранее аннексированных территорий?

А если в Кремле — что более чем вероятно — не согласятся с таким отказом и вообще не будут обсуждать даже возможность политического соглашения с "нацистским режимом" в Киеве? А если восстановление территориальной целостности Украины не приведет к окончанию войны, но будет сопровождаться боями на государственной границе и продолжением ракетных обстрелов всей территории страны — только теперь уже и с освобожденными территориями, как это и произошло после освобождения Херсона? А если полностью добиться освобождения всей оккупированной территории не удастся, но военные действия будут приостановлены или даже прекращены — но без достижения политического соглашения?

Территория вечной беды?

Понятно, что у НАТО может быть "идеальный вариант" победы — освобождение всей территории Украины с отказом России от территориальных претензий и соглашением о прекращении войны. Но этот идеальный вариант, как это нередко бывает в реальной жизни, может оказаться недостижимым на протяжении ближайших лет, если не десятилетий. Что же тогда? Отказаться от вступления Украины в НАТО, заменить это членство обещаниями "вечных" поставок оружия и экономической помощи в случае новых нападений России?

Превратить Украину в территорию вечной беды на окраине цивилизованного мира, пусть и хорошо вооруженную?

Это и есть тот самый дефицит мужества. Он связан прежде всего с нежеланием отвечать на совершенно конкретные вопросы, которые перед цивилизованным миром поставило нападение России на Украину. Он связан с нежеланием замечать, что международное право, которое было установлено после Второй мировой войны и подтверждено на совещании по безопасности в Европе в Хельсинки в 1975 году, практически девальвировано и уничтожено сознательными действиями российского руководства во главе с Владимиром Путиным.

Попытки остаться в русле этого международного права — в то время как противоположная сторона его отвергает и верит только в право силы — и создают условия для "дефицита мужества" и попыток ограничиться полумерами, когда нужно думать о полноценном выходе их войны и предотвращении многолетней войны на истощение, к которой стремится Владимир Путин. Любое промедление с евроатлантической интеграцией Украины вовсе не предотвращает эскалацию, которой так боятся в западных столицах. Напротив, оно поощряет Путина. Оно сигнализирует российскому президенту: пока он воюет, он может быть уверен, что Украина не станет частью цивилизованного мира.

И это выглядит уже не только "дефицитом мужества", но и билетом на истязание жертвы. Причем билетом с открытой датой.

Важливо: думка редакції може відрізнятися від авторської. Редакція сайту не відповідає за зміст блогів, але прагне публікувати різні погляди. Детальніше про редакційну політику OBOZREVATEL – запосиланням...