Чим загрожує арешт рахунків київського метро

644

"Київський метрополітен" не повернув гроші за купівлю ста вагонів метро компанії, яку пов'язують з Росією. Як наслідок - суд арештував рахунки українського підприємства. Тепер слід очікувати зупинки метрополітену?.Київська міська рада звернулася до Ради національної безпеки України (РНБО) з клопотанням застосувати санкції до компанії "Укррослізинг", за позовом якої були арештовані рахунки "Київського метрополітену". Ще в 2009 році метрополітен уклав договір про придбання 100 вагонів метро на умовах фінансового лізингу з компанією "Укррослізинг". У період із 2010 по 2013 роки Київ заборгував цьому підприємству майже 2 мільярда гривень за цим договором. За позовом цієї компанії суд заарештував 100 вагонів столичного метро, а в середині березня також були арештовані рахунки "Київського метрополітену".

У Київській міськраді вважають, що цей борг має політичний контекст. "Борг сформований у 2009 році. Звісно, це не знімає з нас зобов’язання його повертати, але є великі сумніви щодо законності угоди. Власне, як і щодо того, як сума боргу виросла з 650 мільйонів гривень до 2 мільярдів гривень", - розповів DW заступник міського голови, секретар Київради Володимир Прокопів. У судових рішеннях по цій справі зазначено, що сума боргу збільшилася через ріст курсу долара в Україні, що було передбачено договором між метрополітеном і "Укррослізинг".

Київська влада не згодна з цим арештом. "Нас змушують сплатити старі борги, які хтось брав. Це пряма загроза паралізації роботи й зупинки столичного метро", - заявив мер Києва Віталій Кличко. Водночас "Київський метрополітен" не навів обставини, які могли б звільнити його від відповідальності за цим боргом, згідно із законодавством, йдеться в одному із судових рішень у цій справі.

Російський слід

Київська влада вважає цей борговий конфлікт політичним. За висновками тимчасової контрольної комісії Київради, компанія "Укррослізинг" пов'язана з російською компанією "ВЕБ-лізинг", яка є дочірньою компанією державного російського "Внешэкономбанка". "На наше глибоке переконання, це схоже на чітко сплановану диверсію з метою дестабілізувати роботу одного з основних транспортних підприємств столиці", - заявив керівник апарату Київської міської держадміністрації Володимир Бондаренко.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, власником "Укррослізинг" є компанія Ukrrosleasing Cyprus Limited. В 2010 році 25 відсотків її акцій купила компанія "ВЕБ-лізинг", про що зазначено в її консолідованому звіті. В свою чергу, ця компанія є частиною групи "Внешэкономбанка". В банку та "ВЕБ-лізинг" відмовилися прокоментувати DW цю ситуацію.

Наслідки арешту

Метрополітен намагатиметься зняти цей арешт у будь-який спосіб. "Столична влада готова задіяти всі можливі законні важелі, щоб запобігти паралізації роботи метро. Це і як звернення до вищих органів влади, так і можливі судові позови", - говорить Володимир Прокопів.

Юристи попереджають, що ця ситуація загрожує метрополітену блокуванням нормальної господарської діяльності і зупинкою роботи київського метро як транспорту. "По суті дані вагони так і залишилися у власності "Укррослізинг", яка зараз не маючи технічної можливості отримати до них доступ, прийняла рішення про накладення арешту на рахунки комунального підприємства. Наслідки арешту можуть позначитися на простих працівниках метрополітену і пасажирів, адже зараз фактично заблоковані всі ремонтні роботи, всі операційні виплати", - прокоментував DW керуючий партнер юридичної компанії "Волхв", що спеціалізується на судових суперечках, Олександр Навальнев.

В той же час метрополітену, швидше за все, доведеться сплатити борг. "Позиція, яка зводиться до того, що договір, укладений при колишній владі, підприємство виконувати не буде, є безперспективною, оскільки зміна власників юридичної особи не припиняє її зобов'язань. Оскільки договір був укладений саме комунальним підприємством, то це комунальне підприємство і має або його належним чином виконувати, або довести недійсність такого договору", - констатує в розмові з DW керуючий партнер адвокатського об'єднання "Suprema Lex", адвокат Віктор Мороз.

Приєднуйтесь до групи "Обозреватель" на Facebook, слідкуйте за оновленнями!

Наші блоги

Останні новини

Загрузка...