Візьміть участь
у розіграші
смартфону на Android Взяти участь
Приз
ГоловнаБлоги

/політика

У цьому розділі відвідувачі сайту самі генерують контент. Редакція «Обозревателя» не несе відповідальності за цей контент.

Антикорупційна стратегія України. Частина 5

786

Антикорупційна стратегія України (продовження, частина 5)

Розглянемо математику нинішнього стану антикорупційної роботи репресивно-карального напрямку в Україні. Для прикладу проаналізуємо НАБУ та його діяльність. До підслідності НАБУ входять мінімум 120 тисяч осіб, а максимум не оцінювався, проте можливо у кілька разів більше. З них більше 100 тисяч подали свої так звані електронні декларації до відкритого реєстру, в перший етап роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що відбувся у вересні-жовтня 2016 року. Ще невелика частина до закритого реєстру, частина відноситься до підслідності за іншими ознаками, напр. за розміром предмету злочину. Крім перелічених до підслідності НАБУ відноситься також велика група осіб визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, окрім вже згаданої. Бюджет НАБУ на 2018 рік становить 857 млн. грн., за 2017 рік склав трохи більше 770 млн. грн., за 2016 рік біля 486 млн.грн., у той же час за 2 роки роботи згідно звітів НАБУ має в роботі біля 450 проваджень, а передало до судів біля 100 проваджень, тобто по 50 за рік роботи. Завантаженість детективів НАБУ, за визнанням їх керівництва, не дозволяє суттєво збільшити кількість проваджень. Навіть якщо прийняти мінімальну цифру підслідних НАБУ на рівні 120 тисяч маємо цифру біля 0,04% - співвідношення між кількістю підслідним та кількістю переданих матеріалів до суду. Іншими словами лише стосовно нуль цілих і чотири сотих відсотка службовців які є підслідними в НАБУ справи передані до суду. Невже при загальновизнаному факту, що корупція є проблемою №1 для України хтось буде стверджувати, що показник 0,04% здатний забезпечити стримування корупції в Україні на необхідному рівні ? У той же час директор НАБУ пан Ситника зазначає, що більше половини чиновників беруть хабар, тобто слідство теоретично має охоплювати понад 50% осіб підслідних НАБУ (наведено Ситником у ході співбесіди на посаду директора НАБУ 24.02.2015р.). Очевидно, що оцінка пана Ситника дещо перебільшена, однак навряд чи більше ніж в 5-10 разів. Але і при такій зменшеній цифрі різниця між 5% та 0,04% становить 125 (сто двадцять п’ять) разів ! Але чи може держава збільшити штат НАБУ та видатки у 125 разів і зробити бюджет одного лише НАБУ більшим аніж бюджет ЗСУ? Питання риторичне.

Звісно можна оптимізувати роботу детективів та збільшити продуктивність їхньої праці. Я б зазначив, що мені до снаги підвищити ККД детективів НАБУ у 10 разів, тобто в 10 разів збільшити кількість проваджень (це підтверджується двома історичними процесами виконуваними одночасно Генпрокуратурою та мною), однак і це не змінить кардинально ситуацію та не доведе необхідності панування репресивно-каральної системи над превентивними заходами.

З точки зору математики 0,04% - настільки мізерна величина, що нею можна знехтувати в роботі оцінки антикорупційної роботи в Україні. Тож математика нам доказує, що ці заходи не здатні принести очікуваний результат по кардинальному зменшенню рівня корупції в Україні. Чи ж варто нагадувати, що математика не прощає тих, хто нехтує її законами без огляду на таких осіб – одна з найсильніших держав світу свого часу чи кандидат у Президенти конкретної країни. Дані приклад яскраво демонструє що наведена математика досить швидко знищить осіб, які роблять ставку у протидії корупції на самий лише репресивно-каральний апарат (НАБУ, САП, судова система, поліція, прокуратура). Але прогресивний світ який нас сьогодні підтримує чекає насамперед якісних результатів від України в протидії корупції.

Між тим необхідність для забезпечення діяльності НАБУ утримувати САП, створювати структуру Антикорупційного суду призводять до чималих витрат державних ресурсів, а результат як свідчить математика очікується досить мізерний. До того ж недоліком репресивно-каральної системи є тривалий час від виявлення, фіксації корупційного злочину і аж до набуття вироком суду законної сили. До того ж не слід забувати про Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ), який вочевидь буде також повертатися до корупційних справ розглянутих українськими судами і виносити певні рішення, що будуть коригувати статистику. Для прикладу наведу справу судді Верховного Суду України пана Волкова, який був поновлений на посаді судді Верховного Суду України рішенням Європейського суду з прав людини.

Звісно репресивно-каральна система у боротьбі з корупцією також має працювати, однак відводити їй панівну роль – це груба помилка. Підтвердженням цього є красномовне тупцювання України на одному місці в рейтингу сприйняття корупції від ТІ. Як би ми не переконували самі себе в наших успіхах наша оцінка є завжди суб’єктивною і залежить від наших бажань. Натомість об’єктивною є оцінка незалежних експертів, а вона красномовна – жодних зрушень у протидії корупції Україна за останні 3 роки не має.

Натомість запобігання корупції є набагато ефективнішим, таким, що потребує набагато менше ресурсів та здатне забезпечити більш швидкий ефект. Крім того надзвичайно важливим є завдання майбутньої життєздатності системи протидії корупції, приклад Гватемали досить красномовний. А забезпечити життєздатність системи здатна саме напрямок запобігання корупції, бо саме він покликаний змінити норми та правила поведінки, впровадити нові законодавчі норми які зрештою і забезпечать надійність функціонування після заміни конструкторів такої системи. Адже на відміну від репресивно-каральної системи превенція змінює правила гри, функції посадовця усуваючи його від самої можливості вчинювати корупцію.

Підтвердження цьому висновку на практичному загальновідомому прикладі завтра у частині 6

(далі буде...)

0
Коментарі
0
0
Смішно
0
Цікаво
0
Сумно
0
Треш
Чтобы проголосовать за комментарий или оставить свой комментарий на сайте, в свою учетную запись MyOboz или зарегистрируйтесь, если её ещё нет.
Зарегистрироваться
Показать комментарии
Новые
Старые
Лучшие
Худшие
Комментарии на сайте не модерированы

Наші блоги