Лутковська: я не проти числитися дочкою Лавриновича. - Ч.1

Права людини - це не гасло на мітингу і не барвисто оформлена декларація. Це насамперед - копітка робота з перетворення всієї системи відносин у державі. Робота, до якої не звикли, яку не помічають, але яка тільки й може зробити країну європейською, а її жителів - повноправними громадянами. Про нюанси роботи із захисту прав людини в Україні, про труднощі і про скандали навколо імені головного правозахисника країни "Обозреватель" розмовляє з Уповноваженим Верховної Ради з прав людини Валерією Лутковською.

- Валерія Володимирівна, не так давно Ви стали жертвою досить агресивних висловлювань з боку народного депутата Олександри Кужель. Як ви прокоментуєте її заяви на Вашу адресу?

- Якщо говорити про якісь оціночних судженнях, то пані Кужель має на них право, і я ні в якій мірі не збираюся порушувати це її право. Якщо ж мова йде про конкретні факти, зокрема, про її заяві, ніби я є родичкою Олександра Лавриновича і лише завдяки корупційним зв'язкам зробила кар'єру, то це вже фактичні затвердження. І пані Кужель доведеться доводити їх достовірність в суді, тому що жодне з цих висловлювань не є правдою. Я не є родичкою О.В.Лавриновича ні в якій мірі, а моя кар'єра в Міністерстві юстиції почалася задовго до того як Лавринович прийшов у Мін'юст. Тому я звернулася до суду, оскільки поширення абсолютно брехливих тверджень не личить політику і народному депутату. І ще тому, що я не вважаю допустимим зневажливі висловлювання на адресу вчителів, які теж мають право на розвиток власної кар'єри.

- Так, Вас адже докорили тим, що ви були вчителем.

- Я дійсно була вчителькою, але працювати в Міністерство юстиції прийшла ще в 1995 р., задовго до того, як Лавринович його очолив. Тоді й почалася моя кар'єра в Мін'юсті. Я здобула юридичну освіту і займала різні посади в міністерстві. Спочатку я з посмішкою сприйняла появу цієї безглуздої інформації. У прямому ефірі на каналі "Інтер", коли зайшла мова про моїх родинних зв'язках, я пригадала слова Олександра Володимировича Лавриновича. Він мені порадив: чи не мучся з назвами родинних зв'язків, говори відразу, що дочка. Всі зрозуміли, що це жарт, і над нею навіть тут в офісі досить довго сміялися. Я, до речі, абсолютно не проти числитися дочкою Олександра Володимировича, так як багато чого в нього навчилася і ціную його як висококласного професіонала і порядної людини. Але коли мова заходить про висновки, ніби тільки завдяки корупційним зв'язкам я зробила кар'єру в Міністерстві юстиції - вибачте, тут вже не до жартів. Ці висновки абсолютно не відповідають дійсності, і тим, хто допускає подібні висловлювання, доведеться в суді доводити їх правдивість.

- Ситуація не викликає подиву, адже Кужель в опозиції, а у Вас з опозицією стосунки не склалися ще з тих днів, коли Вас обирали на посаду уповноваженого з прав людини ...

- Насамперед, я не згодна з визначенням Олександри Кужель як опозиційного політика - враховуючи те, як часто вона змінювала політичну орієнтацію. А що стосується моїх відносин з опозицією, то ми спочатку сказали, що Офіс Уповноваженого - поза політикою. І тому ми, з одного боку, підтримуємо ті починання, які виходять з парламенту і стосуються покращення ситуації з захистом прав людини, а з іншого боку, ми засуджуємо будь-яку ініціативу, якщо вона може потенційно порушити права людини - все одно, від кого виходить така ініціатива. Так, наприклад, було з законопроектом, який подав народний депутат Журавський - представник Партії регіонів, до речі. Він пропонував криміналізувати дифамацію. Ми разом з громадськими організаціями тоді заявили, що цей законопроект містить в собі потенційну загрозу свободі слова. Тоді парламент скасував своє голосування за цей проект у першому читанні.

Так що говорити, ніби у мене склалися або не склалися стосунки з опозицією чи з правлячою партією, досить складно. Тому що спочатку цей офіс знаходиться поза політикою - у всіх країнах, і в нашій країні, я сподіваюся, теж.

- Але Ваша попередниця під кінець своєї каденції привнесла частку політики в роботу офісу ...

- Саме тому першим моя заява була про те, що цей Офіс - поза політки. Категорично неправильно, коли офіс омбудсмена, який повинен знаходитися над політичною сутичкою і займатися вирішенням системних проблем у сфері захисту прав людини, замість того вплутується в політичну боротьбу на тій чи іншій стороні. Це справа політиків. Це не справа правозахисників.

- А що у Вашому розумінні означає "поза політикою"?

- Ну по-перше це не бути членом якої або політичної партії. Я, наприклад, не сотоящій і не перебуваю в жодній партії. Крім того, це означає не бути учасником виборчого процесу, не уявляти інтереси і не діяти в інтересах якої або політичної сили. Чи не коментувати політичні події і заяви політиків. Висловлюватися за чи проти тієї чи іншої законодавчої ініціативи виключно в контексті її впливу на права людини і безвідносно політичної приналежності її автора чи авторів.

- І все-таки контакту з політикою Вам не уникнути. Вас критикує опозиція за відвідування лікарні, де утримується Тимошенко, і в цілому ваша позиція щодо Тимошенко і Луценка піддається критиці ...

- Критика мого відвідання лікарні Тимошенко дійсно мала місце. Але критики моїх дій стосовно Луценка не було взагалі. Навпаки, ми знаходимося в цілком конструктивній взаємодії. І це найбільш яскраво показує, наскільки діяльність омбудсмена може бути ефективною, якщо його не намагаються втягнути в політичні ігри.

Так, ми дійсно без попередження приїхали в лікарню в Харкові, де зараз перебуває Юлія Володимирівна. Ми не попереджали ані опозицію, ані влада, ані пенітенціарну службу, ні саму лікарню. Природно, саму Юлію Володимирівну теж не попереджали. Ми приїхали для того, щоб подивитися, що відбувається насправді. Адже ЗМІ писали, що є загроза життю людини. І ми приїхали до Харкова - точно так само, як приїхали б до будь-якого іншій людині, чиї права під загрозою. Просто далеко не кожен візит викликає такий інтерес з боку ЗМІ. Але в даній ситуації ми приїхали, подивилися, сфотографували. Після цього була прес-конференція, на якій ми розповіли і показали суспільству все, що побачили, за допомогою фотографій і документів. Те, що ми показали об'єктивну інформацію, яка була не зовсім на руку тим чи іншим політикам - ну, вибачте. Ми й не зобов'язані подобатися політикам чи діяти в їх інтересах.

- Ви згадали про конструктивній взаємодії з Луценком?

- Так, наша взаємодія було цілком ефективним. Як тільки з'являлися якісь скарги - була відповідна реакція і дії з нашого боку. І пенітенціарна служба досить ефективно виконувала наші рекомендації, що стосуються скарг Юрія Луценка.

Під час нашої останньої зустрічі Юрій Віталійович заявив, що омбудсмен не повинен займатися проблемами окремо взятого Луценко. Він повинен займатися системними проблемами. "Якщо Ви займаєтеся мною, то використовуйте мене як індикатор тих системних проблем, які існують у пенітенціарній системі", - ось що він сказав. З чим я повністю згодна, оскільки завдання будь-якої національної інституції з захисту прав людини - не тільки і не стільки займатися конкретними проблемами конкретної людини, скільки допомагати вирішувати системні проблеми на системному рівні. Поправити законодавство, якщо проблема в законах, поправити підзаконні нормативні акти, поспілкувавшись з урядом та іншими відповідними органами, які видали ті чи інші нормативні акти, і таким чином виправити ситуацію з правами людини. Тому мені імпонує позиція Луценка, коли він говорить, що він швидше лакмусовий папірець, і на його історії можна спробувати взагалі виправити ситуацію з правами людини в пенітенціарній системі. Звичайно, не з усіх питань - тому що далеко не всі вони стосуються Юрія Луценка. Але деякі дійсно цілком можна розглядати на системному рівні.

- А які системні проблеми тих людей, які утримуються за гратами?

- У мене є одне уточнення. Я дуже не хочу, щоб склалося таке враження, ніби омбудсмен в Україні займається тільки тими людьми, які перебувають у місцях позбавлення волі.

- Але вони більше уражені в правах, ніж інші ...

- Безсумнівно. Вони повністю знаходяться під контролем держави, і держава повинна подбати про те, щоб їх права були дотримані. Тому всіма місцями несвободи приділяється досить багато часу, в тому числі і в моїй роботі.

Спеціально для того, щоб поліпшити ситуацію з правами людини в місцях несвободи, був створений Департамент з реалізації Національного превентивного механізму проти тортур. Це питання гальмувався з 2006 р. Зараз прийнятий відповідний закон, і ми працюємо в тісній взаємодії з неурядовими організаціями для контролю над місцями несвободи. Ми разом з контролерами (так званими "моніторами") від неурядових організацій без попередження планово або непланові відвідуємо місця несвободи для контролю за дотриманням прав людини.

Мова не тільки про пенітенціарній системі, а й про систему МВС, про прикордонну службу, і про тих місцях несвободи, які відносяться до системи Міністерства соціальної політики, Міністерства охорони здоров'я, Міністерства освіти і т.д. Туди досить часто їздять наші співробітники. Було здійснено більше 200 візитів, з них близько 80 - разом з неурядовими організаціями.

НВО готують своїх моніторів, вони ж їх затверджують на експертній раді. Тут є певна специфіка: одна справа зайти в слідчий ізолятор, і зовсім інша - в дитячий будинок. Звертати увагу потрібно на різні речі.

Ми докладно розповімо про роботу Національного превентивного механізму проти тортур в першому щорічному звіті, який буде представлений у Верховній Раді.

- А що Ви скажете про стан прав тих громадян, які не перебувають у місцях позбавлення волі?

- Я б у цьому питанні вичленувала кілька моментів. По-перше, це соціально-економічні права. Тут є проблема, яка ідентифікована навіть не мною, а Європейським судом з прав людини. Проблема, вирішення якої я зараз не бачу і не знаю, коли ми знайдемо рішення. Це проблема соціальних виплат. які передбачені спеціальними законами, але не профінансовані держбюджетом. Поки знайшли один шлях виходу з даної ситуації - після рішення Конституційного суду Кабмін визначає ті чи інші суми соціальних виплат залежно від тієї суми, яка закладена в держбюджеті для тих чи інших цілей. Однак, думаю, потрібно робити і інші кроки для вирішення цієї проблеми, оскільки вона досить серйозна. Це і "діти війни", і категорії чорнобильців, афганців, ветеранів Великої вітчизняної війни - всі вони вимагають захисту своїх прав.

Є ще досить великий спектр питань, що стосуються майнових та житлових прав. Причому стосуються вони не лише дорослих громадян України, а й дітей. Батьки, не розуміючи, що буде надалі з їх дітьми, беруть кредити в банках під заставу майна. І коли виникає проблемна ситуація в сім'ї, кредит не виплачується, і батьків викидають на вулицю разом з малолітніми дітьми. Це дійсно проблема, про яку треба багато і серйозно говорити.

Крім того, ми зараз впритул зайнялися проблемами у сфері охорони здоров'я. Нещодавно ми провели круглий стіл "Вакцинація: право чи обов'язок?" Сьогодні, з одного боку, батьки бояться вакцинувати дітей в зв'язку з випадками смерті дітей після вакцинації, а з іншого боку, органи освіти не приймають у дитячі садки і школи невакцинованих дітей. Водночас, відсутня державна політика, яка б роз'яснювала батькам, що у відмову від вакцини набагато небезпечніше для дітей, ніж вакцинація. І розуміння цієї небезпеки у батьків немає.

Потрібен документ під назвою "Державна політика у сфері вакцинації", який би неодмінно містив вимоги до інформаційно-роз'яснювальній роботі, яку повинні проводити органи охорони здоров'я серед батьків. Тому що інакше ми будемо мати дійсно серйозну проблему в майбутньому, коли підросте те покоління, яке недоотримало вакцину сьогодні. Крім того, виникає проблема з інформованою згодою батьків. Вони повинні отримати повний спектр інформації щодо кожної конкретної вакцини та наслідків можливих ускладнень. І тільки після цього приймати рішення про вакцинацію дитини - з відкритими очима.

Є і ще одна проблема, яка сьогодні широко обговорюється. За законом, з 1 березня всі іноземні постачальники ліків повинні будуть отримувати додаткову ліцензію в МОЗ. Пішла хвиля побоювань, що іноземні ліки просто зникнуть з наших аптек. Ми відправили запити до МОЗ і в Кабмін. Судячи з відповідей, Кабмін вирішив, що перші півроку ліцензування проходитиме за заявочним принципом, без серйозних перевірок, з тим, щоб уникнути дефіциту ліків в аптеках. Зараз ми чекаємо більш докладної інформації від МОЗ - хочемо знати, хто вже отримав ліцензії, які ліки знаходяться під загрозою дефіциту і т.д.