СвітСпорт

Велика угода Трампа і Путіна скасовується - Некрасов

38.5тЧитати новину російською

У США намагаються провести законопроект про розширення санкцій проти Росії, який може стати довгостроковим чинником двосторонніх відносин. Минулого тижня Дональд Трамп оголосив курс на енергетичне домінування Штатів і фактично на витіснення РФ з певних ринків. Це створює цікавий фон для зустрічі глав Білого дому і Кремля, яка запланована на 7 липня.

Що очікує американо-російські відносини, чи є шанси на появу нових підходів до вирішення конфлікту на Донбасі, і чи слід побоюватися ескалації напередодні виборів в РФ - про це і не тільки в ефірі Обозреватель. LIVE говорили з російським економістом, опозиційним політиком і екс-співробітником Адміністрації президента РФ Дмитром Нєкрасовим.

- Не так давно Сенат США прийняв законопроект, який, крім іншого, передбачає розширення санкцій проти Росії та законодавче закріплення вже діючих санкцій. Якщо цей документ дійсно вдасться прийняти, який політичний і економічний ефект він справить на РФ?

- Цей законопроект слід розглядати не з точки зору розширення санкцій, тому що це не так вже сильно змінює ситуацію. Ключовий момент - він не дозволить адміністрації Трампа зняти санкції в односторонньому порядку. Це фактично робить зняття санкцій неможливою в доступній для огляду перспективі. Свого часу поправка Джексона-Веніка, прийнята в 1974 році проти Радянського Союзу, не була скасована навіть під час піку потепління американо-російських відносин в кінці 1990-х - початку 2000-х років. Цей законопроект в разі прийняття зробить санкції дуже довгостроковим чинником.

Крім того, законопроект підтримали 98 сенаторів із 100. Це вкрай незвично. І по суті це зумовлює голосування палати представників. Дуже складно уявити, що за такої одностайності сенаторів законопроект не пройде через Конгрес, хоча голосування, звичайно, можуть відтягувати. Якраз нещодавно був у Вашингтоні, зустрічався з представниками політичного істеблішменту США. Так ось, вони в один голос говорять, що адміністрація може довго намагатися відкласти цей законопроект, але ухвалити протилежне думці 98 сенаторів рішення вже не можна. Це знімає можливість будь-якої великої угоди в доступній для огляду перспективі.

Що стосується конкретно санкцій, найцікавіший пункт стосується "Північного потоку - II". Складно сказати, наскільки це буде ефективно. Тут ключовою є позиція Німеччини.

- Європа дуже насторожилася...

- Так. Якщо Німеччина не відмовиться від ідеї будівництва, то я погано розумію, як санкції США можуть щось змінити. Тут більш ефективні прямі "обміни" між Трампом і Меркель.

- У той же час минулого тижня Трамп оголосив курс на енергетичне домінування Штатів якраз в контексті поставок в Європу. На ваш погляд, США зможуть потіснити Росію з європейського ринку?

- Дивлячись про яку часову перспективу ми говоримо. Америка не зможе швидко наростити обсяги поставок. Крім того, США направляють багато газу і в Південно-Східну Азію. В цілому розвиток технологій, видобуток сланцевого газу в Штатах дуже сильно впливає на світовий ринок. Чи можуть американські поставки замінити російський газ? Можуть. Але на це знадобиться багато часу. Як мінімум на будівництво інфраструктури. У перспективі п'яти-десяти років це може стати істотним чинником по витісненню РФ з якихось ринків. Хоча на ціни це впливає вже зараз.

- Повертаючись до законопроекту, там є цікавий пункт щодо обмежень інвестування російських банків і нафтогазових компаній. У РФ з інвестиціями і так важко. Так як це може вплинути?

- У Росії з інвестиціями неважко. У Росії важко з хорошими інвестиціями. Як то кажуть, гроші-то у нас є, у нас розуму немає. У РФ багато грошей і ресурсів в різних формах. Але немає грошей, які приходять з технологіями, інноваціями, - так званих розумних грошей.

Щодо обмежень, основний шок РФ пережила в 2014-2015 роках. Вже відбулася адаптація. Можливо, окремим компаніям буде неприємно. Але ці санкції з точки зору змісту не можуть радикально вплинути на російську економіку.

- Тим не менше, якщо санкції дійсно будуть збережені на довгі роки, вони стануть серйозним деструктивним фактором?

- Так. Про що, на мій погляд, цей законопроект? За будь-яких обставинах Путіну не вдасться укласти велику угоду. Раніше я не виключав такого варіанту. Але такий законопроект можна буде відіграти назад тільки за іншого керівництва Росії.

- І все ж і Трамп, і Тіллерсон відкрито говорять, що нормалізація відносин з РФ - як і раніше пріоритет Держдепу...

- І це правда. Питання в тому, що мати на увазі під нормалізацією, і як далеко в цьому можна зайти. Про скасування санкцій, очевидно, мова вже не йде. Якісь інші спільні кроки, можливо, будуть зроблені. Але глобально це нічого не змінить. Занадто велика інерція - що в Росії, що в США. Наприклад, згідно з опитуванням "Левада-центру" більшість росіян за продовження поточної зовнішньої політики. І в російському істеблішменті є дуже сильна антиамериканська тенденція. Кораблі дуже довго на високій швидкості дотримуються певного курсу. Навіть якщо вони колись почнуть з нього сходити, знадобиться величезна кількість часу і зусиль. Поки передумов для цього я не бачу.

- Які у вас очікування від зустрічі Трампа з Путіним?

- Очевидно, їм доведеться сказати щось після зустрічі. І, можливо, комусь їх слова здадуться досягненням. Але політика - це мистецтво можливого. Ні з того, ні з іншого боку зараз немає потенціалу для компромісу.

- Як ви думаєте, яке питання буде в центрі переговорів? Українське або сирійське?

- Думаю, все ж сирійське. Там легше домовитися.

- Хіба?

- Думаю так. Мені завжди здавалося, що Путіну наплювати на Сирію. Це розмінна монета. І Сирію він розміняв би легко.

- Він же хоче дорого розміняти.

- Це правда. Але все ж Сирія - більш перспективний напрямок для переговорів. Там більше простору для маневрів. Якщо чесно, я не розумію, про що зараз можна домовитися по Україні. Путін, напевно, хотів би якусь велику угоду.

- Сирія на Україну?

- Або Донбас на Крим. Але Трамп не може піти на таку угоду в силу внутрішньополітичної ситуації.

- А як сприймати той факт, що кілька тижнів тому Рекс Тіллерсон поставив під сумнів безальтернативність Мінських угод?

- Мінські угоди - це взагалі окрема історія. Я ніколи не розумів, про що вони. Там настільки розмиті формулювання, що їх можна трактувати як завгодно і як зручно. Якщо ми хочемо виходити з тупика, то потрібні якісь інші папери.

- Поки безуспішно намагаються зробити дорожню карту "Мінська".

- Хоча б. Але потрібна конкретика. Проблема знову ж в тому, що немає простору для компромісу. В Україні будь-які розмови про поступки і компроміси не сприймаються. Навіть юридично їх можуть кваліфікувати як держзраду. У Росії в цьому питанні гнучкості трохи більше, оскільки Путін одноосібно приймає рішення. Але там теж сильна інерція - що в еліті, що серед населення. Путіну довелося б дуже довго пояснювати, чому він пішов на якісь серйозні поступки. У США є Конгрес, громадська думка, українська діаспора... Я не бачу, як там можна щось подібне проштовхнути. Домовитися можна про найпростіші речі.

- Наприклад, обмін заручниками?

- Так, як варіант. Очевидно, що зараз Росія не знаходиться в стані громадянської війни і розвалу. І передумов для цього не видно. Значить, Крим вона точно не віддасть. І за всіма іншими позиціями просто так не відступить.

Хоча, думаю, на відміну від Криму, агресію на Донбасі Путін абсолютно не планував. Це набір випадковостей і хаотичних дурниць, які запустили ефект доміно, і тепер маємо те, що маємо. По суті, ситуація на Донбасі не вигідна нікому. Але в Росії є сильне військове лобі, яке піднімається на цій хвилі. Я не вірю в можливість "великої війни", але повністю виключати ймовірність ескалації можна. У нас в березні вибори, отже повинна відбутися зовнішньополітична мобілізація. Для того, щоб підняти рейтинг, потрібен якийсь зовнішній "успіх".

- Навіщо? Всі і так розуміють, що Путін переможе. Його рейтинг знизився, але не критично.

- О ні, дуже важливо, з яким результатом Путін переможе. І з якою явкою. Це принципово з точки зору його позиціонування всередині політичної еліти. Тому очевидно, до виборів буде якась зовнішня ескалація, хоча ще не ясно, на якому напрямку.

- Протестні турбулентності теж посиляться?

- Безумовно. Протестна активність буде набагато вище, ніж раніше. Але не думаю, що це несе якусь загрозу керівництву РФ.

- А в чому головна проблема російської опозиції?

- У російському народі. Лібералізації хочуть 12-13%. Можна дуже довго звинувачувати кремлівську пропаганду, яка "забила" всі канали зв'язку, але головна проблема в історичних стереотипах, культурних матрицях, які відтворювалися століттями.

Питання ще й у тому, що ми розуміємо під російською опозицією. Проблема ліберальної російської опозиції, до якої відношуся я, в тому, що ми володіємо маленькою базою підтримки в РФ. Не тому що ми не вміємо доносити свою позицію, і не тому що Кремль монополізував канали зв'язку, а тому що культурно-історично дуже мало росіян поділяють європейські цінності. Є ліва опозиція, у якої набагато більша база соціальної підтримки. Є націоналістична, шовіністична опозиція, у якої теж є шанс за певного розвитку подій.

- А Навальний до якої відноситься?

- Поки він переважно грав на ліберальному полі. Але зараз він "лівіє". На даний момент все-таки основа його електоральної підтримки - ліберали, але як талановитий політик-популіст Навальний може осідлати будь-які напрямки.

- Думаєте, він ще зіграє важливу роль в політичному житті Росії?

- Навальний грає і ще довго буде грати важливу роль. Але це не означає, що він прийде до влади. Така ймовірність я оцінюю вкрай низько.

Як повідомляв "Обозреватель", у Путіна висловили погрози на адресу США

Читайте всі новини по темі "Санкції проти Росії" на сайті "Обозреватель".

0
Коментарі
0
0
Смішно
0
Цікаво
0
Сумно
0
Треш
Щоб проголосувати за коментар чи залишити свій коментар на сайті, до свого облікового запису MyOboz або зареєструйтеся, якщо її ще немає.
Зареєструватися
Нові
Старі
Кращі
Найгірші
Коментарі на сайті не модеровані

Наші блоги