Далі жити в борг не можна: Пинзеник про таємниці держбюджету-2016 і Податкового кодексу

146.5тЧитати новину російською

Виктор Пинзеник утверждает, что он единственный депутат, читающий все законы, за которые голосует. В интервью ЛІГА.net он рассказал, что прочитал в бюджете-2016 и правках к Налоговому кодексу.

Бюджет и другие неприятности

Сейчас популярен тезис, что Украина, по сути, находится под внешним финансовым управлением. Это действительно так? Насколько Кабмин самостоятелен в принятии решений?

МВФ, конечно, оказывает свое влияние на процесс принятия решений. Но Кабмин достаточно самостоятелен. Я уверен, что пакет внесенных с бюджетом проектов решений, которые я не воспринял и не голосовал за них, родился именно в нашей исполнительной власти. Но в нынешней сложной ситуации и при слабой внутренней настроенности на реформы я бы считал оправданным и внешнее давление для принятия нужных стране решений. Дальше жить в долг Украина не имеет права. Ведь всего за 8 лет госдолг вырос почти в 20 раз.

Как вы считаете, принятый бюджет адекватен нынешней ситуации в стране? Насколько он реалистичный и выполнимый?

Краткую и емкую оценку принятого документа я бы дал так: закон есть, бюджета нет. Ведь бюджет - это баланс, равновесие между доходами и расходами. Утвержденный бюджет разбалансирован, а достижение баланса по факту происходит крайне опасным и разрушительным путем, за счет нового налога - инфляции. Налога, введение которого не требует принятия закона и острых парламентских дискуссий.

В бюджете на следующий год предусмотрена инфляция в 12%. Разве это очень большая нагрузка на население Украины, учитывая то, что сейчас она составляет под 50%?

Предыдущий бюджет готовился также с показателем инфляции 12%. По факту же 11 месяцев этого года годовая инфляция составила 46,6% - наивысший показатель за последние 20 лет. И причина очевидна. Большой дефицит бюджета, который не имеет безопасных источников финансирования. По факту правительство заложило рост поступлений в бюджет в 30% - это нереально. А использование для этой цели НБУ приводит к тому, что "производимые" для дефицита правительства деньги давят на курс национальной валюты, приводят к росту потребительских цен.

Но в бюджете заложен рост доходов на 16,7%, а вы говорите о 30%...

Нужно проводить корректные сравнения. В 2016 году падают доходы казны от перечислений НБУ и в два раза сокращаются поступления от импортного сбора. Некорректно проводить сравнение 2015 и 2016 годов без учета этих обстоятельств. А с их учетом в следующем году планируется рост доходов в названном мною размере.

Чем это грозит?

Не могут доходы казны вырасти на 30% при росте экономики 2% и инфляции 12%. Это означает, что либо доходы завышены примерно на 40 млрд грн, либо инфляция будет выше планируемой: так же, как было и в этом году.

И именно благодаря инфляции правительство сможет собрать запланированную сумму…

Бюджет - это баланс. И увеличение инфляционных доходов этот баланс не улучшает, поскольку инфляция касается и расходов. Да, "касса" может сойтись. В этом году бюджетная арифметика лучше, чем в прошлом. Но лучше ли она на самом деле? Не знаю, кого радует явление, когда прожиточный минимум (а это расходы) не реагирует на динамику цен. В результате мы стали свидетелями того, как нехватку денег покрывают за счет беднейших слоев населения.

Министр финансов Наталка Яресько неоднократно говорила о необходимости сокращать государственные расходы и степень участия государства в экономике Украины. Принятый бюджет отвечает этим целям?

Есть положительное движение в отношении "Нафтогаза Украины". Но в целом такого движения нет. Я говорю не об арифметическом сокращении, а о реальном. Потому что норму о прожиточном минимуме для беднейших слоев населения все равно придется выполнять.

Приведем некоторые цифры. 1218 гривень - минимальная заработная плата в стране действовала с декабря 2013 года до сентября 2015-го, то есть почти два года. В 2014-м инфляция составила 24,9%, в этом - 46,6%. Рост цен за два года - более 80%. В сентябре этого года минимальные зарплаты и пенсии подняли на 13%. Это нездоровая арифметика, когда проблемы бюджетного дефицита перекладываются на плечи самых бедных. Конечно, страна с падающей экономикой не может повысить среднюю зарплату и пенсии, но есть "граница выживания" - те самые минимальные социальные стандарты, не реагировать на которые никто не имеет права.

Для сокращения расходов нужны системные изменения, нередко непопулярные шаги, на которые правительство идти не хочет.

Планируется верификация социальных расходов: это сможет исправить нынешнее положение дел?

Я положительно оцениваю этот шаг. Он правильный. Допускаю наличие "мертвых душ" в Пенсионном фонде, правильно проведенный аудит в котором может дать хороший результат. Трудно сказать, в какую сумму миллиардов это выльется. Даст результат и проверка по другим направлениям. Этот шаг - хорошее дополнение к сокращению расходов.

Есть у вас план, готовое решение: что нужно сделать, чтобы изменить ситуацию?

Проблема не в плане, а в том, кому он интересен. Такие наработки я делал, еще занимая пост министра финансов, когда проблемы только зарождались и нужно было реагировать. Значительно проще реагировать, чем сейчас. А для примера подобных действий назову: украинская социальная система ориентирована на поддержку небедных людей. К примеру, мне начисляют плату за газ по субсидированным ценам, хотя я в этом не нуждаюсь. Помогать нужно не всем, а бедным.

Проблема не в том, что негде сокращать расходы - проблема в желании это делать. Его нет. Политически гораздо проще и спокойнее выполнять доходную часть бюджета благодаря инфляции, не трогая статьи расходов.

Несмотря на катастрофическое экономическое положение и обнищание населения.

Я не люблю таких громких слов: "катастрофическое положение", "смерть экономики" и так далее. В экономике не бывает таких ситуаций, из которых нет выхода. Экономика может падать, находиться в сложном положении, но она никогда не останавливается. Но экономика без "якоря", без ориентира - стабильной национальной валюты - не может стабильно развиваться. Поэтому я и акцентирую внимание на бюджете. Ведь именно в нем лежат причины нестабильности.

Что меня тревожит: раньше, когда Украина оказывалась в похожей ситуации, политики шли на простые и непопулярные шаги, а сейчас я такого желания не вижу. Хотя страна уже восьмой год живет в очень непростом состоянии.

Предусмотренный дефицит в 3,7% ВВП - это реально или не очень?

Давайте посчитаем. Формально дефицит - 84 млрд грн. Цифра и сама по себе очень большая. Но она не окончательная. Когда составляли бюджет, в расходы "забыли" включить еще 23 млрд грн на Фонд гарантирования вкладов физлиц и выполнение судебных решений. Но проблема не только в расходах, но и с завышенными доходами: как я уже говорил, это примерно 40 млрд грн. В итоге суммарный дефицит я оцениваю в 140 млрд грн.

Но в принятом бюджете есть и статьи расходов, по которым не прописаны суммы - например, на покрытие убытков Нафтогаза, на докапитализацию банков, на финансирование Фонда гарантирования сверх обозначенных 16 млрд. Их учесть просто невозможно. Правительству предоставлено право на такие расходы без фиксации сумм. Покрывать их собираются за счет ОВГЗ, покупателем которых в наших реалиях будет НБУ.

То есть НБУ, по сути, финансирует бюджет напрямую, перечисляя в казну прибыль, и опосредованно - выкупая ОВГЗ?

Сейчас НБУ участвует в выполнении бюджета по двум каналам. Первый - это перечисление сумм превышения доходов над расходами. В 2016 году реализуется подход, когда деньги перечисляются по итогам закончившегося года, проведения соответствующего аудита и формирования резервов.

Второй канал - покупка ОВГЗ. НБУ не нарушает здесь закон, который запрещает ему прямое финансирование дефицита бюджета. Первичным покупателем является другой банк, но через день, два, месяц эти ценные бумаги оказываются в НБУ. То есть, НБУ финансирует дефицит бюджета де-факто.

По вашим подсчетам, какой будет реальный дефицит госбюджета?

Я уже говорил о моих оценках бюджетного разрыва. Но проверить несоответствие декларированной цифры дефицита можно и другим путем - по госдолгу. В принятом бюджете долг на конец года (прямой и гарантированный) предусмотрен в 1 трлн 946 млрд грн. По последним данным этого года (за 9 месяцев), долг составляет 1 трлн 521 млрд. Прирост предусматривается в 445 млрд грн. Даже если учесть, что до конца текущего года не учтено три месяца (а до этого в среднем имели 47 млрд ежемесячного прироста долга, включая девальвацию), а часть долга делает НБУ (его доля сравнительно невысока), то оставшийся разрыв ну никак не 84 млрд грн. А напомню, что причиной роста долга по линии правительства является именно бюджетный дефицит.

Бюджет будут пересматривать и корректировать?

Будут. Это политическая традиция Украины. Будут ли это решительные изменения под давлением МВФ, или вследствие внутреннего понимания (что было бы для меня неожиданным сюрпризом), или косметические правки - большой вопрос.

Заявлен курс на бюджетную децентрализацию. Как оцениваете успехи правительства в этом направлении?

Я не видел и не вижу в этой части системных изменений. Децентрализация подразумевает передачу полномочий на местный уровень. Какие полномочия переданы? Никаких. Денег дали больше - тут я не спорю. Кстати, и тут же пытались в бюджете 2016 года их забрать, что, однако, не было поддержано в парламенте.

Налоги, налоги, налоги...

Можете прояснить ситуацию с двумя вариантами налоговой реформы: чем вызвана эта долгая история с согласованием правок?

Я не могу сказать, что разработанный вариант комитета Рады был менее проблемный, чем проект Минфина. Скорее, наоборот. Но спровоцировал такую ситуацию Кабмин своими инициативами, причем еще в прошлом году, анонсировав снижение ЕСВ. Подогревало ситуацию и то, что правительство постоянно заявляло о профиците бюджета текущего года, о немерянных остатках денег на казначейском счету. А раз в стране все так хорошо с бюджетом, посчитали депутаты, то почему бы не пойти на значительное сокращение доходов (через налоги), как всегда забывая при этом пересмотреть государственные обязательства (расходы).

Как оцениваете внесенные изменения в Налоговый кодекс?

Назначение налогов одно - обеспечить выполнение государством своих обязательств, то есть профинансировать расходы. Нельзя раздавать, не заглядывая в корзину, из которой раздают. Нельзя налоги рассматривать отдельно от расходов. Привычка украинских политиков - резать, а потом считать, или даже не считать вообще. Налоговые инициативы, которые рассматривались в парламенте, были оторваны от расходов.

То есть никаких позитивных изменений для бизнеса и экономики не ожидаете?

У нас уникальные политики: они считают признаком доблести и чести увеличить расходы и тут же сократить налоги. В конечном итоге баланс все равно восстанавливается, но сейчас это происходит варварским способом: через инфляцию.

Налоги должны быть нейтральны и не мешать бизнесу работать, все должны быть в равных условиях. У нас этого до сих пор нет. Украинская система администрирования налогов построена на принципе "все злодеи". Она подразумевает тотальный контроль за всеми плательщиками. А это неправильно, нужен контроль только за теми, кто пытается уклониться от уплаты налогов. Вместо принципа "все злодеи" - принцип "злодеи не все". А это совершенно иная философия. Равность условий и правильное администрирование налогов должны быть главными приоритетами налоговых изменений.

В чем смысл существования двух реестров возмещения НДС?

Я тоже этого не пониманию. Правильное администрирование позволяет осуществлять автоматическое возмещение всем плательщикам. Контроль нужен только за неплательщиками налогов.

Ваше отношение к упрощенной системе налогообложения: нужна ли она Украине или просто служит для уклонения от налогов?

Она имеет право на существование. Но она не может быть формой уклонения от неуплаты налогов.

Бюджетный торг

Бюджет на 2016 год вы назвали одним из самых проблемных на своей памяти. Кто в этом виноват: правительство Арсения Яценюка, спешка со стороны Петра Порошенко, который настаивал на том, что проект должен быть принят 24 декабря, или депутаты, которые принимали его с массой правок с голоса?

Правительство несет главную ответственность. Это не значит, что коалиция не несет свою долю ответственности. Парламент в принципе не подготавливает бюджет. Да и не должен иметь такого права. Это задача Кабинета министров, который должен быть центром и инициатором изменений.

Я был более оптимистично настроен, когда в парламенте возник конфликт по поводу предложенного правительством пакета решений. Это был шанс найти приемлемый для страны компромисс. Но я не увидел желания Кабмина его искать. Под видом отказа от своего варианта налоговой реформы он целеустремленно его протаскивал по существу. Все это прикрывалось лозунгом сохранения действующей налоговой базы. Не такого компромисса я ожидал.

Почему из года в год повторяется одна и та же ситуация: с бюджетом тянут до последнего, после чего принимают глубокой ночью? Разница с прошлым годом - около 20 минут. Депутаты получили проект в первом часу ночи. Как можно говорить об ответственном подходе? Что мешает нормальной организации бюджетного процесса?

Все зависит только от желания, воли. В бюджетном процессе последних лет есть один положительный момент: бюджет голосуется один раз как единое целое. Принимать его частями нельзя, поскольку первая статья фиксирует вопросы доходов, расходов и дефицита, а все остальные статьи на это влияют. Но то, как бюджет проходит подготовку и голосование в парламенте, - неправильно.

Когда проект бюджета поступил в Верховную Раду?

Проект поступил 11 декабря. До этого на сайте Минфина не было полного документа, только 16 страниц текстовой части. А весь бюджет, который мы рассматривали, насчитывал 160 страниц.

А когда его получили депутаты?

В бюджетном комитете новую версию, переделанную с учетом изменения некоторых налогов и других решений, получили 24 декабря около часа ночи. Мне трудно найти оправдание, почему нельзя было дать хотя бы день на ознакомление с ним. Даже комитет не успел пройтись по всем правкам.

Процедура принятия бюджета лишь в одном отличается от прошлого года: в прошлом году депутаты перед голосованием увидели обложку новой редакции, а в этом году был еще и текст, можно было его полистать, потрогать и даже просмотреть. Прочитать в полном объеме, конечно, никто не успел. Видимо, кое-кто считает, что голосовать бюджет в 4 утра лучше и легче.

Президент тоже настаивал на том, чтобы его приняли именно в четверг.

Не президент готовит бюджет, а правительство. И не президент ведет переговоры с Международным валютным фондом. Было ли такое заявление о четверге - не берусь утверждать. Лично я такого заявления не слышал.

Лидер фракции "Самопомич" Олег Березюк заявил, что депутаты от БПП голосовали за бюджет дубликатами чужих карточек. Вы считаете нормальным для фракции президента собирать голоса за важнейший финансовый документ подобным образом?

Вы считаете его важнейшим документом?

Конечно.

Я тоже так считаю. А вы не заметили, что в четверг перед бюджетом почему-то главной темой стал не бюджет, а отзыв депутатов? У вас не возникал вопрос, почему тема бюджета отложена, и кровь из носа надо провести другой закон? Что-то не так в нашем царстве. Или посмотрите на голосования: не шло, не шло, 160-170 голосов, и вдруг - как по маслу.

У меня нет информации, что кто-то из фракции использовал дубликаты. Могло ли это быть? Я не исключаю. В любом случае, я этого не видел. Но если есть доказанные факты - существуют соответствующие процедуры, и я поддерживаю рассмотрение таких вещей и привлечение к ответственности виновных. Это недопустимо.

Депутат Владимир Парасюк вообще объявил, что мажоритарщикам предлагали по 10 млн на округ за голосование по бюджету. Вы об этом что-то слышали?

Какой реакции вы ждете от меня?

Слышали или нет?

Не слышал. Но не исключаю возможность каких-либо кулуарных, непубличных консультаций.

Какие консультации?

Сначала голосования шли туго, еще до бюджета. И вдруг пошли как по маслу.

Посол Украины в США Валерий Чалый считает, что принятие бюджета "стало сигналом для американской стороны, способны ли украинские политики объединиться для проведения реформ". На самом деле, сигнал подан иной: ни одного голоса за бюджет не дала "Батькивщина", один - "Самопомич". То есть коалиция только на бумаге.

К сожалению, коалиция появилась на бумаге не сейчас, а год назад. И проблема в том, что ее создавали не на программных основах (говорю не о названии документа), а на распределении должностей. Внутри коалиции присутствуют серьезные идеологические нестыковки. Вот и возникают разногласия при сложных голосованиях. Формировать коалицию следовало не из расчета 300 голосов, а по идейному, программному признаку.

Вызывают вопросы голоса групп "Воля народа" и "Видродження". Журналисты подозревают, что за них шли бизнес-торги: на ситуативное голосование обменяли возмещение НДС в первую очередь крупным компаниям (с подачи Виталия Хомутынника).

Может, это так, а может - нет. Не могу утверждать, но не могу и исключать, что подобные вещи в парламенте происходят. К сожалению. Вижу это по некоторым решениям, которые проталкиваются. Но подавать свои ощущения как доказательства не могу.

Вы говорите, изначально в Верховной Раде голосов не было, потом прошли какие-то консультации, и поддержка, в том числе и под бюджет, появилась.

Я допускаю возможность таких консультаций. Но не могу сказать, по каким вопросам они шли.

Кто в президентской фракции ведет такого уровня консультации - Кононенко, Луценко?

Публичные консультации ведут руководители фракций. Но я говорю не о публичных.

Что предложили фракции Ляшко, которая голосовала за бюджет как один?

Ну, какого ответа вы от меня ждете?

Такое ощущение, что вы не в Верховной Раде работаете.

Я не пропустил ни одного заседания Верховной Рады. Но я не привык говорить без доказательств, аргументов, подтверждений. Я не привык руководствоваться догадками. Конечно, для ваших вопросов есть поводы. Но сказать, почему плохой в некоторых оценках бюджет стал хорошим и необходимым, я не могу. Спросите у тех, кто соответствующие позиции занимал.

Считаете ли вы, что правительство Яценюка не справляется с задачами? Ведутся ли серьезные дискуссии в кулуарах Верховной Рады о возможной замене и на кого?

Проблема намного сложнее, чем просто поменять премьера или все правительство. Коалиция и правительство должны составлять единый организм. Нас должна объединять программа, цели, ценности, эффективное взаимодействие. К сожалению, год уже потерян. А вместе с ним - доверие, которое очень сложно вернуть. Но возможно. Надо вернуться "на год назад", подготовить программный документ, который будет содержать эффективную программу действий, под нее сформировать правительство и начать демонстрировать эффективные действия, которые видит и понимает общество. В таком варианте смена правительства может быть эффективной.

Один из лидеров вашей фракции - Игорь Кононенко в интервью ЛІГА.net, заявил, что Яценюк готовит новую программу реорганизации и работы правительства.

У нас полно программ. Есть программа президента - Стратегия 2020, есть Коалиционное соглашение, есть программа правительства, есть программа с МВФ. Сколько еще надо? В стране должна быть одна программа. Возможно, это будет документ не на сто страниц, а на три. Но он должен идейно объединить правительство и коалицию.

Что мешает коалиции разработать конкретную программу действий?

На нее нет запроса.

У депутатов или у общества?

Общество давно созрело. Но есть проблема серьезного отрыва избранных обществом людей от самого общества. Воли людей мало, нужны политические фигуры, которые не просто пользуются доверием, но и имеют желание, волю это делать.

То есть сейчас ни у Порошенко, ни у Яценюка такой воли нет?

Мы мало видим тех действий, в которых нуждается страна.

Читайте всі новини по темі "податкова реформа" на сайті "Обозреватель".

Приєднуйтесь до групи "УкрОбоз" на Facebook, читайте свіжі новини!

Наші блоги

Останні новини