Євро / "так" чи русс / "ні"

Візит до Києва відразу двох перших осіб європейського союзу - президента ЄС Германа ван Ромпея та голови Єврокомісії Мануеля Баррозу - свого роду цілком конкретний і при цьому вельми демонстративний символічний жест.

Очевидно, що ні Ромпей, ні Баррозу не є особами, що приймають ключові, фундаментальні рішення в європейському політико-економічному співтоваристві. Такими особами, швидше, є Меркель (канцлер Німеччини) і Саркозі (президент Франції) - автори останньої "бюджетної" надії Європи.

Однак і Ромпей, і Баррозу цілком собі символізують так звану європейську трендовість. Позначають зацікавленість. Розставляють смислові акценти. Їх спільний вояж на саміт "ЄС-Україна" - абсолютно чіткий інформаційний сигнал: Україна як і раніше надзвичайно цікава європейцям.

Сигнал цей до того ж зроблений з вельми прозорим натяком як для опозиційної частини українського політикуму, кровно (у прямому і переносному сенсі) зацікавленість в радикалізації природних протестних настроїв, так і ... для росіян. Не менш кровно зацікавлених у класичній регіональної політико-економічної нестабільності, щоб не менш традиційно "ляльководи" і "споживати активи".

У кожному разі, символізм в київському візиті перших осіб Євросоюзу очевидний. Незважаючи на потужну деструктивну інформаційну кампанію в Євромедіа, авторами якої можна вважати європейських партнерів української опозиції, сама Європа чітко позначила два ключових тренда.

Перший: Україна як і раніше цікава і перспективна як частина загального "європейського проекту". Європейський проект - це ж не якесь застигле інституційне освіту, а скоріше постійний пошук конкурентних переваг. Україна може бути таким конкурентною перевагою в майбутньому - Баррозу і Ромпей саме тому в Києві.

Другий тренд: Україна в свою чергу також обрала правильну дорогу. Дорогу, насамперед, скорочення дозвільно / заборонних функцій держави та модернізації національної економіки. Не без помилок. Не без негативних моментів. І тим не менш.

Інша справа, що офіційний Київ у свою чергу програв ту саму боротьбу за громадську думку Європи. Що вкрай важливо для будь-яких конкурентних ринків. І програв, насамперед, у справі тієї ж Юлії Тимошенко. Справа Тимошенко - набір стереотипів і міфів, вдало проданий європейському споживачеві політичної інформації. Не більше того. Адекватною контраргументації у команди Януковича не знайшлося і, отже, ціна квитка в Європу різко, невиправдано різко зросла.

В історії людської цивілізації дуже багато прикладів того, як не зовсім вдалий чи зовсім невдалий PR не дозволяв зацікавленим сторонам домагатися потрібних результатів при самих хороших стартових позиціях. Самий кричущий приклад надто очевидний, щоб його обійти увагою.

З єврейської середовища свого часу вийшли Ісус та його апостоли, але якою виявилася підсумкова оцінка ролі євреїв у подальшій долі гуру християнства? Поганий піар і тільки. Недооцінка простого феномена - коли важливо не стільки зміст, скільки коментар цього самого змісту.

Так само йде справа і сьогоднішньою Україною. Зміст повз, домінують тільки коментарі. Хороші реформаторські задумки не мають належного промоутування і пояснення всередині країни і часто ламаються на непрофесійних, але демонстративних діях окремих чиновників. На зовнішньому ринку точно така ж ситуація з історією арешту Тимошенко.

В основу переслідування екс-прем'єр-міністра ніяк не можна було закладати підписання нею газових угод з РФ. Швидше ці документи повинні і могли стати хорошою доказовою базою проросійськості екс-прем'єра, її чіткої корпоративної ангажованості. Але знову ж - тільки в інформаційному середовищі.

А ось в основу її кримінального переслідування потрібно було покласти документальну і фактологічно доведену історію створення гігантської корупційної піраміди під назвою ЄЕСУ і подальше доказ того, що корупція не знає строків давності. Тим більше що для всього цього мався частково аргументовану (по деяких ключових епізодів) і навіть освячений конкретними вироками американських судів прецедент.

Але немає. Обрано був дивний шлях докази недоказово, а на додаток до цього геть проігноровано професійне PR-супровід на зовнішніх ринках. На відміну від опозиції, що випробовувала ресурсний дефіцит, але вміло використала найменший медійний шанс, в уряду в підсумку не виявилося під рукою ні хороших і впливових політиків-спікерів з європейською пропискою, ні грунтовних публікацій у впливових європейських медіа, ні розгорнутих і переконливих інтерв'ю з українськими полит / промоутерами.

Зрозуміло, подібна піар-неспроможність у наш інформаційний час сильно напружує європейців - їм подобаються красиві (читай - лубочні) картинки. Вони не хочуть копатися в чужій проблематики, розбиратися в правоті чи неправоті конкретних сторін.

Але з іншого боку, активні комунікації офіційних Брюсселя та Києва - усвідомлене і демонстративне вказівку на той факт, що європейський істеблішмент абсолютно інакше сприймає Україну, ніж, скажімо, ту ж Білорусь. Україна - це важливий партнер, з яким обов'язково потрібно працювати, домовлятися. Тоді як Білорусь - це тотально закрите держава, десятки гос / менеджерів якого просто не в'їзні в цивілізований світ. У політичному середовищі все це надзвичайно символічно і багатообіцяюче. Європа категорично не закриває двері, але просить внести корективи в модель поведінки. Або хоча б виразно пояснювати мотиви цього самого поведінки.

У свою чергу офіційний Київ під час саміту "ЄС-Україна" теж зробив ряд символічних жестів. Максимально високий рівень прийому європейських гостей у Києві збігся з не менш демонстративним відсутністю українських віпів на засіданні російського проектного освіти ЄврАзЕС у Москві. Україна - формально спостерігач, але наші інтереси на заході представляв чиновник низького рангу. Символічно? Безумовно.

Настільки нехитрим чином Україна позначила кілька базових посилів. По-перше, європейський (насамперед, ціннісний) вибір країни однозначний. У середньостроковій перспективі це вкрай вигідне економічне партнерство. Саме партнерство, але не підпорядкування.

По-друге, будь-який російський диктат - а, на превеликий жаль, росіяни завжди віддають перевагу примусові, а не партнерські відносини в своїх регіональних проектах - неминуче викликає відторгнення і бажання мінімізувати комунікаційні можливості. Причина цього феномена криється не в ідеології чи пропаганді, але виключно в психології. Підпорядкування партнера, яке є єдине зрозумілою формою двосторонніх відносин для Росії, категорично неприйнятно в будь часовій перспективі.

Взагалі-то з росіянами стосунки сьогодні надзвичайно напружені. Причина, як це не банально, Юлія Володимирівна Тимошенко та її яскрава проросійська лобістська робота на посаді прем'єра України. Вона підписала вкрай невигідні в економічному сенсі угоди і навіть втягнула Україну в реалізацію цих угод. У підсумку угоди стали важким тягарем для української економіки і зробили Україну ключовим "операційним боржником" Російської Федерації.

Очевидно, що росіянам вигідний нинішній статус-кво. Навіщо міняти те, що приносить прибуток? Крім усього іншого, ЮВ., Вважаючи себе дуже обдарованим держменеджером (а за фактом таким категорично не є, сповідуючи класичний соціальний популізм), не оптимізувала напружені фінансові відносини всередині країни і тільки підвищувала соціальне навантаження на державний бюджет. Зараз все це акурат гукнулося хорошою ляпасом - обов'язково потрібно скорочувати держвидатки і при цьому скрупульозно виконувати неймовірні соціальні обіцянки. І ніхто ж не відміняв фінансову нестабільність на світових ринках, що в свою чергу означає дефіцитність і дорожнечу зовнішніх запозичень.

Осмислена чи політика Тимошенко як голова українського Кабміну або ж її менеджерська безталання привели до таких сумних наслідків - ось що потрібно було продуктивно і систематично пояснювати на зовнішніх медійних ринках. І таким чином вибивати міфічну політичну складову в її справі, а попутно доводити некоректне і часто непартнерським поведінку росіян. Однак домашня робота зроблена не була. І тому сьогодні проєвропейський рух України (рух, насамперед, до мінімального і ефективного державі) виявляється досить дорогим проектом з цілим рядом негативних PR-обтяжень. Хоча приїзд перших осіб ЄС Ромпея і Баррозу в Київ дуже симптоматичний і багатообіцяюче ... Як і їх спільну заяву за підсумками переговорів щодо Угоди про асоціацію ...