"Прогресивний" антитютюновий закон Лади Булах та ГО "Життя" виявився "підробкою" – ЄБА
Днями Європейська Бізнес Асоціація (ЄБА) розповсюдила заяву, в якій йдеться, що проєкт закону №4358 "Про внесення змін до деяких законів України з охорони здоров'я населення від шкідливого впливу тютюну" є практично копією проєкту №2813, який цьогоріч навіть не потрапив на розгляд Верховної Ради, оскільки через його суперечливі норми він був відкинутий профільним Комітетом. Автори проєкту обіцяли створити робочу групу і доопрацювати його з урахуванням думки бізнесу, але замість цього вирішили ні з ким не консультуватися. ЄБА вважає, що змінювати законодавство без участі профільних асоціацій та представників бізнесу неприпустимо. Антитютюнова організація "Життя", посилаючись на рекомендації Всесвітньої організації охорони здоров'я, стверджує, що представників тютюнової індустрії не можна допускати до розробки законів. Але це не так.
Фейк
Як йдеться в заяві ЄБА, до 1 вересня цього року в країні існувало кілька законопроєктів, які стосувалися охорони здоров'я населення від шкідливого впливу тютюну (№2813 і його альтернативні версії №2813-1, 2813-2, 2813-3 та 2813-4). Вони були настільки радикальні і водночас суперечливі, що бізнес-спільнота в особі кількох ділових асоціацій виступила проти них. І всі ці проєкти не були підтримані профільним Комітетом.
"Тоді було запропоновано створити робочу групу, куди б увійшли і представники бізнесу. Так, главі Підкомітету з питань забезпечення епідеміологічної безпеки, боротьби з ВІЛ / СНІД та соціально небезпечними захворюваннями було доручено підготувати законопроєкт, який передбачає імплементацію вимог Директиви Європейського парламенту, що стосуються виробництва, представлення і продажу тютюну та супутніх товарів. Однак робочу групу було створено лише формально, а її члени, Асоціація, зокрема, брали участь тільки в обговоренні, а не в розробці законопроєкту, і не були знайомі з його текстом до його реєстрації у Верховній Раді", – йдеться у заяві.
Згаданий тут глава підкомітету з питань забезпечення епідеміологічної безпеки, боротьби з ВІЛ / СНІД та соціально небезпечними захворюваннями – це народна депутатка від фракції "Слуга народу" Лада Булах: саме вона була основним автором попередньої версії проєкту закону, вона ж відкликала його, вона ж пообіцяла створити робочу групу і врахувати думку бізнесу і вона ж не стримала свого слова.
Ба більше, коли вона подала нібито доопрацьований проєкт ще під №2813-Д, його текст не бачили не тільки представники ЄБА та бізнесу, а навіть члени Комітету та МОЗ. Як це не парадоксально, при тому, що проєкт, яякий тепер уже отримав номер 4853, був рекомендований для розгляду в першому читанні, хоча в ньому мало що змінилося. І тепер дуже важко зрозуміти, хто саме вплинув на Комітет, щоб той мав щодо одного і того ж питання дві полярні точки зору.
ЄБА проаналізувала документ і констатувала, що редакція проєкту №4358 майже повністю ідентична проєкту №2813.
"Робоча група була свого роду окозамилюванням для представників бізнесу та громадськості, завдяки якій було створено ілюзію роботи над законопроєктом", – обурені в ЄБА.
В Асоціації зазначають, що в "новому" проєкті залишилися ті ж недоліки (над усуненням яких нібито пітніла якась робоча група), що і в попередній версії.
По-перше, термінологія законопроєкту ("тютюнові вироби", "викиди", "упаковка" і т.д.) не відповідає значенню термінів, встановлених Директивою 2014/40 / ЄС, а визначення "електронні сигарети" не узгоджується з чинним законодавством.
По-друге, в проєкті відсутні положення щодо адаптації законодавства України до вимог тієї ж Директиви, що стосуються правил маркування бездимних тютюнових виробів, регулювання транскордонного дистанційного продажу тютюнових виробів, порядку визначення наявності характерного смаку й аромату в тому чи іншому тютюновому виробі, хоча в ЄС такий порядок передбачений.
Але, крім того, на що звернула увагу ЄБА, слід також відзначити, що в проєкті №4358 залишилася заборона на продаж сигарет особам, які не досягли 21 року, чого не вимагається жодною європейською директивою і навіть Рамковою Конвенцією ВООЗ із боротьби з тютюном.
Так само в жодному документі немає вказівок на те, що медичні попередження на кожній пачці сигарет повинні займати 65% площі і більше. Так само, як і немає категоричних вказівок стандартизувати упаковки сигарет всіх брендів без винятку – але цієї норми в новій версії проєкту вже чомусь немає.
У більшості країн ЄС немає (а в Директиві немає взагалі) заборони на виробництво пачок сигарет із закругленими або скошеними краями, а в проєкті Булах це є. Україна експортує такі пачки і в ЄС, і в десятки інших країн світу. Якщо раніше Булах обіцяла заборонити тільки продаж таких пачок в Україні, то в новому проєкті залишилася заборона і на їх виробництво, що прямо веде до втрати цієї частини експортного доходу.
Нарешті, спроба заборонити видиму викладку сигарет на вітринах торгових точок не тільки відхилялася Комітетом, але і в сесійній залі Верховної Ради не дійшов до другого читання окремий проєкт закону. І причина була та сама – немає жодного міжнародного документа, який розпоряджався б робити це.
"Тютюнова галузь вважається однією з найбільш зарегульованих в Україні. Так, тільки за час діяльності народних депутатів 8-го скликання у Верховній Раді було зареєстровано близько 90 законопроєктів, які так чи інакше стосуються тютюнового ринку. Народними депутатами 9-го скликання вже зареєстровано 14 законопроєктів, покликаних регулювати тютюнову галузь. Але водночас тільки один із них повністю відповідає Директиві 2014/40 / ЄС", – говорить економіст, глава Експертно-аналітичної ради Українського аналітичного центру Борис Кушнірук у своєму дослідженні "Стовпи економіки: хто і як регулює тютюнову промисловість".
Решта законопроєктів заявляються відповідними цій Директиві, говорить економіст, але такими не є, оскільки в них або відсутні ті чи інші її положення, або додані пункти, яких Директива не вимагає, водночас надається некоректний переклад Директиви ЄС, прибираються перехідні періоди для реалізації тих чи інших вимог тощо.
"Народним депутатам досить імплементувати положення Директиви 2014/40 / ЄС щодо регулювання виробництва та обігу тютюнових виробів, яка містить багато доцільних, обґрунтованих, перевірених практикою обмежень для тютюнової галузі. Якщо вони, звичайно, дійсно хочуть забезпечити якісну, ефективну і некорупціогенну систему контролю над оборотом тютюнових виробів в Україні. Водночас важливо наголосити на необхідності імплементації Директиви в повному обсязі – без змін і доповнень, оскільки будь-які придумані, навіть з найкращих міркувань, зміни можуть негативно вплинути на бізнес і економіку країни загалом", – впевнений Кушнірук.
Проте антитютюновий лобі йде в протилежному напрямку.
"Як наслідок, модель регулювання ринку тютюнових виробів, пропонована законопроєктом №4358, істотно відрізняється від моделі регулювання ЄС і не забезпечує виконання зобов'язань, взятих на себе Україною. Вибірковий і фрагментарний підхід до імплементації вимог Директиви не матиме жодного позитивного ефекту, адже застосування єдиних для України і ЄС підходів до категоризації тютюнових виробів, критеріїв їх визначення і вимог до виробництва та обігу (технічного регулювання), є необхідною умовою для безперешкодного функціонування двосторонньої торгівлі між Україною та ЄС, використання режиму вільної торгівлі між Україною та ЄС і розширення експортного потенціалу вітчизняних підприємств", – вважає ЄБА та закликає народних депутатів доопрацювати законопроєкт №4358 з урахуванням думки бізнесу, щоб створити правила гри, які допомагають міжнародній торгівлі, а не перекреслюють можливості для неї.
Втім, Булах, представляючи проєкт №4358, заявила, що їй "вдалося не піддатися тиску тютюнової галузі". А антитютюнова ГО "Життя" поширює тезу про те, що тютюнові компанії не можна підпускати до розробки нового законодавства, тому що це прямо заборонено чинними законами України та рекомендаціями ВООЗ. Але це неправда вже хоча б тому, що на початковому етапі до обговорення проєкту було допущено ЄБА, і тільки потім автори проєкту вирішили, що впораються без сторонніх. І – знову – в міжнародних документах немає категоричної вимоги регулювати тютюнову галузь без всіх зацікавлених сторін.
Все одно ніхто не прочитає
"Життя" і її прихильники серед одиничних народних депутатів, напевно, дуже сподіваються на те, що, коли вони по-своєму трактують міжнародні документи, ніхто не стане звірятися з оригіналами. Але в ЄБА працюють професіонали, тому вони точно звірились і знайшли масу невідповідностей з Директивами ЄС. Тепер нам слід самим прочитати, що говорить ВООЗ про протидії втручання тютюнових компаній у питання регулювання ринку.
Днями ГО "Життя" провела пресконференцію, щоб повідомити про те, що Україна зайняла 27 місце в Глобальному індексі втручання тютюнової індустрії в політику охорони здоров'я.
"Ми зайняли одне з останніх місць, у такий спосіб ставши антиприкладом для всього світу! Тютюнова індустрія насміхається над нашою державністю і ставить себе вище за закон, продаючи свою смертельну продукцію неповнолітнім, рекламуючи її повсюдно всупереч українському законодавству, створюючи національного монопольного оператора і насміхаючись над антимонопольним законодавством. Прийшов час це зупинити!" – заявило "Життя".
Спочатку зазначимо, що Україна зайняла 27-ме з 34 місць, тобто не такий уже й антиприклад ми подаємо світу. Тим більше, що лідером Індексу втручання тютюнової індустрії стала багата і цивілізована Японія.
Проте Сергій Миткалик, виконавчий директор ГО "Антикорупційний штаб", дружньої для "Життя" організації, заявив таке: "Згідно з чинним законодавством, усім представникам тютюнової промисловості заборонено брати участь у формуванні політики з контролю над тютюном".
Така заява від антитютюнових організацій звучить постійно, але ще жодного разу ніхто з них не сказав, в якому ж законі є щось подібне. Тому що українське законодавство не забороняє учасникам ринку (будь-якого) брати участь в обговоренні майбутніх регуляторних актів.
Активісти також кажуть, що в Україні спостерігаються "випадки очевидного тиску тютюнової промисловості на формування політики в охороні здоров'я, а також недотримання Керівних принципів Статті 5.3 Рамкової конвенції ВООЗ із боротьби проти тютюну".
Ось, що говорить Стаття 5.3: "Під час розробки і здійснення своєї політики громадської охорони здоров'я із боротьби проти тютюну Сторони діють у такий спосіб, щоб захистити свою політику від впливу комерційних та інших корпоративних інтересів тютюнової промисловості відповідно до національного законодавства".
"Відповідно до національного законодавства" означає рівно те, що тут і написано – "відповідно до національного законодавства". У національному законодавстві немає жодної заборони на ведення хоча б мінімального діалогу з бізнесом, навіть якщо цей бізнес – тютюновий. Ніде не йдеться, що законодавці не повинні спілкуватися з бізнес-асоціаціями, тобто з такими ж організаціями, як "Життя" і їм подібними.
Ба більше, відсутність діалогу і консультацій із професіоналами призводить до того, що активісти з антитютюнових громадських організацій та депутати не в змозі (або не бажають) написати проєкти законів, які відповідають європейським нормам, на що вказала авторитетна ЄБА, і навіть коректно процитувати Рамкову конвенцію ВООЗ.
І ще кілька слів про 27-му позицію України. Глобальний індекс втручання тютюнової індустрії був складений Альянсом Південно-Східної Азії із боротьби проти тютюну (South-East Asia Tobacco Control Alliance) як регіональний звіт (Україна не розташована в Азії, але це не суть важливо в цьому разі, та і всього 5 країн ЄС були додані до індексу). Підтримку під час складання цього звіту надав проєкт "Зупинимо тютюнові організації та вироби" Благодійного Фонду Майкла Блумберга. Цей же Фонд фінансує організацію "Життя" (її річний зарплатний фонд обчислюється мільйонами гривень), яка і стала єдиним джерелом даних для складання Індексу.
Укладачі Індексу не вважали за потрібне запросити дані у представників українського уряду, повністю довірившись тим, хто фінансується з того ж джерела, що і вони самі.
"Проблема діяльності неурядових громадських організацій не тільки в Україні, але і загалом у світі, полягає в тому, що вони в значній мірі не є дійсно громадськими організаціями. У більшості випадків нікого, крім себе, члени цих організацій не представляють", – відзначає Кушнірук.
Примітна також позиція "Життя" щодо ще одного законопроєкту – №3628, який був поданий у Раду урядом і 2 грудня був затверджений. Суть цього проєкту, крім іншого, полягає в тому, щоб заборонити продаж електронних сигарет і гаджетів для нагрівання тютюну неповнолітнім, тобто тим, кому не виповнилося 18 років (але не 21). Цей закон давно був необхідний і був прийнятий досить швидко і без скандалів, тому що повністю відповідає логіці боротьби з тютюном.
Але, крім цього, в законі йдеться, що протягом трьох місяців після набуття ним чинності Кабмін зобов'язаний внести до Верховної Ради ще один проєкт закону – про приведення законодавства України у відповідність до положень Директиви Європейського парламенту та Ради 2014/40 / ЄС ( про зближення законів та підзаконних нормативно-правових актів, що стосуються виробництва, представлення і продажу тютюнових виробів та супутніх продуктів із метою врегулювання питань виробництва та обігу нових виробів із тютюну, бездимних тютюнових виробів та електронних сигарет). Тобто уряд України серйозно має намір привести наше законодавство у відповідність з європейським.
Але проти цього відкрито виступила ГО "Життя". Причин для цього в активістів кілька, одна з них полягає ось у чому: тому що парламент ухвалив урядовий проект, але не розглядає проєкт Булах. А причина, з якої парламент став на бік Кабміну, полягає в тому, що його закон відповідає Директивам ЄС, проєкт Булах та "Життя" – ні.
Відсутність альтернативної точки зору і даних, монополія на істину, ігнорування міжнародних документів, маніпулювання ними, а також вітчизняними проєктами законів – не найкращий спосіб перемогти зло.