З армією України є проблеми - Тимчук

Днями було оприлюднено популярний рейтинг армій світу Global Firepower. Трійка лідерів рейтингу з року в рік залишається незмінною: США Росія, Китай. Що стосується армії України, то в поточному році вона піднялася в рейтингу на 1 позицію - з 30 на 29 місце.

Наскільки подібні рейтинги відображають дійсний стан справ? Чи справді українська армія настільки поступається російській? Що необхідно зробити, щоб істотно підвищити можливості ВСУ? І, нарешті, чи є членство країни в НАТО запорукою сили її армії?

На ці питання "Обозревателя" відповів координатор групи "Інформаційний опір", народний депутат України (фракція "Народний фронт") Дмитро Тимчук.

- Чи справді українська армія настільки слабка?

- Перш за все, що стосується подібних рейтингів, треба розуміти, що вони складаються заднім числом. По-перше, іноді буває, що в рейтингах, які публікуються в цьому році, використовуються дані за 2016 рік.

По-друге, дані для рейтингу беруться з відкритих джерел. Тобто ми повинні розуміти: якщо Росія постійно піарить свою армію, Путін показує дешеві картинки і розповідає про те, що у нього є найновіша зброя, це береться як нібито об'єктивна інформація, що не відповідає дійсності.

А якщо ми критикуємо свою армію - а у нас зараз критика дуже жорстка: за корупцію в армії, з постачання, розкручуються скандали, які теж часто не відповідають дійсності і пояснюються іншими причинами, - це теж враховується у рейтингах.

Читайте: АТОшнік розповів, коли українська армія наздожене російську

Тобто, коли ми бачимо критичні матеріали щодо оборонної сфери в ЗМІ, ми повинні розуміти, що завтра це буде відображено в міжнародних рейтингах.

- Тобто для того, щоб Україна піднялася вище в цьому рейтингу, нам необхідно просто частіше хвалити свою армію в ЗМІ?

- Виходить - так. Але подібні рейтинги неможливо складати об'єктивно. Необхідна потужна структура, яка повинна працювати у всіх арміях світу і робити оцінки з якихось загальних критеріїв. Але це апріорі неможливо.

Тому, це правда - якщо ми підемо російським шляхом, якщо ми заборонимо будь-яку критику всього, що відбувається в оборонній сфері та будемо займатися виключно оспівуванням власної армії, то ми відразу ж піднімемося на багато пунктів вгору. Наскільки це буде правильно - це вже друге питання.

На мій погляд, ми повинні шукати в інформаційному просторі якусь золоту середину. З одного боку, Збройні Сили повинні бути під демократичним цивільним контролем, в тому числі за допомогою ЗМІ. ЗМІ є джерелом інформації, в тому числі для рейтингів, але вони також попереджають багато негативних процесів, які могли б розвиватися в нашій армії, якби не було такої відкритості і такої публічності.

Читайте: "Заспокоїли" противника: ВСУ розмістили на Донбасі нове озброєння

З іншого боку ми повинні розуміти, що такі рейтинги не є самоціллю і не відображають на 100% реальне становище справ. На підставі рейтингів не можна сказати, що об'єктивно Російська армія в рази ефективніша, ніж українська.

- Як ви розцінюєте реальний баланс сил між російською та українською арміями?

- Порівнювати українську і російську армію вельми проблематично з однієї простої причини: заставою обороноздатності військової могутності у росіян все одно є ядерна зброя. Коли Росію оцінюють, враховують в першу чергу той факт, що вона є членом ядерного клубу.

В цьому плані некоректно порівнювати Україну, яка добровільно позбулася ядерних озброєнь, і Росію.

Читайте: Терористи "ДНР" почали "ядерний геноцид" Донбасу

- А якщо залишити за дужками ядерну кнопку?

- Якщо не брати до уваги ядерну зброю, то слід враховувати продуктивно-мобілізаційний ресурс. У росіян він набагато більший. У нас він в десятки разів менше, але, з іншого боку, він набагато більш підготовлений. Люди, які були мобілізовані, починаючи з 2014 року, мають реальний бойовий досвід, на відміну від російських військовослужбовців, які під час строкової служби в збройних силах в основному займалися фарбуванням парканів, а не бойовою підготовкою.

Тому я вважаю, що наші військові можливості менші, але ми набагато ефективніші.

- На вашу думку, який самий простий, швидкий, легкий шлях підвищення боєздатності української армії?

- Простих і легких шляхів у цьому плані не існує. У нас є шлях, який був визначений не нашою волею - агресія Росії. Проте, цей чинник став запорукою того, що у нас з'явилася армія. За фактом, до 2014 року у нас був комплект деяких частин і підрозділів з вельми сумнівним рівнем готовності.

Читайте: "Потрібні люди з мізками": озвучена головна проблема армії України

У нас є підрозділи, які пройшли антитерористичну операцію, які зараз беруть участь в бойових діях на сході України. Той шлях, яким ми йдемо, серйозно грає на зміцнення обороноздатності України. Плюс ми маємо досить серйозний підготовлений мобілізаційний ресурс.

Друге питання - технічне оснащення. Який би бойовий досвід і рівень професіоналізму не мав особовий склад, без ефективних озброєнь сучасна армія неможлива. У цьому плані у нас залишаються ще дуже великі прогалини - у сфері, що стосується високотехнологічних озброєнь.

Якщо по бронетехніці, по артилерії ми більш-менш забезпечені, то в тому, що стосується сучасних засобів радіоелектронної боротьби, радіотехнічної розвідки, безпілотних літальних комплексів, сучасних засобів зв'язку, то тут у нас є недоробки.

Але за всіма цими напрямками ведеться серйозна робота, хоча є і проблемні точки. Наприклад, у вигляді озброєнь протиповітряної оборони. Ми намагаємося модернізувати комплекси радянського виробництва, але ресурс модернізації має свою межу, і він вже не за горами. У будь-якому випадку, нам потрібно думати про те, яким чином вже завтра переозброювати підрозділи протиповітряної оборони.

Читайте: Краще російського: Машовець озвучив плюси нового українського озброєння

Те ж стосується загалом Повітряних Сил. Якщо говорити про бойову авіацію, то ми поки що теж не розуміємо, чим ми будемо міняти техніку ще радянського виробництва. Міноборони, "Укроборонпром" працюють для того, щоб модернізувати ці зразки, але - як я вже говорив, модернізація має свою межу.

- Ми бачимо, у тому ж рейтингу Австрія виявилася на 61 місці, Литва, Латвія, Естонія - на 95-му, 105-му та 108-му місці відповідно. Всі ці держави - члени НАТО. Так чи так уже важливо бути членом НАТО для того, щоб мати у своєму розпорядженні сильну армію?

- Членство в НАТО не має на увазі, що ви одразу отримаєте сильну армію. Навпаки, багато країн прагнуть стати членами НАТО для того, щоб забезпечити собі гарантії безпеки і при цьому не нести величезні витрати на оборону. До речі, це стосується всієї Європи.

У будь-якому випадку оснащення армії, бойова підготовка особового складу, будівництво національних збройних сил - це національна проблема держави, незалежно від того, є вона членом НАТО чи ні.

- Україну часто порівнюють з Польщею - за територією, за кількістю населення, за економічними показниками тощо. У рейтингу, про який ми говоримо, Польща знаходиться на 22 місці - на кілька пунктів вище за Україну. Чи справді польська армія сильніша української? Якщо так, чи зможе Україна наздогнати Польщу?

- Це випливає з самої специфіки рейтингу. У 2005-2006 роках я бачив польську армію часів виконання бойових завдань в Іраку, і я б не сказав, що за рівнем професіоналізму вони були набагато вищі, ніж українська армія. Це при тому, що тоді українська армія була набагато слабкіша, ніж зараз.

Читайте: Порошенко розповів, яких висот досягла армія України

Тому тут знову питання про те, як складаються ці рейтинги.

Але факт полягає в тому, що Польща витрачає великі гроші на технічне оснащення армії. У них є колосальні запаси радянської зброї. Вони серйозно розвивали свою оборонку і виділяли серйозні кошти на модернізацію техніки, а також на купівлю нових озброєнь. Їхній оборонно-промисловий комплекс на висоті.

Що стосується бойової підготовки, то на сьогоднішній день її важко оцінювати, оскільки, на відміну від Збройних Сил України, які виконують реальні бойові задачі, польську армію ми бачимо тільки на навчаннях. Ми не бачимо масового використання підрозділів польської армії в бойових умовах.