Блог | А де Росія? Потрiбнi реальнi вироки, а не заголовки
От всі ж потім будуть казати, що це суди відпускають злочинців. А насправді парламент вносить такі зміни до Кримінального кодексу, які дозволять грамотному адвокату спростувати будь-які звинувачення по цій статті.
Сьогодні поки що прийняли лише за основу законопроект 7017 щодо кримінальної відповідальності за незаконне перетинання державного кордону.
Колись цей злочин вже був у Кримінальному кодексі, потім його декриміналізували (у 2004), а зараз знову повертають. Але повертають вже не в колишній редакції, а з певними змінами, що зумовлені фактом агресії з боку РФ.
Ключове питання - хто буде нести кримінальну відповідальність за незаконне перетинання державного кордону, якщо приймуть законопроект у другому читанні?
Законопроект пропонує два варіанта:
1. особа, яка має громадянство (підданство) держави-агресора
2. інша особа (яка незаконно перетнула кордон) в інтересах держави-агресора
Тепер аналізуємо:
1. Автори законопроекту не зазначають назву країни, яку вони називають агресором в тексті законопроекту. Мабуть, йдеться про Росію. Але в'їдливий адвокат може засумніватись. Бо в тексті чомусь згадується слово "підданство". Але ж в РФ підданство існувало до революції 1917 року, та й то - не було єдиного акту, який би врегульовував це питання.
Може, це не лише про РФ? Може, законодавець далекоглядний і врахував сучасні монархії, в яких все ще залишається підданство (Великобританія, Нідерланди чи Бруней)?
Тобто, законопроект допускає, що агресором може бути не лише РФ, а й інші країни? Якщо йдеться взагалі про будь-яку країну-агресора, то тоді агресор по відношенню до кого, до якої країни? Це ж треба зазначити. Чи ми криміналізуємо діяння під одну конкретну війну? Тоді і це треба зазначити.
Ще одне питання - а час вчинення злочину який? під час війни? Ну якщо є країна-агресор, тоді повинна бути війна, в юридичному, звісно, розумінні. Цю обставину також варто було б зазначити в тексті статті та не залишати практиці простір для фантазій.
2. Ще складніше буде визначити в кримінальному провадженні "особу, яка незаконно перетинаючи кордон, діяла в інтересах держави-агресора". Які саме інтереси мав на увазі законодавець? Всі інтереси? Особа, яка їде поза пунктами пропуску в РФ вирішувати їм проблему нестачі робочих рук, тобто працювати - вона діє в чиїх інтересах?
Читайте: Втрата "козиря": чому ФСБ зачищає новоросо-покидькiв
В такій редакції стаття ризикує залишитись "мертвою", засудити когось за нею буде складно. Хоча заголовки в пресі будуть красиві....вже навіть сьогодні були красиві.
Сподіваюсь, до другого читання стаття 331 ККУ буде виписана точніше, тобто так, щоб можна було прогнозувати реальні кримінальні провадження та вироки, а не заголовки.
