Топтеми:

Bentley & Mercedes: багаті теж плачуть

Bentley & Mercedes: багаті теж плачуть

Уявіть ситуацію. Ви бачите молоду жінку, брюнетку, з довгим волоссям і закривавленим обличчям. Погодьтеся, незабутнє видовище. А наступного дня прес-секретар МВС Володимир Поліщук вам прямо в обличчя заявить, що ніякої жінки не було. А ви бачили все те ж, тільки ТО був чоловік. Щось нагадує? Так-так, Джордж Оруелл, "1984". У письменника це називалося уявні злочини ...

Отже, як ви вже здогадалися, мова йде про найгучнішу дорожньої аварії минулого року в Україні. Коротко нагадаю подію. 10 листопада 2011, приблизно о пів на сьому вечора на перетині вулиць Хрещатик і Прорізна, зіткнулися Bentley і Mercedes. В результаті зіткнення крім двох віп-машин, різною мірою зачепило ще 7 автомобілів, а найбільше дісталося інспектору ДАІ, у якого виявився подвійний перелом ноги.

На щастя, все обійшлося без трупів, а у громадськості інтерес викликала вартість розбитих автомобілів. Здавалося б, багаті розберуться, винний понесе матеріальне покарання, і власне, питання вичерпане. Однак дуже скоро в справі почали спливати цікаві факти, пов'язані з іменами скандально відомих народних депутатів та міліціонерів, у яких і без того склався специфічний бекграунд. А найголовніше, із, здавалося б, абсолютно очевидної справи, намагаються зліпити згаданий уже оруелівський новояз. Майже як у відомому кримінальній справі, коли мужика прив'язали до батареї і скинули з моста в річку, а суддя винному дав умовне "за ненавмисне вбивство".

Для початку спробуємо детально реконструювати події листопадового вечора 2011 року. Відразу скажу, я переговорив особисто з чотирма безпосередніми учасниками тієї аварії, з масою матеріалів ознайомився в письмовому вигляді.

Щоб не було пересудів, за основу беремо обвинувальний постанову старшого слідчого цієї справи - підполковника Ревенко.

Отже, водій Mercedes Петро Грицак в 18.25 перебував в другій праворуч смузі на проїжджій частині вулиці Прорізної. Зліва від нього була "десятка", а спереду на Хрещатику стояв регулювальник Целуйко. Коли регулювальник подав дозвільний знак, автомобілі рушили на Хрещатик. Водій "десятки" встиг в останній момент побачити мчався по Хрещатику Bentley і загальмувати. Водій "мерса" автомобіль Bentley побачив пізніше. Зіткнення уникнути не вдалося. Далі (це видно на відео) автомобілі розвернуло, а Bentley вивернуло на інспектора і далі на зустрічну смугу.

Повторюю, на даному етапі - це універсальна версія, якої дотримуються абсолютно всі учасники аварії і наслідок. А от далі вже йдуть найнеймовірніші трактування того, що сталося.

Почнемо з околоаварійного антуражу. Зрозуміло, що господарі і Bentley, і "мерса" - люди не зовсім прості. Однак "важка артилерія" приїхала тільки з боку Bentley. Протягом 10 хвилин на місце аварії прибули: бізнесмен Андрій Холодов, народний депутат Олексій Журавко, народний депутат Руслан Богдан. За холодові все ясно - в Bentley (згідно ще універсальної версії) знаходилася його дружина Катерина Шаховська. Журавко теж красиво з'їхав, сказавши що "переживав за близького друга". Богдан ... ось тут трохи цікавіше. "Bentley Continental" з прігламуренним номерним знаком АА 7777 IA записаний на матір народного депутата.

По гарячих слідах у телефонній розмові одному з центральних телеканалів Богдан заявляє, що автомобіль продав, і він вже не має до нього ніякого відношення. Питання - якщо автомобіль проданий, так навіщо приїжджати на місце ДТП? Втім, подальше розслідування виявило, що нардеп збрехав, і Bentley і раніше зареєстрований на матір Богдана.

Ще більш цікаві подальші дії міліції. Того ж вечора була створена слідча група з - увага! -15-ти слідчих. За ДТП без трупів, де навіть спочатку, по завіреннях того ж Поліщука, не було відкрито кримінальну справу, створюється слідча група з 15 чоловік. Перераховую всіх за прізвищами: Ревенко (старший групи), Тхорик, Натальчук, Драганов, Величко, Француз, Полювання, Атрощенко, Лебідь, Заслоцкій, Барановський, Корчинський, Демчик, Чумак і Складанний. Навіть автомобілів в аварії постраждало менше, ніж було призначено слідчих. Втім, це тільки один з нюансів справи.

На першому ж допиті слідчий Ревенко починає у водія Mercedes Грицака посилено допитуватися, скільки секунд пройшло з того моменту, як регулювальник Целуйко показав дозволяє рух знак.

Здається, яка, власне, різниця? Регулювальник подає дозвільний знак, водій починає рух. Але це не у випадку зі слідчим Ревенко. Цитую його "обвинувальний постанову": "... регулювальник подавши сигнал, Який забороняв рух транспорту з усіх напрямів руху, после чего на короткий годину, подавши сигнал , что дозволялося рух транспорту зі сторони Вулиці Прорізної , та Одразу ж подавши сигнал - рука піднята в гору , что забороняв рух транспорт з усіх напрямків руху ".

Епістолярні фантазії вітчизняної міліції, безумовно, багаті на всілякі перли, але навіть теоретично досить складно уявити те, що написав Ревенко. Виходить, що Целуйко просто так змахнув туди-сюди жезлом (бо "Одразу ж Заборона рух транспорту"), але, тим не менш, за цей "дуже короткий помах" встигло виїхати на Хрещатик кілька автомобілів, зокрема, ВАЗ 2110 і Mercedes . І в перший же день абсолютно всі свідки, потерпілі в аварії (повторюю, абсолютно все), вказують у своїх письмових свідченнях, що регулювальник дав знак, що дозволяє виїзд на Хрещатик, і при цьому ніхто не побачив заборонного знаку.

Проте далі стали відбуватися ще більш дивні речі. Два учасника аварії раптом змінили свої попередні (письмові) показання і заявили, що - цитую свідка Квят - регулювальник "Вказував дозволяючій сигнал ... пріблізно до однієї секунди ".

В якості експерименту пропоную підняти і опустити руку (за одну секунду), а також уявити, як на такий рух здатний зреагувати водій. Більш того, ідентично (буква в букву) змінив свої свідчення і свідок Черв'як, вказавши теж на горезвісну одну секунду "дозволу руху".

Паралельно відбуваються ще найцікавіші речі. На одному з перших допитів слідчий Ревенко пропонує водієві Mercedes Грицаку навідати потерпілого даішника. Мовляв, ти служиш (Грицак працює у відомчій охороні "Титан"), він служить, просто по-людськи провідати. Як мені розповідав Грицак, він з'їздив, поговорив з постраждалим, а на першій же очній ставці в присутності Ревенко даішник Целуйко заявив, що до нього приїжджав водій Mercedes і пропонував гроші.

Якоюсь мірою Грицаку пощастило, що він був з товаришем в палаті у даїшника, а тому "додаткові мотиви" не спрацювали. До речі, цікава деталь. Целуйко відразу після ДТП відвезли не в госпіталь МВС, а в приватну клініку.

Власне, в цій частині обвинувальної лінії слідства, принаймні, все зрозуміло. Троля цілеспрямовано одну сторону, акцентуючи уваги на "секундному взмахе регулювальника". При цьому слідство навіть не ставить питання, а з якою швидкістю їхав Bentley Хрещатиком (вулиця адже абсолютно пряма), що не встиг загальмувати перед тільки набирали швидкість (за одну секунду розгону, за версією того ж слідства) автомобілем?

Питання, взагалі, риторичне, оскільки швидкість Bentley можна оцінити хоча б окоміром по відео в ютубі. Зате є не риторичне, а цілком конкретне питання - а хто сидів за кермом Bentley? І ось тут починається справжній хічкоківський саспенс.

У перших свідченнях абсолютно всіх свідки події вказали, що за кермом Bentley сиділа жінка. Про це ж повідомили і всі центральні канали України з явними відеодоказами.

При цьому свідків, які стверджують, що за кермом Bentley була саме жінка, створюється враження, було куди більше, ніж у справі за Уотергейту.

Ось ще одне трактування подій вже з юридичного боку.

Я переговорив з працювали недалеко від місця ДТП продавцем телефонних карток Сергієм А. (прізвище хлопець попросив не вказувати), показання якого долучили до кримінальної справи тільки після неодноразового наполягання адвоката Грицака. Сергій чітко описав параметри дівчини: волосся нижче плечей, одягнена була в чорний гольф. За фотографії, виданої гуглом на запит "Катя Шаховська", продавець карток впевнено упізнав водія Bentley.

А ось витяг з письмового свідчення водія "мазди" Лобаня: "безпосередно перед зіткненням автомобіля Бентлі з моїм автомобілем я бачив, что за кермом автомобіля Бентлі знаходится дівчина ... Потім я ставши з'ясовувати, хто ж самє БУВ водієм цього автомобіля. Та в інтернеті Побачив фотознімкі дружини Холодова А.І. - Шаховської Катеріні, та з впевненістю можу Сказати, Що саме вона булу водієм автомобіля "Бентлі".

Цю ж жінку видно і на відео.

А ось одне з інтернетівських повідомлень. Його датовано 11.11. 2011, тобто, наступним днем після аварії. Хтось "Сірий" дуже лаконічно передає, що сталося того вечора:

Що ж стверджує міліція? Вже 11 листопада глава прес-служби МВС Володимир Поліщук заявляє, що Bentley керував за дорученням житель Ірпеня ... чоловічої статі. Цим жителем виявився такий собі Володимир Москалюк. Те ж саме значиться у вже неодноразово згаданій нетлінці слідчого Ревенко від 02.04.2012: "... в Напрямки Прорізної рухався автомобіль" Bentley Continental ", д.н.з. АА 7777 ІА, под Керування водія Москалюка В.І. На передньому ПАСАЖИРСЬКИЙ сідінні Вказаною автомобіля знаходится пасажир Шаховська К.В. ".

Чудова трактування подій від вітчизняної міліції. Однак є один маленький нюанс. У Bentley спрацювала ТІЛЬКИ ОДНА ПОДУШКА БЕЗПЕКИ ЗА водійського місця. Імовірність того, що в автомобілі вартістю в двісті шістдесят тисяч доларів США не спрацьовує подушка безпеки, приблизно дорівнює здібностям даішника Целуйко за 1 секунду дозволяти і забороняти рух автотранспорту. А це означає, що якщо в Bentley спрацювала тільки одна подушка безпеки, значить, і в автомобілі була лише одна людина. В іншому випадку, жителю Ірпеня Москалюку слід подати судовий позов проти автомобільного виробника Bentley - він тоді казково озолотиться.

Але я пропоную повернутися до того місця постанови слідчого Ревенко, де детально вказано, хто і як постраждав. Постового Целуйко описувати не будемо, йому дісталося пристойно. Зупинимося ось на цьому місці: "Згідно вісновків судово-медичної експертизи № 39 / е від 24.01. 2012 у Шаховської К.В. виявлено тілесні пошкодженню: закрита травма носа: підшкірна гематома у ділянці носа; перелом кісток носа; закрита травма грудей: перелом 5 ребра справа ... "Москалюк у звіті Ревенко взагалі не згадується. Виходить дуже цікава картина. Кров в автосалоні була тільки на подушці безпеки, яка спрацювала на водійському місці (притому, що у Москалюка ушкоджень ніяких - він таки не спливає кров'ю просто так, в якості профілактики). У той час як характер травм Шаховської свідчить, що вона напоролася на кермо, рукоятку передачі і подушку безпеки ...

Взагалі, у цій всій історії стає сумно від нашої правоохоронної системи. Поняття не маю, чим заробляє собі на життя власник постраждалого Mercedes, але підозрюю, він не найбідніший людина в Україні. І з ДТП ніби як все очевидно. І головне ж, всі без летальних випадків обійшлося. Але система ... У нашій країні в очевидному справі при десятках свідків та за наявності відео не може захиститися навіть заможна людина, якщо проти нього виходить більш сильна група впливу. А уявіть на секунду, що з Bentley зіткнувся б не 3-тонний "мерс", який взяв на себе весь удар, а та ж "десятка". У такому випадку 10 листопада 2011 Хрещатик був би завалений трупами. І адже все одно провину валили б на кого завгодно, але тільки не на Шаховскую. Ось від цього, власне, і сумно.

Далі буде ...

Чому ви можете довіряти OBOZREVATEL
Поділитися в Facebook