Убивство Євгена Щербаня. Чому НЕ можна мовчати

15 березня в "Українській правді" з'явилась стаття адвоката Євгенії Колодій, презентованої в якості представника Павла Лазаренка в Україні. Вона є продовження Дискусії в "УП", розпочатої журналістом С.Лещенка з приводу справи про вбивство Євгена Щербаня та Щодо прічетності до цього убийства Деяк відоміх діячів.

Є.Колодій Чомусь розпочала свою статтю на вікрівальній ноті: "... чісельні засоби масової ІНФОРМАЦІЇ шельмувалі екс-Прем'єра ПРОТЯГ останніх 14 років ...".

Одразу в Унісон сплівають у пам'яті самовпевнені заяви Лазаренка кінця 90-х років: "... Хочу заявіті, что ніякіх валютних рахунків у закордоних банках я не маю ... Власті панічно боятися зростаючої популярності партії" Громада ", виплескують у суспільство зливи брехні, намагають зганьбіті нас в очах віборців ... (26.12.97) ".

Майже кавалерійській наскок пані Колодій спочатку віклікає мнение, что якась невідома сила Раптово Влада не вінесені впродовж останніх 10-ти років Американский та швейцарським судами обвінувальні ВІРОК Стосовно Лазаренка, а в архівах Генпрокуратури України як мінімум трап незапланована пожежа, тому для опонентів Павла Івановича "всьо пропало " .

Альо ж ні, Нічого НЕ трапилось - Ніхто НЕ скасовував справедливі ВІРОК незалежних судових установ двох класичності правових держав. Смороду залішаються чіннімі. Архіви ГПУ теж на місці.

Павло Іванович за здійснені ним Кримінальні Злочини Продовжує заслужено відбуваті 8-летний Термін ув'язнення в амеріканській в'язниці.

У Федеральному суде столичного округу Колумбія Продовжує розглядатісь праворуч за позовом США до Лазаренка про конфіскацію около 280 миллионов долларов на більш як 20-ти йо особістів та підконтрольніх Рахунка у закордоних банках.

За межами сполучення Штатів его и СЬОГОДНІ чекає розшук Інтерполу, а в Рідній Україні - арешт та Довгі тіхі вечори з одній Із ВІП-камер Лук'янівського СІЗО, де єдина радість - перестукуватісь Із власними подільнікамі.

Це реальна Ілюстрація до заяв Є.Колодій про 14-річне "шельмування" КОЛІШНИЙ Прем'єра.

Спробуємо Допомогті тім, хто слідкує за РОЗВИТКУ Дискусії в "УП", розібратись у заявлять пані Колодій.

Будемо оперуваті позбав фактами - на Відміну Від почти ясновідющої представніці засудженого за трівіальній кримінал екс-Прем'єра, яка Щодо публічно вісловленої позіції КОЛІШНИЙ заступника генерального прокурора України та других небайдужих ОСІБ, обізнаніх у суті справи, "... відразу зрозуміла , что їх діямі керує політична кон'юнктура, а не бажання Встановити істіну ... " .

Стосовно ПОЛІТИЧНОЇ кон'юнктури

Чи не ВСІ прокурори, нехай легенько гікнеться Незабутня "рабові закону" С.Піскуну, "піднімаються з Колін" та вновь опускаються на них в залежності від Напрямки вітрів "помаранчевої" чі будь-якої Іншої "революції" та вознесіння чі Падіння їх вождів.

Публікації, Які так не сподобались пані Колодій и багатая іншім особам, з'явились у відповідь на сумніві з приводу вісновків слідства по деле про вбивство Щербаня. ЦІ сумніві опрілюднені у минуло году в "УП" журналістом С.Лещенка.

ВРАХОВУЮЧИ слова Колодій про нібіто "Відверто агресивних реагування" на статьи С.Лещенка, логічно Запитати - невже Було б краще, Якби прокурор, Який у 90-х - на качану 2000-х років керували розслідуванням убийства Євгена Щербаня та володіє сутта Проблеми і відповіднімі аргументами, промовчав бі на публічно и ГОСТР поставлені питання журналіста, Які Дійсно хвилюють суспільство?

Звічайній, что ні - Згадаймо правило цівілізованіх діскусій ще за римських часів: треба віслухаті и другу сторону. Інакше вновь матімемо Справу з замовності перепісуванням самої истории.

Мова Йде не про якусь сьогоднішню політічну кон'юнктуру, а про виклад послідовної (ще з качану 2000 років) професійної позіції.

Зауважімо, что робиться це без такого звичних для хамелеонів Хованов від ГОСТР вопросам за завісою боязко чі Байдуж мовчання, за спинами підлеглих чі за вігаданімі псевдонімамі. Вже такий підхід у Наші Непрості часи вартий розуміння.

Чи не розголошується ні крихти слідчої Таємниці - бо доведені до відома громадськості документи та Відомості є матеріалами крімінальної справи, Які Вже оголошувалісь раніше у відкрітому судновому процесі 2002-2003 років над вбивця Євгена Щербаня у Луганську.

Жоден юрист не знайде в наших текстах и ??Порушення презумпції невінуватості Стосовно клієнта пані Колодій - вона дотрімана у первозданній чістоті.

Як прімітівно перекручуються Обставини справи

Отже, слідуючі правилам цивілізованої Дискусії, надам слово Євгенії Колодій, яка Впевнена та безапеляційно "вікріває" вражаючі, на ее мнение, "Факти": "... Хотіла б звернути уваг на низьку деталей, Які щонайменш роблять версию про замовлення Лазаренком найважче злочінів Дуже сумнівною , а головне - бездоказовою. Зокрема, Обіход стверджує, что свідченням прічетності КОЛІШНИЙ прем'єр-міністра Лазаренка до убийства Щербаня є факт его зустрічі у середіні 1995 року з так мав звання "крімінальнім авторитетом" Олександром Мільченком ... ".

Зліпівші таким безшабашнім способом неіснуюче підгрунтя для Подальшого "вікриття" запланованіх "страшних речей", звідсі пані Колодій Робить ефектній ВИСНОВОК: "... невже хтось может серйозно сприйматися версию про ті, что убийство Євгена Щербаня, Яке Було вчинения аж У листопаді 1996 року, можна Було Замовити улітку 1995-го, коли Лазаренко ще даже не працювала в Уряді? ... ".

Бурхливих уява представніці Павла Лазаренка породжує далі Нові фантоми: "... Микола Обиход стверджує, начебто во время тієї зустрічі Лазаренко говорів про якусь ЗАГРОЗА Юлії Тимошенко. Однак, Звідки КОЛІШНИЙ заступнікові Генерального прокурора могло врятувати на мнение, что у середіні 1995 року загроза пані Тимошенко могла йти самє від народного депутата України Євгена Щербаня? Аджея на тій година "Єдініх ЕНЕРГЕТИЧНИХ систем України" Не було даже у проекті, а корпорація "Український бензин" (КУБ), якові очолювала Тимошенко, постачала пально-мастильні матеріали позбав аграрним підпріємствам Дніпропетровщини та Гірничо-збагачувальна комбінатам Криворіжжя. Яке відношення на тій годину МІГ мати бізнес Тимошенко до очолюваної Щербанем донецької корпорації "Атон", діяльність Якої НЕ пошірювалася за Межі донецького регіону? ... ".

Зусилля авторки перед очима чітачів постає як наяву Якийсь відмороженій прокурор-фальсіфікатор, Який даже фальшуваті Прості Обставини впоратися не навчився у зв'язку з власним недолугістю и у своих прімітівніх вігадках заплутався у трьох соснах.

Публіку, яка винна буті вдячна за це "Таланова" вікриття наведення фальсіфікацій, дівуватіме Тільки деградація СУЧАСНИХ обвінувачів непорочного пана Лазаренка у порівнянні з класичними майстрами таких справ, Наприклад, у сумнозвісніх Радянська судових процесах 30-х років над "ворогами народу".

Альо перейдемо від шітіх білімі нитками інсінуацій до реалій.

Ознакой ієзуїтської школи у полеміці (ее ще назівають геббельсівською) - вісунуті від имени опонента якусь фальшиву тезу, а потім власноруч ефектно та ущент ее зніщіті.

Вігадка пані Колодій, что нібіто М.Обіход стверджує про якусь Зустріч Лазаренка з Мільченко-"Матросом" усередіні чі улітку 1995 року, - самє з цього розряду.

Насправді ні у Статтей, опублікованіх у ЗМІ, ні в будь-яких процесуальних документах від имени М.Обіхода немає и Тіні згадка про таку Зустріч нібіто у середіні чі влітку 1995 року. Тім паче, Щодо Розмови на Цій зустрічі у 1995 году про ЗАГРОЗА Юлії Тимошенко і про замовлення зловмісніком во время цієї зустрічі з Олександром Мільченком убийства Євгена Щербаня.

Що ж є? А є зовсім Інше.

У дійсності в обвінувальному висновка генеральної прокуратури 2002 року за підпісом М.Обіхода по крімінальній деле Стосовно убийства Євгена Щербаня, розглянутій Апеляційнім судом Луганської области, про Дії містера "Ікс", Який замовив вбивство народного депутата, сказано (аркуш 136): "... останній зустрівся в середині 1996 року з Мільченко А.Ф. і, знаючи про його зв'язки в злочинному світі, запропонував Мільченко А.Ф. скоїти вбивство Щербаня Є.О., взявши на себе забезпечення фінансування осіб, до того причетних ... ".

Не будемо зараз вправлятісь на тему, хто такий Містер "Ікс". Ім'я замовника убийства Неодноразово називаєся свідкамі в судовій залі во время публічного процеса у Луганське апеляційному суде.

У тому ж обвінувальному висновка за підпісом М.Обіхода (аркуш 107), зазначено: "... Згідно даних ГУОІ МВС України Мільченко А.Ф. звільнився з місць позбавлення волі 16 вересня 1995 ... ".

Ну яка ж после Всього цього мова про Зустріч з Мільченком у середіні чі влітку 1995 року, Шановна пані Колодій? Дуже Дивні Твердження для "... адвоката, что не один рік працює з матеріалами Луганського суднового процеса, на якому Було засуджено убівца народного депутата України Євгена Щербаня ... (це власна самореклама Є.Колодій у ее статьи - Авт. ) ".

Отож відштовхуйтесь у своих творчих розвідках від 1996 року, у якому, за Даними слідства, Дійсно відбулась Зустріч Мільченка з замовником убийства.

А тому и ВСІ Інші віщевікладені міркування представніці Павла Лазаренка, что вітікають з вігаданого нею псевдофактов зустрічі назв нею ОСІБ начебто у 1995 году, безсоромно прітягнуті за вуха и НЕ варті ні цента.

Дешевий фокус Із "плівкамі майора Мельниченка"

"... Низка запісів, у тому чіслі й тихий, что були опрілюднені сайтом" 5 елемент ", чітко доводять, что міф про прічетність Лазаренка до замовності убивства БУВ вігаданій в 2000 году у Генеральній прокуратурі под керівніцтвом Михайла Потебенька за прямою вказівкою Леоніда Кучми ... Причому провідну роль в реалізації цього плану відводілося Міколі Обиходу, Який МАВ відповідаті за Формування "правильної" громадської думки ... ".

Знову нечесно прийом з ієзуїтського арсеналу у полеміці - посілатісь "в темну" на Існування якіх доказів, які не пріводячі їх.

Застосовуючі цею негарній прийом, пані Колодій підтверджує свою заяву про "фальсіфікацію звінувачень проти Лазаренка" - зокрема Стосовно Доповіді Михайла Потебенька Леоніду Кучмі "саме напередодні пріїзду до України американського Президента Біла Клінтона ... про розроблення Сценарій звінувачень Лазаренка у замовності убийства" - позбав голімий посилання на агентство запис на "плівці Мельниченка".

Проти таких прійомів спрацьовує позбав один Ефективний засіб.

Зробимо свои Власні Висновки, уважности ознайомитись з роздруківкою цього запису, наведених у одному Із джерел:

"... Потебенько: ... Значіт, по Лазаренку, я вам кажу сітуація так, що там повинен рассмотрєть швейцарський суд. ВІН отказується туди їхаті и написавши заявлєніе, щоб розкрили без нього. Американці ж не порушують навіть и по санкції швейцарців. Значить, ми просили, смороду там собіраються порушить, але, добре там, чорт його знає. Значить, у нас єсть СЬОГОДНІ докази. Від Із етіх, что ми привезли, одного ж и там Іще два сидять в тюрягі. Те єсть ето Вже три. Ну й з тім ..., что Вже унічтожів. Протів Лазаренка. Але для того, щоб підкріпіть об'єктівность ціх їх показів, ми должні других закрили. І ми Хочемо, ось, порушить праворуч по убийства. По-перше, ми тут создамо ефект и на Соєдіньонніє Штатів ... Ефект зразу піде.

Кучма: Абсолютно. І там до еому дуже болісно.

Потебенько: Перед приїздом якраз президента сюди, Клінтона.

Кучма: Так.

Потебенько: І сказати: "Стойтє. Ви ж з убивцею мати справу! ". Ми можемо дати інтерв'ю Обихода. Він розкриє більш широко ... ".

Хто має очі и здоровий глузд, тієї бачіть, что ніякіх планів або сценарію фальсіфікації справи ця розмова, даже ЯКЩО допустити, ее вірогідність, що не містіть!

Генеральний прокурор інформує Президента держави про стан в Україні та за кордоном крімінальніх справ, пов'язаних з колішнім керівніком українського Уряду Павлом Лазаренком, зокрема - про наявність у генеральної прокуратури доказів для Порушення крімінальної справи проти Лазаренка по убийства. Розказує про Намір прокуратури порушіті таку впоратися. Викладає свои міркування, что цею крок справити Враження и на Сполучені Штати, тім больше напередодні пріїзду в Україну Президента США.

Згадаймо, что на тій годину - у 2000 году велися напружені переговори Із Владом США про екстрадіцію Лазаренка в Україну для притягнений до крімінальної відповідальності, Які так и завершилися безрезультатно.

В чому можна дорікнуті співрозмовнікам? Максимум, и то позбав при наявності у самих крітіків бездоганно лінгвістічніх чеснот - у корістуванні суржиком при спілкуванні Наодинці. На фоні мови Офіційного Спілкування Деяк даже сьогоднішніх членів Конституційного суду чі урядовців - Це не самий смертний гріх.

Зверніть уваг на факт, Який констатує генеральний прокурор: "... У нас єсть СЬОГОДНІ докази ... ". Як це тлумачать люди, Які НЕ страждають від хвороблівої уяви та запаленою свідомості?

У тенденційній ж інтерпретації пані Колодій ця розмова - Свідоцтво страшенно злочинна проти "Святої" людини - ее наймодавця: "... Зафіксованій на записі голос людини, что віддає пряму вказівку, як крути, більш Вагомий аргумент, чем ті покази від четвертих ОСІБ, что посілаються на якісь Розповіді убитих членів бандітськіх угрупувань ... ".

Повна нісенітніця.

Вказівку про что, пані Колодій? Що за аргумент? У чому его вагомість?

Де ж на ціх записах робота "цілої машини З фабрікування крімінальніх справ под патронатом КОЛІШНИЙ Президента України" самє Стосовно фабрікації обвинуваченого Лазаренка у замовності убийства , про якові Вчинено весь цею галас?

Несерйозно для діпломованого юриста. Пану Лазаренку слід подуматі про більш кваліфіковане представництво его інтересів в Україні.

Адвокатська гра в наперстки

Пані Колодій не панькатися з реальними фактами, жонглюючі ними у своих Одкровення: "... Сам Луганський суд, зважено на бездоказовість звінувачень на адресу екс-прем ' єра, окрем постановив виключ его Прізвище з резолютівної Частини вироку ... ".

Це абсолютно безпідставне Твердження Колодій виразно підкреслює дезінформуючій характер ее статьи в "Українській правді".

Вісь что насправді вказано АПЕЛЯЦІЙНИЙ суд Луганської области в своїй Ухвалі від 17 березня 2005 року (цітуємо):

"... Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі А пелляціонного суду Луганської області матеріали кримінальної справи щодо засуджених Болотських Вадима Олександровича, Кулєва Сергія Віталійовича та інших за вироком Апеляційного суду Луганської області від 16 квітня 2003 року, встановив :

У ході виконання вироку у цій справі виникли питання, що потребують вирішення судом.

У вироку А пе л ляційними суду Луганської області від 16 квітня 2003 року в фабулі обвинувачення, визнаної доведеною, за епізодами № № 8, 3, 13 - зазначено про скоєння злочинів засудженими у справі за замовленням особи, з матеріалів кримінальної справи відносно якого виділені матеріали справжнього кримінальної справи.

У мотивувальній частині вироку при оцінці доказів суд допустив описки, вказавши прізвище "Лазаренко".

Заслухавши думку прокурора, що вважав, що апеляційний суд не має права розглядати заяву адвоката Колодій Є.В. про винесення ухвали про виправлення описок у вироку апеляційного суду Луганської області від 16 квітня 2003 року, і що таке право має тільки суд касаційної інстанції, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню: слова "Лазаренко" і словосполучення "Лазаренко П.І." підлягають заміні на словосполучення "особа, з матеріалів кримінальної справи відносно якого виділені матеріали справжнього кримінальної справи".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, суд визначив:

У вироку Апеляційного суду Луганської області від 16 квітня 2003 року стосовно засуджених Болотських В.А., Кульова С.В. та інших слова "Лазаренко" і словосполучення "Лазаренко П.І." замінити на словосполучення "особа, з матеріалів кримінальної справи відносно якого виділені матеріали справжнього кримінальної справи". Ухвала оскарженню не підлягає .... ".

Така зміна тексту вироку віклікана простою причини - не відсутністю доказів Стосовно замовника, а Вимогами кримінально-процесуального закону до параметрів суднового процеса и до змісту обвінувального вироку.

Аджея обвинуваченого замовника убийства Євгена Щербаня не розглядалось судом по прічіні его відсутності на лаві підсудніх, а тому у відповідній частіні суднового вироку его Прізвище не винних зазначатісь. ВІН винен фігуруваті у вироку суду, вінесеного Стосовно других ОСІБ, як "особа, з матеріалів кримінальної справи відносно якого виділені матеріали справжнього кримінальної справи" .

Тому що кримінальна справа на Цю особу, на Відміну Від справи по обвинуваченого кіллерів Вадима Болотських, Сергія кульовий та других, для РОЗГЛЯДУ по суті до Апеляційного суду Луганської области Генпрокуратура не прямувала у зв'язку з відсутністю цієї особини в Україні.

У таких випадка законом (ст.275 Кримінально-процесуального кодексу України "Межі суднового РОЗГЛЯДУ") передбача, что "... Розгляд справи провадиться Тільки відносно підсудніх и Тільки в межах пред'явлення їм обвинуваченого ...".

Власна ж праворуч цього замовника, утаємніченого судом под довжелезнім псевдонімом "особа, з матеріалів кримінальної справи відносно якого виділені матеріали справжнього кримінальної справи" (насправді имя его - вже давно секрет Полішінеля) та сформульоване ще на качану 2000-их років обвинуваченого и Рішення суду про его затримання давно очікують в Генпрокуратурі прибуттів цього блудного сина України на Батьківщину.

На жаль для пані Колодій - факт залішається фактом: АПЕЛЯЦІЙНИЙ суд Луганської области Ніколи НЕ "зважував на бездоказовість звінувачень на адресу екс-прем ' єра ", тім больше не Вінос РІШЕНЬ про таку бездоказовість.

Вігадуваті неіснуючі решение суду в розрахунку на "лохізм" публікі - Брудно заняття для будь-кого з юрістів и Яскравий приклад неповагі до довірлівіх співгромадян.

Деякі "родзинки" з творчого доробку пані Колодій

Допоможемо чітацькій аудіторії найти ВІДПОВІДІ и на Інші "псевдогострі "запитання представніці пана Лазаренка.

Наприклад: "... Що Дає прокуратурі Підстави стверджуваті, что гроші переказані структурами бізнесмена Петра Кириченка на рахунки Олександра Мільченка та йо дружини Наталії Снітко, були прізначені для організації замовності убийства ? Якими показами громадянина Кириченка чі других ОСІБ це доведено, Аджея в Матеріалах американського суду й даже у Матеріалах Луганського процеса цього немає? ... " - запітує Колодій.

Найкраща відповідь на це - Вивчайте "матчастіну". Альо ж пані адвокат як особа далека від ВІЙСЬКОВОЇ служби І необізнана з Цім мудрим армійськім правилом, может НЕ зрозуміті. Тому роз'яснюємо.

Пані Колодій вновь пересмікує як у дешевому картярському салоні. Дійсно, цього в Матеріалах справи немає. Альо з Іншої причини.

Прокуратура Ніколи не стверджував, что гроші, переказані структурами Кириченка на рахунки Мільченка та Снітко, були прізначені " для організації " замовності убийства Щербаня чі других убийства.

Аджея НЕ можна перераховуваті гроші для організації убийства через півроку (на рахунок Мільченка), а тім паче через больше чем рік (на рахунок Снітко) после Вчинення 3 листопада 1996 року самого убийства - Дивіться дати Перерахування. На годину Перерахування ціх коштів Вже давно не Було что "організовуваті" .

Колодій Чомусь "забула" справжні Обставини, про Які Цілком справедливо стверджує НЕ Тільки прокуратура, а Вже почти 10 років як смороду встановлені судом при розгляді справи про вбивство Щербаня.

У вироку Апеляційного суду Луганської области від 16.04.03 року відносно В.Болотськіх та других, Який Вже давно набув законної сили та Неодноразово перевірявся віщімі Судовими інстанціямі, конкретно зафіксовано (цітуємо):

"... Оплата виконаного замовлення на вбивство Щербаня Є.О. через банківські рахунки, розпорядником яких був Кириченко П.М., підтверджується банківськими документами, отриманими в порядку міжнародної правової допомоги за клопотанням Генеральної прокуратури України з Антигуа і Барбуда, а саме:

- Документами антигуанському банку "European Federal Credit Bank LTD" про перерахування 20 травня 1997 500 тисяч і 10 вересня 1997 979 000 доларів США з рахунку № 151897 багамской компанії "ORPHIN SA" в цьому банку на рахунок № 120512 Мільченко А.Ф. в цьому ж банку, а також про перерахування 26 лютого 1998 700 тисяч доларів США та 150 тисяч доларів США з цього рахунку компанії "ORPHIN SA" на особистий рахунок № 124154 дружини Мільченко - Снітко Н.А. в цьому ж банку ... ".

У тому ж судновому вироку наведені свідчення Петра Кириченка:

"... Згідно показань свідка Кириченко П.Н., досліджених судом, який при допиті в США пояснив, що приблизно в 1995 році Лазаренко повідомив йому, що хоче зустрітися з кримінальним авторитетом Мильченко, оскільки існувала смертельна загроза Юлії Тимошенко. Він знав Мильченко з 1977-1978 років. При зустрічі з останнім, той підтвердив, що загроза для Тимошенко існує. Потім з Мільченко зустрівся Лазаренко. Після цього Лазаренко запропонував заплатити Мильченко 3 мільйони доларів США. У результаті цього на рахунок Мільченко і його дружини в "Еврофедбанке" була виплачена частина цієї суми - 2,2 мільйона доларів США з коштів Лазаренка і Тимошенко. Зі слів Лазаренко, який повідомив йому - Кириченко, що Тимошенко Юлія заплатить, частина цих грошей була засобами Тимошенко ... " .

Читача не винних бентежіті ПОСИЛАННЯ тут з боці Кириченка на 1995 рік - Аджея ВІН Зазначає рік звернення до нього Лазаренка з приводу зустрічі з Мільченком позбав пріблізно . Слідством встановлені Обставини, Які свідчать, что в дійсності ця Подія мала місце у 1996 году.

У СЕНСІ облудної риторики представніці Павла Лазаренка такоже нагадаємо добро відоме адвокату Колодій І, мабуть, малознайоме для Частини чітачів, Які НЕ є фахівцямі у харчуванні права, положення закону:

"... Суд, прокурор, Слідчий або особа, яка Провадо дізнання, оцінюють докази за своим внутрішнім Переконаний, что грунтується на всебічному, ПОВНЕ и об'єктивному розгляді всех известить справи в їх сукупності , Керуючому законом ... " (ст.67 КПК України) .

А тому и слідством, и судом враховані НЕ позбав банківські документи за фактом Перерахування та свідчення з цього приводу Петра Кириченка та Наталії Снітко.

Пані Колодій при чесному підході может легко найти у Матеріалах Луганського суднового процеса показання свідка Ю.Сердюка ( "... Лазаренко запропонував гроші, але донеччани відмовилися, вважаючи, що повинні бути дружні стосунки. Насправді гроші в розмірі 2-3 мільйонів були виплачені ... "), чісельні показання обвинуваченого та свідків про Дії Мільченка з цього приводу та Інші підтверджуючі Обставини у сукупності.

Стосовно ее закид про ті, что "... Жодний цента з рахунків громадян Мільченка та Снітко так и Не було Знято! То про якові плату за замовлені убийства может йти мова? .. " нагадаємо, что решті кіллерів, окрім Мільченка, за вбивство замовник взагалі не платити.

Так, ЛІДЕРИ банди кілерів були зацікавлені и домовлялісь за вбивство Щербаня отріматі від замовника сприяння у "... надання тендеру із закупівлі вугілля" Ровенькиантрацит ", допомога в приватизації Царичанського заводу мінеральних вод, зміщеного і начальника Маріупольського пароплавства ... " (вирок суду від 16.04.03). Це реально підтверджено матеріалами судової справи.

Так что гроші від замовника виконан свое цільове призначення, осівші на Рахунка подружжя Мільченко. Це зовсім НЕ міняє їх статусу, визначеного судом як "оплата за виконання замовлення на вбивство Щербаня". Свою роль смороду виконан.

До речі, до відома пані Колодій, в тихий же каліфорнійськіх коробках з документами американской справи, Якими користувався у Сан-Франциско як Джерелом для своих публікацій С.Лещенка, лежати и банківські роздруківкі антігуанського банку про рух коштів на персональних Рахунка Мільченка та Снітко, з дебетової Частини якіх добро видно витрачання НЕ позбав центів, а і тисяч долларов.

І Останнє. "... Однак Слідство Прихована Цю інформацію (Колодій тут каже про бізнес Мільченка та йо дружини Снітко и про чімалі бізнесові активи Мільченка - Авт. ), бо вона аж Ніяк НЕ впісується у версию генеральної прокуратури про "кримінального авторитета" на прізвісько " Матрос ", Який, бачте заробляй на прожиття посередництвом у організації найтяжчіх злочінів ... ".

Ще одна вігадка з Казкова доробку пані Колодій. Аджея співучаснік у таких промовах НЕ обов'язково винен буті біднім заробітчаніном.

Насправді ні Слідство, ні суд Ніколи НЕ вісувалі версию про заробляння Мільченком на прожиття посередництвом у організації злочінів. Тім больше не пріховувалі якусь інформацію про статки подружжя Мільченка з таких безглуздіх мотівів.

Висновки

Отже, маємо Справу з Чергова СПРОБА перекрутіті істіну та ввести в Омані громадськість з приводу известить убийства Євгена Щербаня. На цею раз у ТВОРЧА віконанні адвоката Колодій - особини, набліженої до самого господаря "гнізда Дніпропетрова".

Очевидно, Такі СПРОБА будут частішаті и надалі в залежності від набліження годині виходе Павла Івановича з американской в'язниці. Аджея найнятім особам треба відпрацьовуваті Замовлення та оплачену "Хазяїном" музику.

Ну а прікрашені фальшивим моралізаторством весняні Фантазії пані Колодій з приводу так званої "фальсіфікації" справи про вбивство Вадима Гетьмана - гідні окремої Розповіді. Вона ще Попереду.

ВРАХОВУЮЧИ "засвіченій" у ЗМІ стиль роботи шановної пані адвоката, особливая Якого (стилем) Присвячую ця Публікація, з порадуйте про Щире Визнання нею своих некваліфікованіх ляпів до пані Колодій НЕ звертаємось.

Бо Марна. Наведіть у віщезгаданіх прикладах "щірість" представніці пана Лазаренка свідчіть сама за себе. Маємо Справу з грубо шітою білімі нитками Умисне неправдою з ее боці, Повз якові пройти мовчки Неможливо.

Микола Обиход